Jegyzői nem arra, hogy a Strigonium üzemeltesse a Bástya áruházat

Igen.. Két kérdésem lenne.

1. Laczó Bernadett Éva (egy hetet sem dolgoztam) jegyző asszony hogyhogy nem tér vissza ebbe a romhalmazba? (költői kérdés)

2. Az új jegyző neve véletlenül sem lesz hasonlatos egy volt kabinetfőnök nevével? (aki Endre is, meg Szabolcs is)

Köszönöm a felvilágosítást! Magamtól nem jöttem volna rá. Így is hihetetlen!

Látszik nem csak jóindulatú, hanem naiv is vagyok!

"A Bástya tulaj meg nyilván nem a veszteségért üzemeltette több évtizedig, a városnak meg azonnal veszteséges?"

A tv közvetítésben a vezérigazgató elmondta, hogy az eladó cég 20 milliós veszteséget halmozott fel az elmúlt években ezzel az üzemeltetéssel. Így már érthető az értékesítési szándéka. Ha jó üzlet lenne a Bástya, akkor valószínűleg nem adná el ezt a központi elhelyezkedésű ingatlant! Ja és lett volna pénze felújítani!

Az eladó szerintem jó bizniszt csinált (20 milliós veszteségnél főleg). A kérdés az, hogy a hivatalnál kinek volt érdeke ezt a romhalmazt megvenni? 

Elhangzott, hogy vásárcsarnokot szeretett volna a polgi, na ne mosolyogtasson már. Az udvari főépítész miért nem jelzi neki, hogy bilibe lóg a keze?

Az eladó szándékát értem, viszont a város vásárlási szándékát nem. A hivatal, a vásárlás előtt miért is nem vizsgálta pénzügyileg az áruházat? A testületin az egyik képviselő is megkérdezte ezt – választ sem kapott rá. A döntésthozó (választott) képviselőket nem tájékoztatják a hivatal dolgozói a beterjesztett anyagokról??? Ki felel a hivatalért?

Ami még feltűnt ebben a témakörben, hogy a polgármester azt állítja, hogy nem is látta a beterjesztést testületi előtt, akkor valóságban nem is ő irányítja a hivatalt? - Hát ezt el nem tudom képzelni... Ha meg látta, akkor a tévében miért állít mást? Te jó ég, hogy itt mi van? 

Ugyanilyen helyzetbe keveredett polgink a közmeghallgatáson, szó szerint egymást hazugozták le az egyik lakossal, aki szóvá merte tenni, hogy az e-mailekre sem válaszol. Állítólag nem látta azokat (sem), ha ez valóban így van, akkor nagy a baj a sárgaházban. Ha nincs így, akkor nagy baj van a fejekben! 

Elkezdtem nézni a testületi ülést. Nem lehetne betiltani a "köszönöm a szót" meg a "köszönöm szépen" illetve a "tisztelt képviselő úr" meg a "tisztelt képviselőtestület" neadjisten a "tisztelt polgármester asszony" szóvirágokat? Esküszöm egy órával rövidebb lenne az ülés. Simán megérdemelne az RTVE szerintem még 20 millát ha kivagdosnák ezeket a felvételből...

        Hasonló az élményfürdőhöz, bele kellett tolni évi 100 millát, hogy üzemeltethető legyen. Ki tudja most mi a helyzet? A megtérülés számítások meg úgy látszik továbbra is veszteséget eredményeznek a városnak. A Bástya tulaj meg nyilván nem a veszteségért üzemeltette több évtizedig, a városnak meg azonnal veszteséges?

      Az esztergomi Bástya története egy magyarországi privatizációs iskola példa. A város, vagyis az állam eladja, privatizálja egy város központi ingatlanát. Egy politikus érdekeltségébe kerül, mint megannyi állami vagyontárgy. Néhány évtized után meg óriási közpénzért az állam visszavásárolja. Ki az aki nyert, ki az aki veszített az ügyleten?

      Így a közpénzek nem a köz javára, hanem magánzsebekbe vándorolnak. A magyar gazdagok listája is jól mutatja, ki miből, hogyan, mennyi idő alatt gazdagodott meg. Friss hír, hogy az egyik kivétel, Gattyán magyarországi vagyonát ismét zárolták. Miután sokéves adóhatósági herce-hurca, vagyonzárolás végén a bíróság mindenben jogerősen felmentette. Nem privatizációból, nem közpénzekből, nagyrészt külföldről származó bevételekből gazdagodott meg, rekord adózóként büszke volt erre. De Magyarországon nem ez sikeres üzletti modell. Ezért időközben a szervereit, cégét, székhelyét külföldre vitte, Kaliforniában él, már nem ide adózik. 

Félreérted. Az önkormányzat az, amelyiknek jelen körülmények között fizetnie kellene a Strigoniumnak, hogy az üzemeltesse az épületet. Én sem értettem, úgyhogy beszéltem egy illetékessel, a következők derültek ki (elvileg minden ebből közérdekű adat, mivel közpénzből vettük a Bástyát és a szerződés is közérdekű adat):

• A Strigoniumot felkérték, hogy vizsgálja meg hogyan lehetne üzemeltetni az épületet. A felkérés eredménye az lett, hogy a jelenlegi körülmények között az épület üzemeltetése - különösen télen - nettó veszteséges.
• A szerződésben amiben megvette a város a Bástyát ki lett kötve, hogy a bérlői szerződéseket tiszteletben tartja és nem mondja fel. A bérlői szerződésekből befolyó összegek szummája meg lényegesen kevesebb, mint amennyiből ez a történet akár csak nullszaldósan üzemeltethető lehet.
• Ezen tények ismeretében a Strigonium adott ajánlatot az üzemeltetésre, ha a város finanszírozza ezt a veszteséget - ez lenne ez a bizonyos havi 1,2 millió forint. Ellenben 4 hónapja hivatalosan senki sem üzemelteti az épületet. Van egy sztori amiről nem tudom, hogy igaz-e, miszerint a gondnokot be sem akarták engedni a városházára amikor ment volna jelezni az új tulajdonosnak, hogy valami gépészeti gond van az épületben. 
• Én úgy emlékszem, hogy az volt a vásárláskor a mondás, hogy azért kell megvenni az épületet, hogy az átépítendő belvárosnak ne legyen az útjában - ehhez képest láttam egy olyan jegyzői törvényességi észrevételt amiben arról van szó, hogy a vételár 100 milliós ÁFA-ját akarjuk visszaigényelni, amihez viszont 20 évig üzemeltetni kell a "beruházást".
• Ha a jelenlegi önkormányzati rendeletben megadott négyzetméterárakkal lenne kiadva a Bástya épülete, ami elvileg minden önkormányzati tulajdonú ingatlan bérbeadását szabályozza, akkor sem lenne túlságosan jobb a helyzet... 

Nagy a baj azt hiszem, amiatt pedig úgy érzem nagy is a csend hivatalosan. 

Pedig mekkora üzlet.

560.000.000. forint vételár. Havi 1.200.000. bér az évente 14.400.000. bevétel. A megtérülése a beruházásnak: ali haladja meg a 38 évet.

Azaz 2054-re már meg is térül.

Keresem azt a befektetőt aki 38 éves megtérüléssel keres ingatlant!

Ui. Önkormányzatok mellőzzenek, mert az már korrupció!