2016.11.17. 21:56

Történt hajdanán egy tartományban, (ami később királyság lett, sőt: kiskirályság) hogy a tartományi nagyúr, (később kiskirály) a tartományközpontban fellelhető lóerőparkolót a tartományi költségvetés eredményessé tétele érdekében, fizetőssé tette.

Egy szépen hangzó indokot is kitalált hozzá: Azért kérünk pénzt a parkolásért, hogy ne álljanak be órákra a lovaikkal. Pörögjön a parkoló. Ha nem kérnénk parkolási díjat, a felelőtlen lóhajtók, képesek lennének egész nap ott parkoltatni a járgányukat.

Persze teljesen igaza volt, a forgalomirányítás szervezésével hatalmas érdemeket szerzett kiskirály, ezen közgazdasági tézisét elfogadtatta a hoppmestereivel. Sőt ezen tézisét olyannyira a köztudatba építette, hogy királysága megszűnte után is alkalmazták, a pénzszerzés egyszerű módszereként.

Egyre jobban beépült a hoppmesterek tudatába a tézis, olyannyira, hogy a mai napig is ezt fújják. Senkit nem érdekel a tézis igazságtartalma. Mátyás király bölcsei jutnak az eszembe: „Kiadta a király a három bölcsnek, írjanak tanulmányt arról, miért puha a mészkő. Két „tudós” írt is mindenféle ál bölcsességet, mígnem a harmadik eképp szóla: Uram királyom, életem halálom kezedbe ajánlom, a mészkő nem puha! Beleütöttem a fejem, és nagyon fájt, mert kemény. A bölcs király elzavarta a két álbölcset, és kinevezte a harmadikat, tanácsadójának.

Namármost jelenleg éppen itt tartunk a lóparkoló üzemeltetésével. A hoppmesterek hada zúdítja a tartomány embereire a félelmét, hogy ha nem kérnek pénzt a parkolásért, a tartományba apokalipszis fog kitörni. Egyes felelőtlen felvetésekre, miszerint a szomszédos tartományokban sem tört ki az apokalipszis, azt válaszolják: ez felelőtlen öncélú júdeóliberálposztkommunista felvetés, és ez mélyen elítélendő. A tartományi emberek érdekében szükség van rá, mert ha nem lenne parkolási díj, felelőtlen emberek… lásd mint fent! Sőt egyes felvetések szerint, többszörösére kellene emelni a bérletek árát, valamint a parkolási óradíjat is, mert akkor kevesebben vennék igénybe, nem lenne tumultus.

Ezen sorok írója fáradságot és pénzt nem kímélve igazi bölcsekkel készítetett egy tanulmányt. Íme, közreadom: Teljesen jó úton járnak, akik pénzt akarnak beszedni a parkolásért! A hiba csak ott van, hogy keveset kérnek érte. Javasolják, hogy az éves parkolási bérlet ára legyen ÖT, azaz ötmillió forint. A parkolási óradíj, pedig TÍZ, azaz tízezer forint. Ezen díjakat már csak nagyon kevés ember tudja (senki) megfizetni, így nem is kell parkolókat építeni, és máris meg vagyon oldva a parkolási kérdés! Azon egyszerű hülyeség felett meg persze el lehet siklani, hogy egyes hülye emberek szerint, ha a tartományba SEHOL nem lenne fizetős a parkoló, nem is menne mindenki a tartományközpontba parkolni, (merthogy ott ingyenes volt eddig). Persze ez is egy tézis, DE senki nem akarja kipróbálni! A tanulmány további részében még kitértek mindenféle okosságra, hogy azok a sehonnani kereskedők, akik jajonganak mert az hiszik, ellehetetlenítik őket a parkolási nehézségekkel, ugyan költözzenek ki a város szélére, és csináljanak maguknak ingyenes parkolóval ellátott boltokat. Aztán költözzenek ki a vendéglősök is, majd a lakosok se maradjanak bent a városközpontba, mert csak a gond van velük. Meg kell nekik szervezni a közlekedést, ecetra-ecetra. Fel kell szántani a városközpontot, sóval behinteni, és akkor még parlagfű irtást sem kell csinálni.

Ó ha ez a mese tovább tartott volna, még megveszekedettebb ötletek is napvilágot láttak volna!

2016.11.18. 20:01

Ez most elsőre trollkodásnak tűnik, de a parkolási helyzet szerintem hamarosan megoldódik.

Van szerencsém rálátni a Komárom-Esztergom megyében történő beruházási elképzelésekre.

Ez alapján mondom, Esztergom és Dorog térsége vegetál, hamarosan haldoklik. 

Lesz itt parkoló bőven, mert a megyében és a felvidéken fejlődő települések el fogjék szívni az itt még meglévő munkaképes embereket.

2016.11.18. 16:26

"... mert minél több a kocsi, annál több a parkolási engedély, logikus..." (Bëlga - Budapest)

Az említett anomália sajnos nem helyi sajátosság, egyértelműen a tervezés hiányosságára utal, látszólag ma ezzel Esztergomban sem foglalkozik senki (jogosultság/kapacitás/szakértelem híjján).

Parkolási díjfizetés akkor "jogos" szerintem, ha kapunk vmi ellenértéket, szolgáltatást is. Pl egy parkolóházban: időjárástól védett, biztonsági kamerával ellátott hely. Utcán egyik sem adott, még a parkolóhelyek felfestései sincsenek meg, kátyúzás, takarításról ne is beszéljünk. Pedig sokan kifizetik az árát (pl a parkolóhelymegváltással, ami így inkább csak nettó adószedéssé silányul). Forgalomszabályzó szerepe azonban vitathatatlan, ezért mint szükséges rossz maradnia kell, János érvelése megállja a helyét.

Sajnos nálunk a mélygarázs szitokszóvá lett, de sok problémára tudna megoldást adni: az egész napos autótárolást át tudná venni. Az így felszabaduló, üzletekhez, lakóházakhoz közeli parkolóhelyek megmaradhatnának a rövidebb idejű (1-2 (3) órás) megállások: ki-bepakolok, elintézem posta,bank,stb... Ezt szabályozással kieszközölhető lenne: parkolójegy eleve időben korlátos, a bérleteket pedig sokkal több zónára kellene osztani. Ha ez működne, itt lehetne pl. 1 órás ingyenes időszakot. Ehhez az Erzsébet,Máriavaléria mellé még kellene min. 1 a Bástya parkoló helyén, esetleg a GranVisus terüléten is.

De a felszabaduló helyeket át lehetne adni akár a közlekedőknek (kerékpársáv) vagy zöldfelületeknek (min. konténeres fák, zöld szigetek)

A szabálytalan parkolás felszámolását ettől függetlenül meglehetne kezdeni a mostani létszámmal akár a "városházi meleg szobából" a térfigyelő kamerák képeivel is. De az autós társadalom kényelmi szintjét ismerve, addig meg fognak állni a tilosban, míg az ott fizikailag lehetséges, így középtávon pl. a járdák védelmében elkerülhetetlen lesz az elkülönítés pl. oszlopokkal (Demszky-karó) a Kossuth Lajos utca belső szakaszán.

 

 

2016.11.18. 12:57

"Ha megkérdezed az így parkolótól, hogy miért állt oda, azt fogja mondani, hogy azért, mert nincs máshol hely. Ez szerintem a fizetős/nemfizetős kérdéskör: ha nem kaphatna boldog-boldogtaln bérletet, talán lenne hely."

Nem kellene őt megkérdezni! A parkolóőrt át kell képezni közterületfelügyelővé, és ílyenektől szedjenek pénzt!

2016.11.18. 12:45

Szerintem ha a  boltban nem kapok kenyeret , akkor nem evidens, hogy betörök a pékhez mondván, hogy nincs a boltban kenyér. Ha ez az "itt parkolok, mert nincs máshol hely" szemlélet evidenciaként elfogadott lenne az élet más területein, akkor perceken belül anarchiába torkolna a világ. Ha elfogadjuk ezt a szemléletet, akkor nem kell csodélkozni, hogy a közlekedés egyéb szabályait is figyelmen kívül hagyják. Nincs olyan, hogy a szabályok közül ezt betartatjuk, azt meg nem. Vagy csak egy kicsit.  Ráadásul a bérlet vásárlásakor nem azért fizetett a vevő, hogy a városban ott parkol ahol jól esik, hanem ahol ezt a szabályok lehetővé teszik. 

Szóval betartatni a szabályokat és összességében kevesebb lesz a balesetveszély, jobb lesz a hangulat. :)

2016.11.18. 12:42

"Nem megfizethetetlenül magasra, csak éppen elég magasra." kihez-mihez képest? mint ajánlottam, legyen tízezer forint a parkolási óradíj, és ötmillió a parkolóbérlet! Elég magas? Igazad van, legyen a vagyonosak privilégiuma, hogy megállhassanak! :-(

"Egyébként a fizetős parkolási rendszer - pontosabban az, hogy a bevételeit nem forgatták vissza egy évtizeden át a parkolási kapacitás bővítésébe (4-500 milliós nagyságrendről beszélünk) -  az önkormányzatnak összességében milliárdos nagyságrendű vagyonvesztést okoz". Most kérdezzem meg: én akartam? Most kérdezzem meg, hogy miért vettünk 3,2 milliárdért nem működő mélygarázst? Most kérdezzem meg, hogy Pesten, a Bazilika mellett 240 autós automata garázst 2, 8 milliárdért építettek, és azóta is működik? Most kérdezzem meg, hogy az Erzsébet mélygarázs miért...... és még kérdezhetnék ezer dolgot. Többek között azt is, az akárhány milliós parkolási bevételből, mennyi is került a városhoz? Ezért kellett, kell parkolási díjat fizetni? IGEN EZÉRT! Ezt igazából Te is tudod!

"Tényleg tisztelet a kevés kivételnek - mondjuk őket is szivatják a parkolómegváltás díjával, amiért cserébe nem kapnak SEMMIT." Igen, ez így van! Most kérdezzem meg, hová tűntek ezek a pénzek? Azok a kereskedők, akik itt élnek, itt dolgoznak, itt fizetnek adót, IDE FIZETTÉK BE A PARKOLÓMEGVÁLTÁST, szerinted menjenek ki a városszélre, és kezdjenek mindent előről? Menjél be az Adidas boltba, kérdezd meg, napjába hány ember megy be, és próbálja fel az árukat, hogy aztán ezer forintal olcsóbban, (vagy nem) online vásároljon. De így el fognak tűnni ezek a boltok, és nem lesz hová bemenni megpróbálni! Na mindegy, feladom!

"Szóval igen, nagyon sok dolog el van ezen rontva" Látod ebben a dologban teljesen egyetértünk, (én talán kissé ércesebben fogalmaznák)

Itt nagyon sok dolog el van..........................a. Nem akarnám ezeket a dolgokat a jelenlegi képviselőtestületre fogni, DE már kitárgyaltuk lentebb, hogy ebben a sanyarú helyzetben elherdálni ennyi (150-68)=82 parkolóhelyet, arra csak azt tudom mondani, hogy kiveszik a részüket, a város el...........ból, és ezt nem a parkolási díjakkal lehet rendbe tenni! Ez hozzáállás kérdése, nem pénz kérdés! Ezért kötöm az ebet a karóhoz, hogy minden parkolási anomáliára, csak feltételezésen alapuló magyarázat létezik, és én azt feltételezem, nem dőlne össze Esztergom forgalma, ha díjmentes lenne a parkolás. Minden HA-val kezdődő mondat, csak..................

2016.11.18. 11:26

Ha megkérdezed az így parkolótól, hogy miért állt oda, azt fogja mondani, hogy azért, mert nincs máshol hely. Ez szerintem a fizetős/nemfizetős kérdéskör: ha nem kaphatna boldog-boldogtaln bérletet, talán lenne hely.

2016.11.18. 11:13

Mondjuk ez nem a fizetni  vagy nem fizetni téma!  Egyszerűen vannak szabályok , amit be kell tartatni. Tilosban nem parkolunk, járdára nem parkolunk, ha boltunk van nem állunk be autóval a pult mögé , pláne nem akkor, ha ezért egy forgalomtól elzárt,felújított téren kell keresztül menni, zebrára, kereszteződésbe stb nem parkolunk. Az ilyen szabályok betartatására vannak megfelelő szervek. Be kell tartatni, ha tetszik, ha nem. Rendezett képet adna a város és a nagy többségnek nyugalmasabb képet sugározna.

2016.11.18. 9:47

Megszámoltam reggel 9:37-kor: a pizzéria és a sörakadémia oldalán 9 autó parkolt szabályosan, abból 6 darab volt éves matricás. Mögöttük még 6 darab autó parkolt tilosban, abból 4 darab volt éves matricás. 9 darab szabályos parkolóhelyre jutott tehát 10 darab bérlet. 

A zebra és a híd között a sárga felfestést ma reggel se vette senki komolyan:

A német rendszámú audi mögül épp 15 másodperccel korábban állt ki egy szlovák rendszámú audi - hát nyilván egyébként ezen autómárkák tulajdonosainak nem lenne pénze fizetni a parkolásért egyébként sem...

2016.11.18. 9:43

Az OTÉK-ban ezt pár éve rendberakták és ma már be kell építeni ingatlanon belülre egy elég komoly parkolási kapacitást minden új épületnél, szóval ez talán-talán semleges lesz.

2016.11.18. 7:44

A Kis-Duna sétányon se fogsz sokáig parkolni,ugyanis a 15.sz. alatti üres telken épül rövidesen a járási ügyészség új, földszint+3 emelet méretű székháza. Ma reggel - mint érintett szomszéd - részt veszek a helyszíni bejáráson, ugyancsak kíváncsi vagyok, miért oda kell építeni a várhatóan nagy forgalmat generáló épületet.

A Kis-Duna sétány egyik felét minden eszközzel védik az autóktól, a másik fele gyakorlatilag korlátozás nélkül autózható. Ugyan miért?

2016.11.18. 0:10

Egyébként a fizetős parkolási rendszer - pontosabban az, hogy a bevételeit nem forgatták vissza egy évtizeden át a parkolási kapacitás bővítésébe (4-500 milliós nagyságrendről beszélünk) -  az önkormányzatnak összességében milliárdos nagyságrendű vagyonvesztést okoz és okozott. Rengeteg  önkormányzati tulajdonú belvárosi ingatlan pusztul folyamatosan azért, mert nem lehet kereskedelmileg hasznosítani. Teljesen nyilvánvaló, hogy bármelyik befektető amikor meglátja a belváros helyzetét, sikítva menekül és nem bérel ingatlant, nem újít fel, nem ruház be. Tényleg tisztelet a kevés kivételnek - mondjuk őket is szivatják a parkolómegváltás díjával, amiért cserébe nem kapnak SEMMIT.

Szóval igen, nagyon sok dolog el van ezen rontva, de ebben a helyzetben sajnos nem megoldás semmire az ingyenesség kierőszakolása. Bár politikailag gondolhatják páran, hogy népszerűségnövelő lenne, de garantálom, hogy az a politikai oldal, amelyik ezt esetleg kiverekszi, az elveszíti a következő választásokon a belvárost.

 

2016.11.17. 23:53

Ha elfogadnám amit állítasz, akkor tényleg csak egy megoldás lenne: megfizethetetlenül magasra emelni az árakat, de mindketten tudjuk, ez hülyeség.

Nem megfizethetetlenül magasra, csak éppen elég magasra. Meg persze ki kéne szűrni a rendszerből a csalókat. Például az ideiglenes lakcímmel lakossági bérletet vásárló, amúgy másik városból bejáró illetőket. Persze ők is itt dolgoznak, szóval igényük lesz az itt parkolásra, hacsak nem lesznek olyan incentívák a rendszerben, hogy parkoljanak a város szélén és jöjjenek be onnan a helyi tömegközlekedéssel. De nem gondolod, hogy az nonszensz, hogy fele annyiba kerül ma egy autóra megvenni az egész éves belvárosi parkolóbérletet, mint amennyibe kerülne venni magadnak egy helyijárat buszbérletet, hogy az autó helyett tömegközlekedéssel juss el a belvárosi munkahelyedre? És akkor csodálkozunk, hogy üresek a buszok és tele van autóval a belváros?

Tudod ennek az egésznek van egy önszabályozó része is. Ha mondjuk tizedszer jössz be és nem találsz parkolót, tizenegyedszer már máshol fogsz próbálkozni.

Szerintem ez már megtörtént. Ma már az emberek zöme nem jön be. Emiatt is sírnak ugye jogosan a boltosok. Az jön be, aki itt lakik vagy dolgozik, de nekik sincs elég hely... Ez a szomorú valóság.

Írod, hogy tele van a belváros, ez tény! Igen, szerinted lehet TELÉBB?

Vannak üres részei a fizetős parkolózónának: lehet kijjebb szorítani az autósokat. Például ez is az egyik bajom a mostani 35 ezres bérlettel, hogy nem lehet tudni, hogy aki megveszi az mondjuk csak a Vörösmarty utcán akar parkolni, mert ott dolgozik mellette mondjuk a múzeumban, vagy jár mindenfelé a városban és azért van erre szüksége mert bárhol le kell tudnia parkolni (mondjuk egy háziorvos), vagy úgy igazából nincs is semmi megélhetési dolga a belvárosban csak szereti a szabadságot. Az első két eset szerintem tolerálható igazolt igény esetén egy kedvezményes bérlettel, de a harmadik a jelenlegi körülmények között luxustermék amit úgy is kellene árazni. 

Ugye nem. Ha több pénzt kérek érte, üresebb lesz? (ha sokkal többet, igen)

Differenciálni kell. Nem szabadna ugyanazt kérni attól, aki azért parkol egész nap a belvárosban, mert ott dolgozik, mint attól, aki azért vesz bérletet, hogy bármikor bárhol meg tudjon állni pénzbedobás nélkül. Az előbbinek létkérdés a bérlet: munkaeszköz, utóbbinak egyáltalán nem is kéne bérletet tudnia venni: dobálja a pénzt az automatába amíg leül kávézgatni a haverokkal, aztán ahogy mondod, húzzon el az autóval. Vagy eleve, hagyja otthon, és közlekedjen máshogy.

 

2016.11.17. 23:32

Nem győztél meg! Megint csak feltételezésbe torkoltál. Tudod jól, én is nap mint nap ott vagyok a belvárosba! Ha elfogadnám amit állítasz, akkor tényleg csak egy megoldás lenne: megfizethetetlenül magasra emelni az árakat, de mindketten tudjuk, ez hülyeség. Tudod ennek az egésznek van egy önszabályozó része is. Ha mondjuk tizedszer jössz be és nem találsz parkolót, tizenegyedszer már máshol fogsz próbálkozni. Írod, hogy tele van a belváros, ez tény! Igen, szerinted lehet TELÉBB? Ugye nem. Ha több pénzt kérek érte, üresebb lesz? (ha sokkal többet, igen) Te nem számolsz az önszabályozó fikcióval. Ezért mondom, hogy téphetjük a szánkat, DE csak azt lehet tényként kezelni, amit kipróbáltunk! Ez nem pusztán matematika, nem pusztán mérnöki számítás kérdése, nagyon sok más is van.

2016.11.17. 23:12

Gyárthatunk mindenféle tézist.

Az nem tézis, hogy tele a belváros, hanem tény. Vitatod?

Miért is nem tört ki az apokalipszis, azon városokba, ahol nem szednek parkolási díjat?

Azért, mert azok a városok nem vonzanak be annyi autót a belvárosukba, mint Esztergom. Még egyszer mondom: Esztergom belvárosa most, a fizetős parkolással is tele van. Hogyan képzeled, hogy ha ingyen lenne a parkolás, nem lenne tele? 

Miért van az, hogy kimegyek Dorogra, és meg tudok állni a főúton lévő bolt előtt?

Nagyon jó kérdés. Azért van, mert annak az adott  főúti boltnak a környékén nincs:

  • bíróság
  • járási hivatal
  • olyan 2-300 lakásnyi lakótelep amihez nem építettek 300-400 parkolót
  • irodák amiknek a dolgozói egész nap az utcán parkolnának

Esztergom a szűk belvárosban ezek mindegyike megtalálható. Érted, az ALDI-nál is meg tudok állni, mert nincs ott más, mint az ALDI, és van annyi parkoló ahány autóval érkező ember az ALDI-ban maximálisan elfér. Esztergom belvárosában nincs annyi parkolóhely amennyire igénye lenne az oda autóval tartó embereknek. Ha valaki építene egy 200 fős irodaházat az ALDI mellé aminek nem csinálna saját parkolót, elhiszed, hogy az ALDI előtti parkoló tele lenne az irodaházba érkezőkkel, és te a boltba igyekvő nem találnál parkolóhelyet? Budapesten a GE/Budapest Bank irodaház melletti Tesco bevezette a fizetős parkolást a 13. kerület északi szélén, mert annyian használták az irodaház vendégei/dolgozói a Tesco tulajdonában lévő parkolót...

Miért is nem parkolok egy percel sem többet, mind amire szükségem van?

Azért, mert a boltba mész. Amint tovább állsz a boltból, nem parkolsz tovább. Esztergom belvárosa megtelik reggel 9-re és kiürül délután 4 után, majd 5 után megint megtelik és 8 körül ürül ki megint. 5-től már nincs parkolási díj, az esti megtelés részben a máshonnan hazaérkező autók, részben a belvárosi éttermekben vacsorázók miatt van. 8 után ők hazamennek, utána meg lehet állni majdnem mindenhol (Lőrinc utcán mondjuk ma se volt parkolóhely este 7-kor).

DE magyarázd el nekem, összeomlana a város költségvetése, ha mondjuk egy negyedéves próbát tartanának?

Nem omlana össze a költségvetés. Mondjuk a parkolási cégben dolgozókat el kéne küldeni fizetetlen szabadságra - néhány család megélhetését ez nyilván megviselné. Viszont két hét múlva mindenki üldözné a képviselőjét, hogy ezt azonnal tessenek visszacsinálni, mert tarthatatlan, hogy tele az utca gyüttment autókkal, az ott lakó meg cipelheti a kokakóla ballont 200 méterről.

Magyarázd el nekem, hogy a város közleménye szerint: "mintegy százötven gépjármű, és négy autóbusz parkolására lesz lehetőség" helyett hatvannyolc gépjármű, és három autóbusz lett belőle.

Ezt nem tudom neked elmagyarázni, én sem értem mi volt ebben a ráció. Ha valami, éppenhogy növelni kellene a parkolókapacitást. Nagyon hiányzik a Széchenyi téren elvesztett parkolási lehetőség a belvárosból.

Magyarázd el nekem, ha bejön valaki a városba, és megáll a parkolóba, elintézi a dolgát, és? Ott marad tovább is, mert nem kell fizetni? Ha ott marad, azért teszi, mert bemegy egy másik, harmadik boltba, de hidd el, nem fog busszal hazamenni, és majd este visszajönni a kocsijáért, csak mert ingyenes a parkolás.

Laci, értsd meg, nem fog tudni leállni a belvárosban dolgot intézni, csak ha 10-20 percet köröz. Reggel 9-kor tele a belváros olyan autókkal amikre valaki megvette az éves bérletet, és azok - hacsak nem ebédelni kocsival mennek valahová - délután 5-ig ott állnak egy helyben mindenhol. A parkoló autók 90%-95%-a bérletes. Menj végig napközben akár a Lőrinc utcán, akár az Aradi téren, akár máshol a környéken és számold meg a bérletes autókat. Meg számold meg éppen hány darab szabad parkolóhelyet látsz, ha látsz egyáltalán egyet is. 1100 darab parkolóhely van a fizetős zónában és el van adva rájuk 1200 darab bérlet. Csoda, hogy egyáltalán van bevétel a parkolóautomatákban.

Tudom az én tézisem is csak egy tézis, DE miért gondoljátok, hogy nektek van igazatok? A ti állításotok is csak egy fikció!

Miért gondolom, hogy igazam van, fú... Matek. Meg mikroökonómia. Meg intuíció. Meg megfigyelések. Meg mérnöki szemlélet. Meg nyilván  mérnöki sovinizmus és elitizmus, azt általában a fejemhez kapom. 

Tök fasza lenne persze, ha ingyen lenne a parkolás, nekem se kerülne évi 38 ezerbe a két bérlet, csak ugye így is néha az van, hogy a Kis Duna sétány közepén parkolok, 300 méterre a háztól, már majdnem a lépcsős hídnál sokszor, mert máshol nincs hely a környéken...

2016.11.17. 23:01

Látod, azt írod, most is fizetős a parkolás. Igen, itt az első félreértés közöttünk. Az emberek már csak ilyenek. Ha valahol ingyenes, oda mennek. A városközpontba áll meg az is, aki a kórházba megy látogatni. Ha ott sem kellene fizetnie, ott állna meg! Az emberek nem hülyék csak kényelmesek. De mint mondottam, egyik dolog sincs kipróbálva, csak TÉZISEK!

 

2016.11.17. 22:52

János! Gyárthatunk mindenféle tézist. Akár igaz is lehet belőle, DE Miért is nem tört ki az apokalipszis, azon városokba, ahol nem szednek parkolási díjat? Miért van az, hogy kimegyek Dorogra, és meg tudok állni a főúton lévő bolt előtt? Miért is nem parkolok egy percel sem többet, mind amire szükségem van? Elfogadom, ez is egy tézis! DE magyarázd el nekem, összeomlana a város költségvetése, ha mondjuk egy negyedéves próbát tartanának? Magyarázd el nekem, hogy a város közleménye szerint: "mintegy százötven gépjármű, és négy autóbusz parkolására lesz lehetőség" helyett hatvannyolc gépjármű, és három autóbusz lett belőle. Magyarázd el nekem, ha bejön valaki a városba, és megáll a parkolóba, elintézi a dolgát, és? Ott marad tovább is, mert nem kell fizetni? Ha ott marad, azért teszi, mert bemegy egy másik, harmadik boltba, de hidd el, nem fog busszal hazamenni, és majd este visszajönni a kocsijáért, csak mert ingyenes a parkolás. Tudom az én tézisem is csak egy tézis, DE miért gondoljátok, hogy nektek van igazatok? A ti állításotok is csak egy fikció!

 

2016.11.17. 22:27

Egyébként egy NAGYON releváns könyv a témában, most úgyis ingyen szállít az amazon:

https://www.amazon.de/High-Cost-Free-Parking-Updated/dp/193236496X/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1479417978&sr=8-3&keywords=free+parking+book

És a freakonomics podcast ami bennem is helyretett pár félreértést a témával kapcsolatban:

http://freakonomics.com/podcast/parking-is-hell-a-new-freakonomics-radio-podcast/

2016.11.17. 22:21

Laci, most ugye fizetős a parkolás. Szerinted van szabad parkolókapacitás a belvárosban? Ha ingyenessé teszed a parkolást, ez a sok fizetős helyen parkoló autó majd valahová máshová fog megállni?  Vagy esetleg az a valószinűbb, hogy még több autó próbál majd ugyanennyi helyre bezsúfolódni? 

Kérdés: kinek legyen prioritása: a helyben lakóknak, az itt dolgozóknak, senkinek? Ha nincs fizetős parkolás, el tudnád fogadni, hogy azon utcákban, ahol még a helyben lakóknak sincs elég parkoló ki legyen téve a megállni tilos - kivéve engedéllyel tábla, és csak az ott állandó lakcímmel rendelkezők kaphassanak engedélyt? Jelenleg ez az egyetlen alternatíva ami van.

Felhasználási feltételek és adatvédelmi nyilatkozat | Moderálási alapelvek | Médiaajánlat | Impresszum