Esztergom is elutasíthatja a kötelető betelepítési kvótát

Örülök, hogy Esztergom ősi, nemes és büszke (stb stb) városa most sem nyugszik, ha nem sz.ros a szája.
http://444.hu/2016/02/09/a-kormany-mondja-tollba-az-onkormanyzatok-kvotaellenes-nyilatkozatait

Ha legalább ömlene ide a pénz...

Mielőtt nekiláttam válaszolni, komolyan végiggondoltam, hogy nem lenne-e egyszerűbb ha csak annyit írnék; "OK igazad van, tévedtem" és ezzel lezárhatnánk a migránsok kezelésének problematikáját...

Tehát: igazad van, rossz példa volt.

Egy dolgot kivéve:

Magad írtad, hogy előtte évekig háborúztak Rómával, míg nem a jó Caius el nem látta a bajukat.

Én egyáltalában nem írtam olyat, hogy előtte évekig háborúztak Rómával! (szerintem egészen idáig le sem írtam a "háború" szót a légiókkal, illetve Rómával kapcsolatban.)

 És még egy dolgot kivéve:

 A légiók gyors kivonulását és rendrakását csak megelőzi néhány év és egy kis háború?

Én nem írtam rendrakásról.  Gyors kivonulásról, és  eligazításról esett szó az első mondatomban.

Tudod ha akkoriban megindult volna egy ilyen migráns áradat, akkor nagyon gyorsan kivonul egy légió, és eligazítja az érkezőket! Aztán ha még továbbra is arcoskodnak, akkor összegyűjtik őket, és láncra verve a rabszolgapiacon találják magukat!

A másodikban pedig rabláncról ha továbbra is arcoskodnak. Megtörtént, írmagjuk sem maradt a kimbereknek.

Azt nem ígértem, hogy teljes mértékben pótlom az ismereteidben mutatkozó hiányosságokat! Sajnos a megadott kereső szavakkal, csak  valamilyen wiki-ig jutottál, és úgy gondoltad, hogy annyi elég is lesz!  (próbáld ki a keresést "kimber" helyett "cimber"-rel is!)

Te már csak tudod hol találja meg az ember a dolgokat! Segítek: ha a kimber helyett azt írod be, hogy lángos  akkor egy csomó receptet talász a lángosról. Ilyen érdekes ez a gugli. :)

Bármennyire  próbálod erőltetni ezt a kimber példát még mindig nem helytálló, hiába a lenéző stílusod. Ha esetleg mégegyszer nekifutsz, magad is rájössz, hogy hol hibáztál. Az igazán megtisztelő, hogy ajánlatomnak megfelelően  átolvastad újra és a tapasztalataidat megosztottad velünk.  Azokat a tapasztalatokat, amik semmiben nem mondanak ellent annak, amit az előző hozzászólásomban írtam. Magad írtad, hogy előtte évekig háborúztak Rómával, míg nem a jó Caius el nem látta a bajukat.  Segíts kérlek! Akkor most még sem úgy volt, ahogy az eredeti felütésedben állítottad, hogy :  

 Tudod ha akkoriban megindult volna egy ilyen migráns áradat, akkor nagyon gyorsan kivonul egy légió, és eligazítja az érkezőket! Aztán ha még továbbra is arcoskodnak, akkor összegyűjtik őket, és láncra verve a rabszolgapiacon találják magukat!

 Most mégis inkább az utóbbi állításod az igaz, hogy : 

 Próbálkoztak errefelé is, meg arrafelé is, proconsulnál, senatusnál. Mindenhol elutasították a kéréseiket. Közben telt az idő, valamiből élni is kell, hát fosztogattak erre is, meg arra is, teljesítették az "ókori európai túrát" az Illyricumtól Gallián át Hispániáig meg vissza, Itália felé. Le szerettek volna telepedni, állítólag földet művelni, lehetőleg római fennhatóság alatt! De ezek a rasszista rómaiak nem engedték őket letelepedni római fennhatóság alatt. És eltartott egy ideig, amíg - átmeneti sikereik után, - akkora pofont kaptak Mariustól, hogy mint törzs/nemzetiség/akármi, eltűntek a föld felszínéről.

 A légiók gyors kivonulását és rendrakását csak megelőzi néhány év és egy kis háború? 

Remélem azért már magad is érzed, hogy ez a példád eléggé sánta, sőt az alapállításoddal egyáltalán nem egyező. Lehet erre azt mondani, hogy muhahah előfordul , van ilyen , hogy benéz valamit az ember, Meg lehet majd írni valami fennkölten fenhéjázót , hogy ki meddig jutott a wikin. :)

Jól értem-e, Jenő, hogy szerinted valakik  hozzák a döntéseket a magyarokról Brüsszelben? (Kik is ezek az összeesküvők, akik a "valódi döntéseket hozzák"?)  És hogy ebbe a magyarok vajmi kevéssé szólhatnak bele?

Mi képezi akkor a legitim alapját bármilyen, Brüsszelből érkező, a magyar demokratikus intézményrendszert veszélyeztető beavatkozásokat érintő kritikának? Nem ugyanúgy születnek ezek szerint ott is a döntések?

Jól értem-e, Jenő, hogy szerinted Európa nemzetállamai úgy táncolnak, ahogy Merkel asszony fütyül? És ha esetleg nem úgy táncolnának, majd Merkel megtalálja a módját, hogy mégis úgy táncoljanak? Nem úgy, ahogy maguktól szeretnének? (Volt már ilyen, amikor mindenki úgy táncolt, ahogy a németek fütyültek...)

Nem ugyanazt állítod ezzel, Jenő, mint Morvai Krisztina? Kinek dolgozol te, Jenő? :)

Abban az egyben bízhatunk, hogy alapvetően érted félre az EU belső működési elveit. Máskülönben jaj nekünk!

Nemcsak egyetértek Cserép Jánossal abban, hogy nem ártott volna egy-két családot integrálni előzetesen,

Kedves Ancsus, a naivitásod elképesztő. Először is integrálni csak azokat lehet, aki  integrálódni szándékozik. Te tényleg elhiszed azt, hogy az ily módon Európát ellepő idegenek integrálódni szándékoznak? Tudod attól, ha nem vagyunk hajlandóak tudomásul venni valamit, nem jelenti azt hogy az nem is létezik.

Elképesztő ez a pofátlanság. Itt nem keresztényekről és keresztény szeretetről van szó és Ferenc Pápa is szerep tévesztésben van.

Tényleg? ilyen jó tudják errefelé, hogy mi is a pontos szerepe egy pápának ? Abból általában csak egy van, így rajta kívül nincs nagyon aki elmondhatná, hogy mi is a pontos feladat egy pápának. Jelenleg mondjuk most az a kifejezetten ritka helyzet áll fenn, hogy Ferencen kívül  van egy pápa aki lemondott a trónjáról és aki elmondhatná, hogy mi is a pontos szerepe egy pápának. Netán ez az okos hozzászóló lenne maga XVI. Benedek vagy csak egy sima okostojás? :) A Biblia értelmezést inkább nem is feszegetném.

Ennek az egész témakörnek az volt a lényege, hogy ez az iszonyatos mennyiségű az Európaitól idegen kultúrát és erkölcsöt képviselő emberáradat elfogadható e Magyarország, illetve Európa számára. Vagyis hogy milyen következményei lesznek, a jövőre vetítve.

Aztán mostmár Jézus születésének körülményeinél tartunk, jó liberális szokás szerint ha észérvekkel nem megy a vita, akkor mellékvágányra kell terelni a témát. 

Ebben a sztoriban a legfontosabb elem (szerintem), hogy megint kiviláglik a politikai proaktivitás hiánya. Nemcsak egyetértek Cserép Jánossal abban, hogy nem ártott volna egy-két családot integrálni előzetesen, hanem egyenesen bűnnek tartom, hogy a kormány nem ment elébe a dolgoknak

Miben nyilvánulna  meg a "proaktivitás"? Tavaly ilyenkor elsősorban a koszovói napi néhány ezer átutazóval volt esemény...  Proaktívan kerítést kellett volna építeni, mert szeptemberre már késő volt? Ez nagy igazság! A plakát, mint proaktivitás? :) Sovány.

Aztán nyár elején minden ellenzéki párt azt mondta, hogy nincs itt semmi probléma, alig jön néhány menekült, és a kormány feleslegesen pazarolja a pénzt! És egyébként is még azon szörnyűlködtek, hogy az olasz haditengerészet a hibás, mert elsűllyedt egy túlterhelt ócska roncs, menekültekkel a fedélzetén!  Te meg azt kéred számon a kormányon, hogy miért "nem ment elébe a dolgoknak"?  Ha jól emlékszem akkoriban igen kevesen látták előre az eseményeket. Ha voltak ilyenek, akkor csak igen halkan merték elmondani, és alaposan lehurrogták őket a különböző liberális, humánus megmondó emberek!

Proaktívan befogadni néhány családot? És hogyan választottad volna ki azt a néhány családot? Milyen diszkriminációt alkalmaztál volna? Mert nyilvánvaló diszkrimináció, ha válogatsz.

és amikor egy nagyon drága és felesleges honi plakáthadviselés után Arábiába is kiállítatta az elriasztó plakátjait, nem arra hívta fel a figyelmet, hogy akinek van megfelelő végzettsége, szakmája és integrációs hajlandósága, az jelentkezzen a kerítés vonalában a papírjait lobogtatva, mi meg majd egy nagyon kemény szűrés és ellenőrzés után segítjük őt.

Tehát úgy gondolod, hogy a napi 3-6000 ezer menekült (szerintem migráns)  megérkezik a magyar határra, felsorakoznak  és elkezdik mutogatni a különböző papírjaikat. (azt most hagyjuk, hogy a legtöbbnek útlevese sem volt) Szóval szerinted hogyan kellett volna kezelni ezt az embertömeget?

Minden tiszteletem a menekültügyi hivatalok alkalmazottjainak, de úgy gondolom nagyon kevés van köztük, aki ért bármelyik közel-keleti nyelven! Pláne aki olvasni is tud arabul! Olyan pedig még kevesebb, aki ismeri a szíriai, iraki, iráni, pakisztáni, afgán, algériai stb oktatási intézmények dokumentumait, és még azt is képes lenne hitelt érdemlően megállapítani, hogy melyik dokumentum hamis, és melyik nem? Melyik zálogjegy, és melyik orvosi diploma?

De tegyük fel, hogy van száz ilyen ügyintéző a köztisztviselői karban! Ha három műszakban dolgoznak  mert a menekültek ugye jönnek, (és nem mennek szabadságra a nyáron) és óránként képesek elbírálni egy "család" papírjait, akkor az napi kettőezer-négyszáz ember! A napi háromezer érkezőből igy tíz nap alatt hatezres hátralék keletkezik! Őket addig eteni, itatni kellene, ja, meg szállásra is szükség lenne. Mindezt azokkal az "együttműködő" migránsokkal, akik nem voltak hajlandóak ujjlenyomatot sem adni! 

Azért beláthatnád, hogy amit írsz, egészen egyszerűen kivitelezhetetlen!  Ez már nem gyermeki naivitás...

Tényleg egyszerűbb mindenkit, aki ONNAN jön lehordázni, nemre, fajra, bőrszínre tekintet nélkül.

Hm. Ami úgy hápog mint egy kacsa, úgy úszik mint egy kacsa, úgy totyog mint egy kacsa, és úgy néz ki mint egy kacsa, az nagy valószínűséggel egy kacsa!

Az a rendezetlen embertömeg, ami legázolja a vetést, és úgy közlekedik mint egy horda, úgy viselkedik mint egy horda, az egy horda! Nemre, fajra, bőrszínre tekintet nélkül!  A tények makacs dolgok! Ami a Keleti-pályaudvarnál volt, úgy csak egy horda viselkedik! Biztosan voltak köztük egészenm teljesen normálisak is, de együttesen, csak egy horda volt. És ez nem dehumanizáció! Az Arany Horda is egy horda volt.

szomszédaink használták a Kárpát medencébe vándorló őseink megjelölésére ezt a nem túl hízelgő kifejezést, most pedig azért, mert olyan területről érkező embercsoport azonosítására használják, ahol mi magunk sem szeretnénk élni.

Sine ira, et studio. A bizánci illetve nyugat-római források minden bizonnyal nem jártak messze az igazságtól, ha hordának titulálták őseinket! Annak aki kőházban élt már akkor, és kőtemplomba járt, annak mi nyilván horda voltunk!

Biztosan nem leszek túl trendi, de határozottan visszautasítom és kikérem magamnak a menekültek nevében is ezt a fajta megjelölést, megnevezést. .

Kérlek szépen tudomásul vettem. Bár nem teljesen értem, hogy miért kéred ki Magadnak, de tudomásul vettem. Azt viszont én utasítom vissza, hogy a menekültek nevében bármit is kikérjél! Ki hatalmazott erre fel?  Vagy van írásos meghatalmazásod legalább a menekültek felétől? (Ez utóbbi esetben megkövetlek!)

A horda megnevezés része a dehumanizációnak. A dehumanizáció az alapja minden olyan folyamatnak, ami tömegsírok felé vezet. A katona fejében dehumanizálni kell az ellenséget, mert embert ölni mégsem lehet, tiltja majdnem minden modern vallás és erkölcs. Ugyanígy folyik a propaganda a civil életben is. Készülünk az állandó háborúra, amit már oly sokan megjövendöltek, de nekem még mindig a Weöres Sándor által felrajzolt kép a legtisztább:

A tehetetlen meghunyászkodást polgári kötelességnek nevezik, a
tömeggel együtt-üvöltést bátorságnak, az érzelgősséget költői
lelkületnek, a dióhéjak csörgetését haladó-szellemnek, a kapzsi,
szűkhomlokú élelmességet észnek, a csoportos unatkozást szórakozásnak,
a mirigyek játékát élvezetnek.
A polgári kötelesség, bátorság, költői lelkület, haladó-szellem,
ész, szórakozás és élvezet együttesét társadalmi és gazdasági
egyensúlynak nevezik.
A társadalmi és gazdasági egyensúly egyre kényesebbé válik: mind-
több a rendelet, megszűkítés, bűntetés; nemsokára a nép jobban fog
irtózni a békétől, mint a háborútól; végül az egyensúlyt állandó
hadiállapottal kell fönntartani. Megkezdődik az a háború, melyben a
győzelmi szándék csak a múlttól örökölt szólam; az igazi, titkos cél a
háború tovább-vonszolása: egyik harcolófél se meri vállalni azt a
gazdasági gordiusi-csomót, amit a béke jelentene. Majd örül, aki
katona lehet, mert jobb az ellátása és nagyobb a biztonsága, mint a
lakosságé; s igyekszik a harctérre kerülni, mert ott igérkezik az
elérhető legnagyobb szabadság. Nem a béke lesz a rend, nem a háború
lesz a zűrzavar, hanem megfordítva; ez lesz az állandó háború kora.
Nem egy mozzanata a fordított sakkhoz fog hasonlítani, ahol az nyer,
akinek minden bábját kiütötték.
Ez az állapot részben már elérkezett. Most rövid, derűs időszak
következik, de ez csak a hosszú telet megelőző csali napsütés,
vénasszonyok nyara. Harminc esztendő sem telik el és megkezdődik az a
korszak, mikor nem az ember vezeti a háborút, hanem a háború az
embert.

Ebben a sztoriban a legfontosabb elem (szerintem), hogy megint kiviláglik a politikai proaktivitás hiánya. Nemcsak egyetértek Cserép Jánossal abban, hogy nem ártott volna egy-két családot integrálni előzetesen, hanem egyenesen bűnnek tartom, hogy a kormány nem ment elébe a dolgoknak és amikor egy nagyon drága és felesleges honi plakáthadviselés után Arábiába is kiállítatta az elriasztó plakátjait, nem arra hívta fel a figyelmet, hogy akinek van megfelelő végzettsége, szakmája és integrációs hajlandósága, az jelentkezzen a kerítés vonalában a papírjait lobogtatva, mi meg majd egy nagyon kemény szűrés és ellenőrzés után segítjük őt.

Tényleg egyszerűbb mindenkit, aki ONNAN jön lehordázni, nemre, fajra, bőrszínre tekintet nélkül.

Ez a HORDA kifejezés egyébként is nagyon böki a csőrömet. Eddig azért bökte, mert román és szlovák szomszédaink használták a Kárpát medencébe vándorló őseink megjelölésére ezt a nem túl hízelgő kifejezést, most pedig azért, mert olyan területről érkező embercsoport azonosítására használják, ahol mi magunk sem szeretnénk élni. 

Biztosan nem leszek túl trendi, de határozottan visszautasítom és kikérem magamnak a menekültek nevében is ezt a fajta megjelölést, megnevezést. .

Kérlek szépen, "léccike" leszek, ha meg nem sértlek.

i.e. 103. a kimber vándorlás, Gaius Marius (mint consul)  Aquae Sextiae.   Ennél bővebben a történelem könyvekben olvashatsz.

 Sajnos messze nem lettél léccike. Ha tudod azért olvasd át azokat a könyveket mégegyszer, amiket olvasásra ajánlasz! Talán fel fog tűnni, hogy Róma és a vele szövetséges törzsek az általad említett megsemmisítő csata előtt kb már 10 éve háborúztak.

Azt nem ígértem, hogy teljes mértékben pótlom az ismereteidben mutatkozó hiányosságokat! Sajnos a megadott kereső szavakkal, csak  valamilyen wiki-ig jutottál, és úgy gondoltad, hogy annyi elég is lesz!  (próbáld ki a keresést "kimber" helyett "cimber"-rel is!)

A kimberek bizony kifejezetten migránsok voltak, miután elhagyták korábbi lakóhelyüket, hogy máshol telepedjenek le.  Próbálkoztak errefelé is, meg arrafelé is, proconsulnál, senatusnál. Mindenhol elutasították a kéréseiket. Közben telt az idő, valamiből élni is kell, hát fosztogattak erre is, meg arra is, teljesítették az "ókori európai túrát" az Illyricumtól Gallián át Hispániáig meg vissza, Itália felé. Le szerettek volna telepedni, állítólag földet művelni, lehetőleg római fennhatóság alatt! De ezek a rasszista rómaiak nem engedték őket letelepedni római fennhatóság alatt. És eltartott egy ideig, amíg - átmeneti sikereik után, - akkora pofont kaptak Mariustól, hogy mint törzs/nemzetiség/akármi, eltűntek a föld felszínéről.

Te példát kértél:

Léccike egyet mondj , amikor a Birodalom felé igyekvő " migránsokat " így fogadta Róma!

Arról nem én tehetek, hogy a wiki nem ír meg mindent részletesen! Ezért javasoltam könyveket!

Kérlek szépen, "léccike" leszek, ha meg nem sértlek.

i.e. 103. a kimber vándorlás, Gaius Marius (mint consul)  Aquae Sextiae.   Ennél bővebben a történelem könyvekben olvashatsz.

 Sajnos messze nem lettél léccike. Ha tudod azért olvasd át azokat a könyveket mégegyszer, amiket olvasásra ajánlasz! Talán fel fog tűnni, hogy Róma és a vele szövetséges törzsek az általad említett megsemmisítő csata előtt kb már 10 éve háborúztak. Sőt Róma komoly, mondhatni megrendítő erejű vereségeket is szenvedett.  Így az analógia a jelen helyzettel elég sánta. 

Szóval ha  esetleg mondanál egy esetet......

Újra végigolvasva, meg kell állapítanom, hogy némileg eltértünk a témától...

Nem szeretném teljesen magamra venni Cserép úr állítását, hogy a "mélységesen lenézném a hibát vagy a nem tudást." Ugyanakkor elég bosszantó ha még a felületesnél is kevesebb tudással, ismerettel osztják az észt néhányan. Írok egy példát:

Az uniós pénzek meghatározó része mindössze pár országtól származik

Ez egy olyan "remek" mondat, amelyikből azonnal lerí, hogy az illető  - felületesen - tud valamit,  de valójában semmit sem tud az unióról, ezért óvatosan nem ír semmilyen konkrétumot;  "meghatározó rész", "pár ország".  Ám ellentmondást nem tűrően, tényként fogalmaz.

Pedig az internet korában, nem tartana sokáig, hogy tájékozódjon.  "unio bevételei"-re 105 ezer találatot ad a gugli, és mindjárt az elsőből okosodhatna.  http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/hu/displayFtu.html?ftuId=FTU_1.5.1.html

Aztán ebből a semmi mondatból levezeti, hogy "merjünk kicsik" lenni, és mindent tudomásul venni (és végrehajtani) amit a "nagyok" (többség?) mondanak.  Érdekes, hogy az uniós döntéseknél kötelezőnek gondolják a többségi döntések elfogadását. Ugyanezt képtelenek elfogadni (tudomásul venni) a magyar parlament esetében!  Ilyenek ezek  a liberális humanisták... :)

Vannak mások is, akik mérhetetlen tudásuk biztos tudatában ilyeneket írnak:

ilyen jó tudják errefelé, hogy mi is a pontos szerepe egy pápának ? Abból általában csak egy van, így rajta kívül nincs nagyon aki elmondhatná, hogy mi is a pontos feladat egy pápának. Jelenleg mondjuk most az a kifejezetten ritka helyzet áll fenn, hogy Ferencen kívül  van egy pápa aki lemondott a trónjáról és aki elmondhatná, hogy mi is a pontos szerepe egy pápának. Netán ez az okos hozzászóló lenne maga XVI. Benedek vagy csak egy sima okostojás? :)

Nem én írtam, de nehéz szó nélkül hagyni, az okostojásozást.

Én sem tudom, hogy mi a pontos feladata egy pápának, de miért ne tévedhetne a pápa a migránshelyzet megítélésében?

Azt hiszem mozgástérileg inkább Gyulával értek egyet. 

Viszont ha hihetünk a HVG-n publikáló Jávor Benedeknek, akkor már nem is az EU pénzek a tét, hanem inkább az EU:

Engedjük el inkább azokat, akik tévedésből lettek a klub tagjai – szólalnak meg a szirénhangok. És akikről kiderült, hogy az alapértékeket sem osztják. Engedjük el a briteket, akik akadályozzák a pénzügyi integrációt, a közös piacon túli, szociális és gazdasági unió megteremtését. Engedjük el a görögöket, akik nem hajlandók  tartani a maastrichti kritériumokat, és nyelik a holland, német adófizetők pénzét. Engedjük el a közép-európaiakat, akik korrupt rendszereken keresztül lopják el a nekik szánt pénzt, miközben az első adandó alkalommal felrúgják az európai szolidaritást, ha napi politikai érdekeik úgy diktálják. Leegyszerűsítő, igaztalan, populista gondolatok? Persze. De Orbán a saját populizmusába gabalyodva mintha nem látná – vagy még rosszabb: pontosan látja –, hogy populizmusa populizmust szül. A magyar kormány, ahelyett, hogy azon dolgozna, hogy erősítse az Unió átláthatóságát, demokratikus elszámoltathatóságát, hogy csökkentse az elhibázott gazdasági kormányzás okozta torz piaci helyzeteket, az eurozóna generálta versenyképességi lemaradásokat, ahelyett, hogy speciális frontországi helyzetünkből adódó sajátos érdekekeinket markánsan képviselve küzdene egy működőképes európai menekültpolitikáért, egyszóval hogy egy jobb Európai Unió létrehozásán dolgozna, mindehelyett a velünk szemben élesedő nyugat-európai populizmus malmára hajtja a vizet. A külföldön dolgozó magyarok elleni hangulatkeltésnek, a kohéziós politikát felesleges pénzkidobásnak címkézőknek, az egész 2004-2013-as bővítési köröket elhibázottnak bélyegzőknek szolgáltat érveket.

Tudod ha akkoriban megindult volna egy ilyen migráns áradat, akkor nagyon gyorsan kivonul egy légió, és eligazítja az érkezőket! Aztán ha még továbbra is arcoskodnak, akkor összegyűjtik őket, és láncra verve a rabszolgapiacon találják magukat!

Léccike egyet mondj , amikor a Birodalom felé igyekvő " migránsokat " így fogadta Róma! Ugye Róma bukásának, sokak által vélt és mostanság oly gyakran emlegetett okait , (pl. polgárjog megadása, vallások, ünnepek befogadása, integrálása , stb. )  nem kell emlegetni!?

Kérlek szépen, "léccike" leszek, ha meg nem sértlek.

i.e. 103. a kimber vándorlás, Gaius Marius (mint consul)  Aquae Sextiae.   Ennél bővebben a történelem könyvekben olvashatsz.

Ezt a dumát talán valahol máshol add el!:)

Az uniós pénzek meghatározó része mindössze pár országtól származik. Hogy mennyit kapott Magyarország végül 2014 és 2020közötti időszakra,az legkevésbé a mgyar kormány érdeme. Így látták jónak azok, akik a valódi döntéseket hozzák. 

Merkel ( és a mögötte állók ) pedig elég erősek ahhoz, hogy adott esetben beláttassák akár a lengyelekkel is, hogy jobb, ha távol tartják magukat egy ön- és közveszélyes kormánytól.( Ami pedig Cameron budapesti látogatását illeti, az az angolok forgatókönyve szerint zajlott, számukra teljes sikerrel. Találtak egy kis országot, amely segítségükre lehet az unióval kapcsolatos érdekérvényesítő tárgyalásokban. Orbán pedig nem tudott semmit tenni, hogy a magyarok érdekeit érvényesítse. A magyar migránsok-gazdasági bevándorlók-eztán jóval nehezebb helyzetbe kerülnek, ha gazdasági menekülésük uticélja Anglia lesz. ) A magyar kormány magára maradna egy ilyen szkanderben. A bajom ezzel csak az, hogy ez engem, és sok vétlen magyart igen rosszul érintene. Viszont lehet, segítené a magyarokat, hogy megértsék valódi érdeküket.

Ja igen, nevezd nyugodtan ingyen pénznek az uniós támogatást. Ha már tényleg az. ( Putyintól nem fogunk kapni, több okból is, ezt is jó lenne, ha tudatosítanánk magunkban.)

Nem, Jenő, Te ezt írtad:

"Na igen, ezt is lehetne. Például abból a 7000 milliárd forintos európai uniós támogatásból, amelyet az UNIÓ nyújt Magyarországnak 2014 és 2020 között. Például úgy, hogy visszaveszik egy részét, vagy egészét Magyarországtól mindaddig, míg nem fogadja el a közös döntéseket. Ha ezt tennék, bizony teljes joggal tennék meg, és a döntés következményeiért csak és kizárólag a magyar kormány lenne a felelős. Az áldozatok pedig mi, magyarok leszünk."

Amit én írtam:

1. Nem az UNIÓ adja a pénzünket, hanem a 28 tagállam, köztük Magyarország is. (Valóban jóval több pénzt kapunk vissza, mint amennyit befizetünk, ebben igazad van, a hasznunk 2,5-szeres, de amit visszakapunk, abban a saját befizetésünk is benne van: nem ingyen jön a pénz, mint ahogy a Te állításodból következne. Szerintem Orbánék elég jól tárgyaltak, mert majdnem annyi támogatást kapunk, mint a 19-20 milliós Románia. )

2. Nem vehetik vissza Magyarországtól a pénzt (kik is?), mert a strukturális alapok felhasználását meglévő jogszabályok / rendeletek szabályozzák, amelyek az általad remélt / vágyott visszavonást arra hivatkozva, hogy kerítés van a magyar-szerb határon, vagy hogy nem fogadunk be migránsokat, nem teszik lehetővé. A módosításuk pedig egy rendkívül bonyolult és sokszereplős folyamat, amiben szavaznak majd a lengyelek, a szlovákok, a csehek, a britek és a dánok is. Ha valaki megbolygat egy ilyen elfogadott jogszabálycsomagot (összesen 5 rendeletről van szó és a kapcsolódó rengeteg kisebb szabályozóról), akkor bárki bedobhat újabb módosítási ötleteket. Ez túl kockázatos. Ha a többi tagállamnak nem tetszik az, ami Magyarországon zajlik, akkor a következő ciklus rendeleteiben tudja ezt a nemtetszését érvényre juttatni. De hol lesznek akkor a mostani kormányok? Érdemes ránézni az egyes tagállamok rémisztő pártpreferencia-méréseire. A labancoknál például éppen a neonácik állnak az élen, 33%-kal. És ha értesz bármilyen idegen nyelven, érdemes egy-két nyugati elemzőt is elolvasni arról, hogy mitől ilyen erősek...

Elolvastam a termést.....Döbbenetes, hihetetlen szórakoztató. 

Azt írja valaki:

Elképesztő ez a pofátlanság. Itt nem keresztényekről és keresztény szeretetről van szó és Ferenc Pápa is szerep tévesztésben van.

Tényleg? ilyen jó tudják errefelé, hogy mi is a pontos szerepe egy pápának ? Abból általában csak egy van, így rajta kívül nincs nagyon aki elmondhatná, hogy mi is a pontos feladat egy pápának. Jelenleg mondjuk most az a kifejezetten ritka helyzet áll fenn, hogy Ferencen kívül  van egy pápa aki lemondott a trónjáról és aki elmondhatná, hogy mi is a pontos szerepe egy pápának. Netán ez az okos hozzászóló lenne maga XVI. Benedek vagy csak egy sima okostojás? :) A Biblia értelmezést inkább nem is feszegetném.

Aztán meg valaki azt írja:

Tudod ha akkoriban megindult volna egy ilyen migráns áradat, akkor nagyon gyorsan kivonul egy légió, és eligazítja az érkezőket! Aztán ha még továbbra is arcoskodnak, akkor összegyűjtik őket, és láncra verve a rabszolgapiacon találják magukat!

Léccike egyet mondj , amikor a Birodalom felé igyekvő " migránsokat " így fogadta Róma! Ugye Róma bukásának, sokak által vélt és mostanság oly gyakran emlegetett okait , (pl. polgárjog megadása, vallások, ünnepek befogadása, integrálása , stb. )  nem kell emlegetni!?

Határozottan azt gondolom, hogy megalapozott, amit írtam.

Örünnék, hogy szembeállítanád azt az összeget, amit Magyarország fizet, azzal a 70080 milliárd forinttal, amelyet kap az Uniótól. Akkor egészen potosan láthatod magad is, hogy mekkore a különbség. Na de írd ide légy szíves!:)

Hogy rendeleteket kell módosítania az Uniónak azért, hogy mértékletességre bírja az európai mércével elfogadhatatlan magyar kormányt?

Szerinted ennek mi az akadálya? Ugye van rá mód, hogy megtegyék? vajon egy, a magyar állam által okozott kiélezett helyzetben ne tehetnék meg?

Miért is nem? ( Egyébként saját pártcsaládjában fogalmaztak meg ilyen javaslatot, és nem hinném, hogy a zöldek, a liberálisok, a szocialisták ne állnának mellé.) 

Nem, ezek az állítások több sebből véreznek. Egyrészt Magyarország az EU költségvetéséből nem csak részesül (éves szinten 0,75-0,8%-ban), hanem be is fizet (kb. 0,7%-nyit). Tehát nem az Unió adja nekünk a pénzt, hanem az egész keretet a tagállamok adják össze, mint egy klubban. (NB! 2014-ben mi magyarok is mintegy 70 millió euró értékben támogattuk a brit szerkezetváltást az ún. "UK rebate" keretében.) Tehát az uniós támogatás nem ingyenkenyér, ahogy azt a jelenlegi ellenzéki politikusok szeretik feltüntetni.

Másrészt ezek az ún. ESIF-források meghatározott jogszabályok (a kohéziós politikai rendeletek) alapján kerülnek felhasználásra. A közös rendelet valóban tartalmaz a konkrét strukturális politkán túlmenő elemeket (pl. a makroökonómiai feltételrendszert), de olyan típusú elvonásokkal, amivel a labancok riogatnak, nem kell számolni, mivel ahhoz a tagállamok miniszterelnökeiből /államelnökeiből álló Európai Tanácsnak és az Európai Parlamentnek módosítania kellene a vonatkozó rendeleteket. Ezek a rendeletek borzalmasan lassan, rengeteg egyeztetést követően, az utolsó pillanatban lettek elfogadva, 2013 novemberében. Nem hiszem, hogy bárki bele szeretne még egy ilyen buliba menni, miközben 2018-ban kezdődik a következő forduló, a 2020 utáni finanszírozási rendszerről. A magyar közpolitikának ott lehetnek inkább következményei, a mostani rendszer már kifut.

"Ahogy a menekültek is úgy néz ki azért menekülnek, hogy egy liberális jogállamban lehessenek nincstelen senkik, ne az abszolúte illiberális iszlám államban."

Jó érzékkel ezért is vannak a menekültek csak átutazóban nálunk. Egyébként tényleg ettől a nagyjából ( öt év alatt) tizennégyezer átutazó menekülttől féltik ezek a virágzó magyar gazdaságot és kultúrát ? Kockáztatva 7000 milliárd forint támogatást, meg a kirekesztettséget?