Határozatképtelen volt Esztergom képviselő-testülete
2011. 11. 22. 17:53
Esztergom, 2011. november 22., kedd (MTI) - Határozatképtelenség miatt nem döntött Esztergom képviselő-testülete keddi, rendkívüli ülésén a közétkeztetést és a közvilágítást végző cégek számláinak kifizetéséről; az ülésen a tizenöt tagú testület tagjai közül a független polgármesteren kívül csak három fideszes és egy jobbikos képviselő jelent meg.
A közétkeztetést végző HunGast Kft. ügyvezetője az MTI kérdésére megerősítette, hogy pozitív döntés esetén biztosították volna az étkeztetést, így azonban szerdán - többszöri figyelmeztetés után - a kórház kivételével mindenhol leállítják a szolgáltatást. Ez mintegy ezer diákot és száz idős embert érint.
A közvilágítást végző Tivi Kft. ügyvezetőjét az MTI-nek nem sikerült elérnie, titkárságán azonban közölték, intézkedési tervüket jelenleg a cég ügyvédje vizsgálja, és mint hozzátették, Drága Bálint tartja magát pénteken tett nyilatkozatához. Az ügyvezető az MTI-nek aznap úgy fogalmazott: "az is lehet, hogy csontsötétre lekapcsolom a várost, ha nem látok más megoldást".
Sajtóközlemény: Aljegyzői állásfoglalás, Esztergom: Tétényinek törvényi kötelessége lett volna utalni
A képviselők jegyzői állásfoglalást kértek a közvilágítás és a gyermekek étkeztetésével kapcsolatban a keddi nap folyamán. Dr. Balla Sándor aljegyző (aki jelenleg a jegyzői feladatokat is ellátja Esztergomban) leveléből egyértelműen világossá vált, hogy Tétényi Évának kötelessége lett volna átutaltatni a testület határozatában foglalt összeget a szolgáltatóknak, azt nem tagadhatta volna meg.
Az aljegyző állásfoglalásában kitért arra is, hogy a polgármester- asszonynak a hitelezői egyezségben feltűntetett összegeket is törvényi kötelessége lett volna kifizetni, azt sem tagadhatta meg. Mint ismeretes Tétényi Éva adósságrendezési eljárást indított Esztergom Önkormányzata ellen, melynek következményeként a hitelezői egyezségben foglalt 150 millió forintot is törvényi kötelezettségből át kell utalnia a közétkeztetést és a közvilágítást ellátó cégnek. Ezt a mai napig nem tette meg, pedig szeptember 30-án járt le a bíróság által jóváhagyott végzés határideje. Egy jegyzőkönyvi kivonat továbbá rámutat arra, hogy jelenleg közel 420 millió forint van a város számláján, amelyből ki lehetne fizetni az elmaradt tartozásokat. A válságköltségvetés pedig tartalmazza az intézmények teljes évre vonatkozó közétkeztetési díját, a polgármester- asszony ebben a pontban is valótlant állít. Tétényi Éva felelőtlen városvezetői magatartása már tarthatatlan, ezért felszólítjuk, hogy mondjon le hivataláról, és ne ártson többet az esztergomi családoknak, gyermekeknek.
Fidesz, Esztergom
Sajtóközlemény: Egyszerű egyszeregy frakciótagoknak
A mai napra összehívott rendkívüli testületi ülést határozatképtelenség miatt be kellett rekesztenem, így 2011. november 23-tól a Hungast Kft. és a Tivi Kft. szüneteltetni kénytelen a szolgáltatást. A mai ülést pont azért hívtam össze, mert mindkét vállalkozás vezetője jelezte, hogy amennyiben ma a testület hajlandó módosítani a válságköltségvetést, úgy nem lesz fennakadás sem az iskolai közétkeztetés, sem a közvilágítás biztosítása során. A Fidesz frakció álságos játékot űz az esztergomiakkal. Magyarázatukban azt szerepel, hogy ők múlt pénteken megszavaztak 10-10 millió forintot mindkét cégnek, de azt a polgármester nem utalta el. Az átlagember nehezen érti meg ilyen esetben, hogy mi történik, hogy miért borul sötétségbe a város, vagy miért nem kapnak meleg ételt a gyermekeink, ezért leegyszerűsítve elmagyarázom, mivel próbálkozik a Meggyes-csoport. Az önkormányzati kifizetéseket szigorú jogszabályok és törvények szabályozzák. Számlát ellenjegyezni, kifizetni csak abban az esetben lehet, ha a költségvetés megfelelő sora (intézményekre bontva, éves költségvetési keretet figyelembe véve) tartalmazza az adott összeg fedezetét. Az ilyen döntéseket csak és kizárólag a képviselő-testület – azaz esetünkben a többségi Fidesz-frakció – hozhatja meg. A frakció azonban szándékosan nem hajlandó szavazni a költségvetés módosításáról. Így viszont akár van pénze az önkormányzatnak, akár nincs, nem fizethet jogszerűen. Ha a polgármester – kényszerített helyzetbe hozva – mégis úgy dönt, hogy így is utal, hivatali hatalommal való visszaélést, azaz bűncselekményt követ el. Ha ezt megteszem, akár előzetes letartóztatásba is kerülhetek. Ha viszont nem utalok törvényellenesen, akkor a frakció rám próbálja fogni a városlakók előtt a saját bűnét. Amikor 2011. január 20-án a testület Meggyes Tamás vezetésével és többszöri figyelmeztetésem ellenére is csak 8-10 hónapra tervezett az intézményekre éves költségvetést, egyértelmű volt, hogy az év utolsó hónapjaira nem marad elég pénz. Ezt januárban, majd ezt követően minden hónapban jeleztem a testület, a kormányhivatal és a jegyző felé. A Meggyes-csoport akkor úgy osztotta fel a város éves költségvetését – az egyszerűség szerint vegyünk 100 forintot – hogy ugyanabból a 100 forintból kifizettetné a hitelezőknek járó 100 forintot és az intézményeknek járó 100 forintot is. Ez nem fog menni, ezt minden józanul gondolkodó családfő és családanya megérti. Meg kell érteni mindannyiunknak, hogy ebből a kátyúból csak együtt tolhatjuk ki a város szekerét, ha pedig ez nem megy, le kell mondania a testületnek és át kell adnia a helyét egy szakértő képviselő-testületnek, akinek szíve is van.
Esztergom, 2011. november 22.
Tétényi Éva Esztergom, Esztergom-kertváros
és Pilisszentlélek polgármestere
- Kapcsolódó cikk: Rendkívüli ülést hívott össze a polgármester Esztergomban
Mi ez a közigazgatás pénzügyi-jogi ötlet cunami? Van egy szakapparátus a jegyző vezetésével, egy döntéshozó képviselőtestület, még arról is ők döntenek, ki csukogassa az ablakot, ki mennyi ideig pofázhat. Tegyék a polgármester asztalára a szabályoknak megfelelő bizonylatot aláírásra, végezzék a dolgukat! Mi köze mindezekhez a polgármesternek, a WC papírt is ő cserélgesse a budiban? Ha meg nincs pénz, akármi miatt, akkor szavazzanak új költségvetésről, vagy indítsák el az újabb adósságrendezési eljárást!
Ebben az országban rengeteg a szakember. Csakhogy mindenki a másik dolgához ért, a saját munkáját végezni meg büdös! Bánhidy a legnagyobb csalódás számomra a TV nyilatkozatával. Miért nem szavazták meg a 27 millát a megfelelő költséghelyre? Egy átlagos TV nézőnek is nyilvánvaló, hogy képtelen válaszolni erre az egyszerű kérdésre. Helyette Ádám-Évától kezdve össze zagyvál mindent, mikor az utcán megkérdezi a TV riporter. Nem lepődnék meg, ha ő lenne a következő polgármester, maximálisan alkalmatlan.
És 2009-ben ilyen helyzet volt?
Ennyire még sosem mászott bele az Áht. a Hivatal pici kis pénzügyi lelkébe az ennyire még sosem volt fontos az már biztos.
Ugyan melyik nem jegyezné ellen ha most teszem azt 2009. év lenne, függetlenül attól hogy van e az adott soron pénz.... Ugyanmár...
Ott a pont! :)
A Hungast Esztergom 51%-ban Strigonium tulajdon. Mint olyan közvetlen befolyással van a cég irányítására többségi tulajdonosként. Tehát, Meggyes Nemadósítottamelavárost Tamás szavaival élve ez csak egy "belső tartozás", amelyik "olyan, mintha az egyik zsebünk tartozna a másik zsebnek".
Akkor mi a lófasz is van itt?
Kicsi gondolkodás, közpénzt kell kifizetni, olyan emberek írjék alá akik törvény előtt felelnek az utalásokért. Gondold meg oda visznek egy utalást, és azon a soron nincs pénz, másét költik, bárkinek utaljanak? Ez nem az otthoni kassza.
Én meg úgy látom, hogy ezek a kommentelők, nagyon hasonlítanak egyes, korábban, vagy éppen most más néven is kommentelők stílusára. Aki nem mostanában regisztrált, hanem valahogy a kezdetektől itt van, szerintem mind felismeri.
Most olvasom ezt a hivatali hatalommal való visszaéléstől való félelmet...
Ezt ha tanácsolta neki valaki akkor azt sürgősen rugja ki, ha meg saját ötlet akkor először kérdezzen, mielőtt állít ilyet.
Egyre nagyobb a katyvasz pm körül. Sajnálom, de kezdi megfontoltből előrelátóból, ötletelő hátratekintő lenni. Tényleg sajnálom, biztos hogy nem könnyű de ez egy nehéz szakma...
Persze, természetesen először határozattervezet az utalásról, döntés, aztán költségvetési rendelet módosítása előterjesztés alapján utána döntésvégrehajtás utalványozás ellenjegyzés, ha egy jogszerúen működő normális képviselőtestületnek az ülésére történő döntéselőkészítést veszünk.
De ez Esztergom, egyet mondhatok ha a döntést nem lehet végrehajtani, akkor az rossz döntéselőkészítés
De hagyjuk a szabályos utat, mi van ha testület dönt és a döntés címzettje utal... Na mi van akkor? Semmi. A testületé a felelősség a költségvetési fegyelem nem tartásáért ha a pm utal. De ha nem utal akkor a pm-é nincs vétójoga a pm-nek leszámítva az ujratárgyalást. Azt hogy erre nincs szankció az egy másik téma.
Annyira azért nem egyszerű a helyzet. Pénzt utalni általában számla alapján lehet. A Hungast Esztertgom Kft. számlái azonban nem az önkormányzat, hanem az intézmények nevére szólnak. Ebből következően azok csak az intézmények költségvetésének terhére egyenlíthetők ki. Az államháztartás működésére vonatkozó jogszabályok alapján viszont ez csak akkor tehető meg, ha ván rá fedezet az intézményi költségvetésben. Most a legtöbb intézménynél már nincs erre fedezet. Így nem ellenjegyezhetők az utalások.
Az 529/2011. (XI.18.) sz. önkormányzati határozatban meg csak ennyi szerepel:
... a következő számlák (?) kifizetését kell végrehajtani:
(többek között)
- Hungast Kft. 10000000 Ft.
Ennyi, semmi több. Kérdezem: melyik intézmény, melyik számláját? Azért egy önkormányzati határozatot ennél precizebben kellene megfogalmazni. És az első lépésnek mégis az intézményi költségvetések módosításának kellene lennie.
Még valamit nem értek ha Esztergomon nincs már több lóbőr........
Az apeh büntet ha nem így teszed a testületet nem bünteti senki. S ez nem a kis hal nagy hal esete, hanem az egyéni felelősség kontra kollektív felelőtlenség
Ne csinálják Urak... Polgármester Asszony utalhatott volna gond nélkül.
Aki ennyire ragaszkodik a költségvetési fegyelemhez, nevezetesen csak akkor utal ha az összeg a megfelelő soron a rendelkezésre áll, az dicséretes csak piros pont nem jár érte az ellenőrzőbe. Fekete annál inkább ha nem utal, csak azért mert nem a megfelelő soron van az összeg. Amúgy ekkora költségvetési fegyelem már ami a sorokat illeti egyetlen egy helyen sincsen (szóval törvény rendelkezik róla, mert a törvény feltételezi, hogy a költségvetést gondosan készítik elő tehát nem nagyon kell benne barkácsolni)
Egyet magyarázzon meg nekem valaki azt a vacak 10-10 M ft-t elutalta valaki? ha nem akkor mijé nem?
van egy elcseszett testület elcseszett döntése, vagyis utalni kell, hogy az elég e vagy sem, az senkit nem érdekel, akkor is utalni kell.
megj.:
amúgy ez még jogalkotói kérdés, hogyha az önk. pénz utalásról dönt az jelenti e először automatikus a ktgv. sorra való elkülönítést vagy pedig külön döntés szükséges erről, az automatizmus abban az esetben lenne releváns ha az utalásról szóló önk határozat egyben a forrás sort is megjelöli. az utóbbi pedig akkor ha a forrás sort még kötelezettségvállalás aló mentesíteni kell, pl. elmarad egy beruházás) bár Esztergomban a szarból várat tipikus esete áll fenn úgy 5-6 éve
Azt hiszem, hogy meggyesék most fogást keresnek. Belehajtani Tétényit akár a legkisebb szabálytalanságba is és akkor majd jön a Polpot Peti! Ismerve az elmúlt időszak történései nem lehet kétségünk afelől, hogy mi fog vele történni, ha a legkisebb szabálytalanságot is elköveti. Szerintem most erre megy a játék. Bármilyen módszerrel, de kiiktatni Tétényit.
És ahogy végigolvastam a kommenteket úgy látom, hogy a kommentelők között is szép számmal akad, aki partner ehhez.
Kedves Cserép János és Bádi Gábor!
A párbeszédet nem lehetne egy asztalnál folytatni? Négyszemközt esetleg?
Talán nem lenne ez az aktív fórumozás (vádaskodás meg kevergés) és összefogás is lehetne! ( El kell gondolkodnom, kinek jó ez???)
Üdvözlettel:
Kovács Géza
Én paraszti ésszek kitöltöm mondjuk az adóbevallásom amibe van egy rakás rublika (ez nem a söralátét) amit figyelmen kívül hagyok és csak az utólsó sorba írom be a végösszeget.Akkor nekem az APEH visszaküldi,hogy töltsem ki újra minden sort kitőltve,hogy miből mennyi bevételem van és mennyi a kiadás.
ha jól értem már ez folyik egy ideje Esztergomban mert mindig vissza van dobva a költségvetés ami rosszul van kitöltve de ezt nem érti meg a 11-közgazdász szakember mert rajtuk van a szemellenző és sikeres volt a hipnózis.
Morgan és incipio remekül végzi a dolgát, ekkora megosztást talán már a nagy M1s is értékelni fog.
Siralmas, veletek fogják Tétényit leköpetni és kicsináltatni. Persze, hogy van rengeteg hibája a polginak. Kinek nincs?
Melyikünk is vette a bátorságot végigcsinálni ugyanezt a 10 jellemtelen szavazógép ellen?
Ébresztő, mielőtt teljesen leszalámiznának!
Morgan! Magának fogalma sincs arról, hogy mi az a széleskörű összefogás.Amikor kiderült, hogy a fideszesek csak bosszúhadjáratra rendezkedtek be,a városlakók akik Tétényi Évára szavaztak kialakítottak egy civil bázist, ahol mindenki teszi a dolgát pártoktól függetlenül.Most egy kicsit felfüggesztettük a párttevékenységet és civilkedünk önzetlenül a városunkért. Normális párbeszédet szeretnénk, ha egyáltalán tudja mi az.Vegye le a szemellenzőjét és rá fog jönni, mennyire egyszerű a képlet. A 10 képviselő megszavazza a különböző rublikákba való pénzeket és kész. Nem vesszük be ezt a " Tétényi a hibás" dumát.Szavazzák meg végre a költségvetést.ÁMEN
Bádi Gábor személyesen, nocsak. Az embernek csak emlegetni kell a vélt hatalom közelében lévők képzeletbeli mindenttudóságtól átnedvedzett arroganciáját és meg is jelenik egy tipikus példa. János hülye és szart kever, Borz szerepet játszik, megvan az új messiás, stb. - önök így leülnek odabent egy asztal köré és ötletbörze jelleggel dobálják össze ezeket a marhaságokat, vagy csak úgy jön, érzésből?
"Az önkormányzati kifizetéseket szigorú jogszabályok és törvények szabályozzák. Számlát ellenjegyezni, kifizetni csak abban az esetben lehet, ha a költségvetés megfelelő sora (intézményekre bontva, éves költségvetési keretet figyelembe véve) tartalmazza az adott összeg fedezetét. Az ilyen döntéseket csak és kizárólag a képviselő-testület – azaz esetünkben a többségi Fidesz-frakció – hozhatja meg. A frakció azonban szándékosan nem hajlandó szavazni a költségvetés módosításáról. Így viszont akár van pénze az önkormányzatnak, akár nincs, nem fizethet jogszerűen. Ha a polgármester – kényszerített helyzetbe hozva – mégis úgy dönt, hogy így is utal, hivatali hatalommal való visszaélést, azaz bűncselekményt követ el. Ha ezt megteszem, akár előzetes letartóztatásba is kerülhetek. Ha viszont nem utalok törvényellenesen, akkor a frakció rám próbálja fogni a városlakók előtt a saját bűnét."