„A régi iskola működik” – totális agymosás
2011. 05. 15. 22:22
Úgy a Hídlapról már nem is mondanék semmit, ha a főszerkesztője azt gondolja, ő most a város valódi igényét szolgálja ki, egészségére. Arra viszont kíváncsi lennék, miért az a legfontosabb nekik például, hogy megfelelően félelmetesen vizionálják Esztergom végromlását. Azért néha nem ártana szakértőt is hívni a cikkekhez, mert még azt tanálom hinni, a meggyes-féle humanista reneszánsz (mindenhez ÉN értek) lopta be magát a szerkesztőség egykor jobb sorsra érdemes falai közé.
Nem, nem is gondoltam olyanra, hogy maotomi gyakorol befolyást rájuk, bár jobb lenne, ha az lenne, akkor nem kellene azt gondolnom, amit gondolok. Mert azért bár hüjje nem vagyok, mindenhez nem érthetek, és jó lenne, ha más se hinné ezt magáról. Nna, mindegy is, lássunk egy szösszenetet a’lá frakció – tálalva a kiegyensúlyozott hídlap által. Meg egy egyszerű, igaz és a hídlaposok által is felfogható magyarázatot minderre. Jó reggelt kívánok!
„Hídlap:
Sajnálatos módon a testületi ülések hiányában, a szociális segélyek kiosztása júliustól elmaradhat, így azt javasoljuk az esztergomiaknak, fáradjanak be a polgármester asszonyhoz a hivatalba és kérjék meg, hogy kezdje el a munkáját végezni, hívja össze a képviselő-testületi ülést. Testületi döntés hiányában nem tudunk szociális bérlakásokat sem adni, több családnak veszélybe kerül így a lakhatása. Hiába mondja polgármester asszony, hogy azért nem tud lakást adni, mert elvontuk a jogkörét, mert ez hazugság, hiszen mindig a képviselő-testület döntött a lakásokról. Mélységesen felháborítónak tartjuk, hogy Tétényi Éva nem elég, hogy nem hívja össze a testületi ülést, - amivel ezeket a súlyos égető problémákat megtudnánk oldani – még ránk próbálja tolni tetteinek következményeit, mindenért minket okolva.”
Válasz:
Sajnálatos módon, mivel a helyi Fidesz - a törvénytelen válságköltségvetésben - 100 millió forint segélyt vont el az esztergomiaktól miközben 90 milliós támogatást szavazott meg az összedőlni készülő élményfürdőre, vagy a parkolás költségeire, vagy akár a magánvádas perekre 30 milliót, ezért a szociális segélyek kiosztása júliustól elmaradhat. Így azt javasolom az esztergomiaknak, fáradjanak be a körzetük képviselőjéhez és ugyan kérjék már meg őket, hogy a Meggyes-csoport képviselői a város lakosságának érdekeit - és nem önös érdekeiket - szem előtt tartva végezzék képviselői munkájukat, amire a választások által felhatalmazást kaptak. Mivel a fidesz-frakció éppen most készül a hitelezői egyezség által a város lakásvagyonának egy jelentős részét átjátszani a Strigónium részére - aki a 2008-ban kapott 1,5 mrd Ft. értékű lakásvagyonnal sem csinált semmit, azok nagy része mára életveszélyessé vált, mint például a Bajcsy 20-24. -, míg saját bevallásuk szerint a szociális bérlakások számottevő része áll évek óta üresen, most meg azzal hergelik a lakosságot, hogy nem tudnak szociális bérlakásokat adni. Mélységesen felháborítónak tartom, hogy a frakciócska nem elég, hogy szándékosan a város és polgárainak mindennapjait súlyosan megnehezítő válságköltségvetést és reorganizációs programot szavazott meg, - ami miatt ezek a súlyos problémák előálltak– ráadásul a polgármesterre próbálják tolni tetteik következményeit, mindenért őt okolva.
Tetszett volna szót fogadni a polgármesternek decemberben meg januárban, amikor könyörgött steindliéknek, hogy 30-40 előterjesztéséből ne vegyenek le mindent a napirendről. Ezek azt hiszik, hat hónapig behunyt szemmel járt a város és csak akkor nyitotta ki kicsit, amikor megjött a hídlap? Viccváros vicctestülete ócskaképviselőkkel. A kulturális bizottság például nem jár közös ballagásra. Kálmán Sándor IGAZI FÉRFI, azt tudjuk, mert fortocskát remekül csuk be és szépen ugrik le magasból is, csak épp a dolgát nem teszi. Nincs most kedvem a többiekhez, de kb. ennyire érdekli őket is a köz ügye. És ezek magyaráznak, hazudoznak, kenik szét az ürüléket, amit ők csaptak közénk. Meddig még? Amíg tűrjük.
"Amit leírok, sok esetben nincs is értelmezve, rámondják hogy rizsa, és kész is."
Gondolom rám célzol. Elolvastam a mostani hozzászólásod is és megint nem találtam válaszokat. Most mit lehet még erre mondani? Értelmezzem az elismerten hosszú írásodat a semmiről?!
Amúgy meg "mossuk kezeinket", nekem ez jött le már sokadszorra.
Kedves Adrienn!
Elnézést kérek, ha türelmetlen voltam, engem komolyan érdekel ez a téma, és elég sokat olvastam utána, hogy lehetőleg megalapozott legyen amit írok, és nagyon vártam a válaszát. Ön május 23-án írt ide utoljára, pedig sok kérdés várta itt. Megértem, hogy önnek ez munka, nem áldozza rá a szabad idejét.
A magam részéről igyekeztem úgy fogalmazni, hogy ne vegye személyesen magára a kritikát, sajnálom, ha nem sikerült. Mindenesetre ön itt a Hídlapot képviseli, meglehet, hogy nem ön az illetékes az itt felvetett kérdésekben. De a Hídlapnak az a gyakorlata, hogy a cikkeiket nem írják alá névvel, nem könnyítette meg a dolgot, olvasóként fogalmunk sem lehetett, ki is szól hozzánk. Tudom, mostanában egyre gyakoribb az aláírt cikk, örülök is neki, de eddig csak abban lehettünk biztosak, hogy az autóismertetéseket Bukovics Krisztián írja (kis túlzással, ugye). A többi cikk alatt jobbára annyi állt, hogy -hídlap-... Azaz olvasóként mi nem tudhatjuk, ki ment el, és ki maradt, ki melyik rovatot szerkesztette, ki mivel értett egyet és mivel nem.
Szerintem minden újságíró oknyomozó is valamilyen szinten, nem gondolom, hogy ez valami különleges képesítést igényelne. Meghallgatni az emberek mondandóját, aztán meghallgatni a másik felet, némileg utánajárni, melyikük álláspontja mennyire megalapozott, ez nem lehet annyira bonyolult dolog egy újságíró számára. De még ha ön kulturális témákra specializálódik is, annyit azért mondhatna, ha megkeresik ilyen kérdéssel, hogy melyik kolléga az a szerkesztőségben, aki foglalkozna a témával.
Egyetértek, volt igen durva hozzászólás, ami szerintem sem elfogadható. Azt viszont sajnálom, hogy az emiatt érzett (amúgy jogos) haragjában a többi, normális hangnemben feltett kérdésre sem válaszolt. És sajnos nem tudom kihagyni azt a megjegyzést sem, hogy ha naponta megnézné a Hídlap fórumbejegyzéseit, sokkal több és sokkal durvább bejegyzést találhat, néhány szó vagy kifejezés moderálása nem sokat javít az ott folyó vita (?) színvonalán, például a hungarista hozzászólás ugyanolyan borzasztó maradt moderálás után is...
Azt írja, hogy nem a múlttal kellene foglalkozni, hanem a jelennel, sőt a jövővel, és hogy új idők vannak. Ön ezt így gondolja, de a Hídlap-olvasók számára majdnem semmi sem jelzi ezeknek az új időknek az eljövetelét. Jó, Gulya úr szösszenetei eltűntek a lapból, de ezen túl nem látszik változás. Az önkormányzati választások előtt a kritikátlan Meggyes-dicsőítés folyt, most pedig a Fidesz-frakcióval értenek egyet mindenben, nem is tudok talán olyan véleménycikket találni, amelynek ne lenne meg a Fidesz-közlemény párja. Meg olyan cikket sem találtam, amelyik legalább egy picit kritizálná a Fidesz-frakciót. Minden egyes probléma csak akkor válik a lap számára problémává, ha a Fidesz-frakció veti fel. Amikor Tétényi Éva beszélt ugyanarról hónapokkal korábban, az nem lett téma a lapban. Nem akarom korábbi felvetéseimet itt ismételgetni, bár választ nem kaptam rájuk...
Hogyan lehetnénk valós információk birtokában? Azt tudjuk, hogy az önkormányzati cégek működéséhez a polgármesternek semmi köze, ne is kíváncsiskodjon a gazdálkodásukról. Azt is tudjuk, hogy nem a városi polgárok adóforintjaiból készül a lap, hiszen ezt ismételgetik, jó sokszor. Azt tehát tudjuk, hogy miből NEM finanszírozzák a Hídlapot. A valós információkról nem árulnak el semmit, de azt elvárják, hogy higgyük el, amit mondanak... Hát, ez így nem meggyőző, egyszerűbb lenne tisztázni a finanszírozás kérdését, csak az nyugtatná meg a kedélyeket teljesen.
Én továbbra is várom azért a válaszait, szerintem van értelme a beszélgetésnek.
Akarom írni: keveset... :-)
Sokat írt, kedves Adrienn!
Az jutott eszembe, hogy milyen sokat beszélt és milyen kevesett mondott... :-)
Amikor úgy döntöttem, hogy elkezdek írni a fórumra, valami másra gondoltam, mindez az én naivságom volt, ezt be kell látnom. Az elmúlt években a hídlapban évekig a kulturális mellékletet készítettem, ezután cégügyekkel foglalkoztam, a Hídlappal oly mértékben, hogy milyen rovatok legyenek a hetilapban, hogy tehetnénk mutatósabbá a lapot és szélesebbé a kínálatát, váltsuk a színes oldalt fehérre, a hirdetőkkel foglalkoztam, hogy minőségi szolgáltatást kapjanak, mondhatnám máshogy, háttérmunkával. A jövőről szerettem volna és a jelenről beszélgetni itt, a múltról nem, mert azon már nem tudok változtatni, sok minden hátteret az érthetőségért nem tudok leírni, és nem is lehet.
Ehelyett „rajtam” kérik számon mindenki tettét, aki már messzeföldön nincs a környéken, nem mutogatás másokra, de néhány kérdést másoknak kellene feltenni, de mire a számonkérések megtörténnek, a valódi felelősségbirtokosok már többnyire sehol sincsenek, ehelyett a „takarítókon” verik el a port. Igen, sarkos fogalmazás, de remélem azért átjön belőle valami…
Van aki számon kér, miközben a magánéletemmel támad, ráadásul visszataszító módon és erre mégis mit kéne reagálnom, nyitottnak maradnom? Ugyan már!
Nem dolgoztam eddig újságíróként a Hídlapban, nemrég írtam először, mert úgy láttam nagyon félre van értve a jelenlegi állapot, van aki megértette, van aki nem, és ezzel nincs is baj. De az, hogy bár azt írom, érdekelnek az emberi tragédiák, kit nem (bár igaz, nem vagyok oknyomozó újságíró, és így nem én vagyok, aki ebből cikket írhatna), mégis azt kapom, hogy a tisztánlátásomat mi homályosítja el…. Hát… És ilyen hozzászólótól kellene az objektivitás fogalmáról való kioktatást elfogadnom? A személyes drámánk nem jogosít fel arra, hogy így személyeskedjünk… Mire jó ez? Vezet valahová?
Nem az a baj, hogy az embernek nekimennek, ha más véleményt képvisel, vagy netán elmarad a válaszokkal, na de ez lenne a megoldás?
Nem én vagyok az az ember, aki az elmúlt éveknek minden tettét megmagyarázza, nem is akarom, rengeteg mindennel nem értettem egyet, fel is emeltem ezért sokszor a hangomat, aki ismer tudja, hogy nem vagyok az a fajta, aki ezt nem teszi, de tudomásul vettem, hogy alkalmazott vagyok, tettem, amit tudtam, aki nem volt itt, ne mondja el, hogy mi hogy zajlott, és a felelősség ne higgyék hogy mindig ott volt, ahol Önök hiszik, de nem kívánok etekintetben részletekbe belemenni… remélem nem is fognak abba a helyzetbe hozni (akiket ez érint), hogy ezt mégis meg kelljen tennem…
Nem hiteles a lap, oké. Akkor nem az Önök szerint. Azt mondják mindenki utálja, pedig ez messze nem igaz. Van ilyen vélemény, és van olyan.
Nem akarok tüzet szítani én se, ahogy gatekeeper is írta, de tudomásul kell venni, hogy más idők is voltak, még olyanok is nem oly rég, ahol mi ketten együtt mondtuk a hirdetőknek, hogy a hídlap egy jó újság, és miért is az... Szóval annyi minden volt, nem akarok múltat másítani, és jó lenne, ha mások se tennék, volt jó dolog és volt rossz, volt amivel egyet értettem, és volt amivel, nem. De nem akarom ezt analizálni.
Egyet tudok. Sok minden nem volt jó a múltban, de most sem az. Sőt. Van egy irány, ami mellett kiállok, ami arról szól, hogy ha lehetett rontani a dolgokon, akkor most ez megtörtént. Láthatóan sok ember azt se tudja miről ír, és abszolút nincs valós információk birtokában, mert akkor nem írnának olyan dolgokat, hogy milyen új vezető bezzeg most miket művel, meg hogy még mindig a város polgárainak adóforintjából készül a lap, meg hogy ki kinek a bérence, trollja, satöbbi, számomra ez a bizonyíték, hogy hányan milyen bátran nyilatkoznak valós infó nélkül.
És most persze lehet jönni bárkinek ellentámadással, lehet engem majd támadni, hogy angolosan távozok, meg nem merek ideírni, meg hogy bérenc vagyok, meg fidesztroll, meg újra lehet támadni a magánéletemmel, hajrá, eszembe jut a régi vicc a visszavágások nagy mesteréről, hogy „neked meg a jó …es …nyád bohóc…” Hát akkor bohóc vagyok.
Amit leírok, sok esetben nincs is értelmezve, rámondják hogy rizsa, és kész is. Az van, hogy körbejárhatjuk a múltat, hogy mi miből falad, sok mindennel egyet is értenék, de az van, amit már fentebb is írtam, a számonkérések idején már ritkán vannak ott az autentikusak, persze fel lehet mindig minden gombolyagot tekerni, csak ahogy elnézek néhány jelenleg futó ügyet, hihetetlen, hogy emberek akár ügyészségi vizsgálatok után is miket úsznak meg, szóval ebben ez az út is hoz csalódást, vagy legalább is nem hozza, amit várnak, várunk tőle. Nem akarok idézeterdőket beemelni, de Popper Péter mondta azt hiszem, hogy a múlton való elmerüléssel vigyázni kell, mert alapvetően a múlt irracionális, mert már nincsen. Meg lehet támadni, hogy túlságosan leértékelem a múltat, ami így nem igaz, de érdemesebbnek látom az előre nézést… Ráadásul a múltat azért ne erőszakoljuk meg, és mondjuk azt hogy csak rossz dolgok voltak, mert ez aztán messze nem volt így, csak hát a jó dolgokról nem szokás írni…
Hiszek abban hogy új idők vannak, és hiszem hogy most nagyon oda kéne figyelni, mert ami itt megy az nem normális, mind jogilag, mind közéletileg, mind hangulatilag!
Az a nagy helyzet, hogy úgyse tudnék jót írni most…. A hitelemet van aki úgy érzi az ideirogatás alatt vesztettem, el, majd pár sorral lejjebb kiderül, hogy eleve az újság miatt nem is volt, van aki szerint akinek esze volt már elment innen, bár én itt maradtam, de ez mégsem jelenti, hogy hülye lennék, nem akarok én jó ismerősökkel, akikkel amúgy azt hiszem jó a kapcsolat vitázni ezen, nem éri ez meg.
Elnézést mindenkitől a hosszúságért, tényleg, Ettől függetlenül a kérdéseket meg fogom válaszolni, már amit tudok, de ha nincs érdeklődés, és voltaképpen mindegy mit mondok, és nem érdekli itt senkit ez egész, akkor azt is tiszta, és akkor nem fárasztom magam, hogy füstszűrős cigi kéne-e kínálnom, vagy nem füstszűrőset (azért írtam ezt, mert a sapkásat már ellőttem…). Hirtelen ennyi, azt hiszem az „ez itt Ámon Adrienn válaszának a helye” cuccost túllőttem :-) …
Tényleg elnézést a hosszúságért, láthatóan nem tudok röviden írni…
Kedves Pihlaja!
Köszönöm a válaszodat, magam is hasonlóképpen gondolkoztam az ügyről. Azt hittem ez csak az én reálos szakbarbár, logikai alapon történő, mérnöki értelmezésem, de látom, hogy mások is így gondolják, ez megnyugtat.
Természetesen a történetem már majdnem teljesen megíródott, a feljelentésekkel együtt, csak megpróbáltam az ellen oldalnak felajánlani a saját szemszögből történő értelmezés lehetőségét. A független hídlap nem élt vele. Annyira gerinctelen, gyáva "emberek", hogy még gyarlóságuk szembesítésének lehetőségétől is megrettenek.
Még egyszer köszönöm.
Kedves Justiceforall!
Köszönöm, hogy az én véleményemre vagy kíváncsi. Nem vagyok újságíró, de tanítottam kommunikáció szakos bölcsészeket... Nos, ha én lennék Adrienn helyében, mindenképpen meghallgatnám azt az embert, aki megkeres a történetével, jegyzetelnék, aztán megpróbálnék utánajárni a dolgoknak, meghallgatnám a másik felet is, ellenőrizném a hallottakat mindkét oldalról. Nem biztos, hogy az összegyűlt anyagból cikk is lenne, ez már nem csak az újságírótól függ. Azért én úgy képzelem el az újságíró munkáját, hogy sok-sok emberrel beszélget, aztán egyes beszélgetésekből születik írás, másokból meg nem, de azok az információk is felhasználódnak később. Persze nem biztos, hogy igazam van, nekem olyan elképzeléseim is vannak, hogy az újságírónál alap a kiváló helyesírás és a jó fogalmazási készség, aztán láthatjuk, ez messze nem követelmény...
Adrienn nem csak a te történetedet ugrotta át, úgy látszik, angolosan távozott innen. Csak gyűlnek neki a kérdések, ő meg nem válaszol... Már gondolkodtam rajta, hogy beteszek egy nagy üres hozzászólást, és odaírom, hogy "Ez itt Ámon Adrienn válaszának a helye".
Ha szeretnéd nyilvánosságra hozni a veled és családoddal történteket, megkereshetsz más újságírót, vagy akár te magad is közzéteheted blogon...
Kedves Pihlaja!
Elnézést kérek, hogy így idegenként megszólítalak, de Téged találtalak a legalkalmasabb személynek, akihez a kérdésemet intézhetném. Végtelenül zavar, hogy az adrienn nevű fideSStroll így átugrotta a családi tragédiámat. Írásaid alapján téged találtalak legközelebbinek a kommunikációszakos bölcsész végzettséghez és végtelenül érdekelne egy ilyen típusú, jól kommunikáló ember véleménye.
Kíváncsi lennék, hogy mit csinálnál hasonló esetben? Tegyük fel, hogy Te egy újságíró vagy és tudomásodra jut, hogy egy magyar embert, ezzel együtt egy teljes magyar családot, egy hozzád közel álló "magyar politikus" szándékosan, könyörtelenül, törvénytelenül tönkretesz, mondhatjuk, hogy szándékosan meggyilkolja egy lassan ölő méreggel, ami még nem fejtette ki végleges hatását.
Megírnád az újságodban a cikket erről az "emberről" feltételezve, hogy objektív, újságírói tisztánlátásodat nem homályosítja el a főnököd szemedbe száradt spermája?
Völner Pál az egyik legnormálisabb politikus, számtalan erénnyel rendelkezik, tanult, képzett, kiegyensúlyozott, családszerető, egyenes, megbízható, szavahihető, gerinces, tisztelettudó, pont meggyes ellentettje, ezért a hájfejű gyűlöli őt, fel is tette a listájára...
Igen. Meg lehetne tőle kérdezni, mikor lesz gyorsforgalmi 10-es út Esztergomig. Völnerrel jóban kéne lennie, az ő minisztériumától függ a dolog erősen. Vagy valami nézeteltérés van köztük?
" Le se írjuk a nevét,"
Azért nem kéne ennyire mellőzni! Mint országgyűlési képviselő bizonyára keményen dolgozik választókerületéért!
Nagyon szívesen olvasnék parlamenti tevékenységéről, fogadóóráiról,lakossági fórumairól.
Költői kérdésekre nem kell válaszolni!
Rajtad és a hídlapon is múlik, hogy " akkora előitéletem" megszűnjön!
Most tényleg egy olyan "emberrel" vitatkoztok aki felfelé szop, lefelé tapos és aki egy család szándékos, törvénytelen, könyörtelen tönkretételét elintézi egy vállrándítással, csak azért mert azt a felettese szopóágán álló "barát" tette?
"új időszámítás nem mindig jelent csak új embereket, ha így lenne a saját életedet se újíthatnád meg soha, mert Te benne a régi maradsz…"
Hát szerintem nincs is olyan, hogy akkor most elhatározom, hogy holnaptól tökre megújulok. Szerintem ilyenre nem képes az ember. Változni tud azáltal, ami éri őt a környezetéből, azt is fokozatosan, ráadásul alapvető jellembeli vonások ugyanúgy előjöhetnek krízishelyzet hatására. Tehát szerintem nem létezik varázsütésre átváltozás.
"Azzal, hogy azt mondod akinek volt esze lelépett, ezzel engem, és még pár embert konkrétan lehülyézel…"
:) Ha konkrétan le akarnálak hülyézni, akkor azt írnám, hogy hülye vagy. De nyugi, tudom, hogy nem vagy(tok), ezért a fentit sem úgy szántam, mondjuk úgy, mindenki az önértékelése szerint értelmezi. Tény, hogy nagy volt a fluktuáció, és ahogy hallottam kevés embernél volt a pénz a döntő érv. Egyébként úgy tudom egyikük sem halt éhen azóta sem.
De visszatérve, azt írtad valakinek, hogy úgy érzékeltétek minden frankón pörög a városban. Hát nem is tudom, itt ezen a portálon már jó ideje nagyon nem erről szólt a fáma. (És ugye kinek lett igaza... lásd a vonatkozó cikket az elmúlt ktgvetésekről...) Attól, hogy a városvezetés 38 oldalt bérelt az újságban még nem biztos, hogy mindenhol mindenre volt pénz. De ez eléggé látszott is. Ha a lap munkatársai ezt tényleg nem vették észre, akkor viszont elő kell venni megint az ésszel kapcsolatos kijelentést... sry. Vagy van a másik lehetőség: az érdek. Egy kis felnyalással lazán el lehet lenni önkoris cégnél, cserébe érdemes szemet hunyni sok-sok dolog felett, különben következő héten kivágják meggyesék az embert, mint macskát sz@rni. Volt rá példa gondolom. Marad tehát az, hogy valaki számot vet, majd azt mondja: na ezt már nem csinálom. Vagy marad az, ami most van: nekiugranak egy csomóan, megbélyegzik, hiteltelennek tartják. Szerintem ez amúgy kb. az összes "szem előtt lévő" önkoris cégre igaz. Meg a hivatalra. Ebből nagyon nehéz kimászni, és tényleg sok embertől lehet hallani kimondottan erős ellenérzéseket a lappal (cégekkel) kapcsolatban. És ez azért rossz, mert tényleg sok energia ment el pozitív dolgokra is. Én is igyekeztem itt tv stábtagokat védeni, és pl. hasonlóan gondolok a tördelőszerkesztőkre is. A vezetés, szerkesztés már mondjuk más tészta. De a befektetett energiát, ami tényleges értékteremtésre ment továbbra is becsülöm (tudom milyen részt venni benne). Szóval a skarlátbetűzést én sem tartom szerencsésnek, de annyi ember lett meghurcolva hivatalos városi médium által, hogy valójában a skarlátbetűzőket is mélyen meg tudom érteni. Van az a szint, amihez a gerinces ember már nem hajlandó adni magát.
Szóval értem én, hogy minden necces cikk egyenesen Takácséktól jött az önkoriból, de akkor is Hídlap néven jelent meg. Mindenki azzal köti össze, mert gyakorlatilag "a Hídlap írta". Ha új az időszámítás, akkor szerintem ezt október 3. után konkrétan le kellett volna írni, hogy bizony itt ez történt, nektek is rossz volt a helyzet, de most majd megpróbáljátok másként. Kapásból Tétényi interjú, vagy pedig kivonulás és csak kulturális cikkek (esetleg dupla autóteszt :D ). Akkor is köpködtek volna (és joggal). Utólag fél évre rá viszont ezt előhozni szerintem csak takaródzás. Főleg, hogy semmi de semmi ilyesmi nem történt, én legalábbis nem emlékszem (mármint számvetés). Persze ez akkor (visszaemlékezve a helyzetre) öngyilkosság lett volna, de így viszont meg nem lehet csodálkozni a számonkérésen, meg a "nem kérünk hídlapot" matricán a postaládán. Ezt sajnos megfőzte magának a Hídlap, bár onnan belülről biztos másként nézett ki a dolog (ezért sem szánom ezt személyes nekiugrásnak, ne is vegyétek úgy). Erre talán jó ez a fórum, hogy a "kinti" emberek véleménye is olvasható úgy, hogy azt konkrétan Te indukálod a jelenléteddel. (Igazán elgondolkodtató reakciók érkeznek egyébként.)
A finanszírozás örömteli ha nem egomi önkoris, de a többi önkori pénze attól még ugyanúgy közpénz! És ugyanúgy megkapja minden háztartás ha kéri ha nem, ergo jó lehetőség bármilyen fideszes környékbeli önkorinak, hogy pénzt pumpáljon a rendszerbe, és fenntartsa a látszatot, hogy bezzeg a Fidesz. Mert ugyebár nincs független médium, ahogy írtad. Így viszont megintcsak nem csoda, ha egy halom választópolgár a teszkó reklámújsággal egy súlyban kezeli a lapot. Remélem nem erről van szó, ugyanakkor kétlem, hogy Dorog szívesen szponzorálná a lapot.
Jó válaszokat (esetleg más is beszállhat), lett közben egy csomó reakció, azok szerintem érdekesebbek is ennél.
Már valahol írtam, nem a kérdésre kell válaszolni, hanem egyszerűen mondja el amit akar, adrienn is ezt írta. Ha nem hozzák le teljes egészében, sajtóhelyreigazítás, ügyészség, médiahatóság, feljelentés, egyszóval balhé.
"(...)a függetlenségünk eladása(...)"
vs. Hídlap 2011. május 21.:
"Tagadhatatlanul jobb oldali érzelem hatja át a Hídlap szerkesztőségét(...)"
Most akkor mi? Olyan függetlenek, mint Petróczy?
Alábbi cikket egyébként Ámon Adrienn jegyezte, ha te ő vagy, akkor tájékoztatlak, hogy félrebeszélsz. Ha nem, akkor is igazam van a Hídlap függőségét illetően. Talán nem is lenne gond, ha őszintén bevallaná ezt valaki (pl. "Hídlap - Egy jobbos lap"), esetleg ha más médiumok is kapnának annyi megrendelést önkormányzati cégektől, hogy színes-szagos hetilapban megjelenhessenek egyéb nézőpontok is. Mert így az "Egy kérdés, két válasz" csak "Egy kérdés, egy válasz" lesz továbbra is, ez meg minden, csak nem felelős, korrekt tájékoztatás -még ha elfogult is valamely irányba-, ráadásul a többieknek (pl. szocik, jobbikosok, lmp-sek vagy bármilyen civil-szakmai csoport) kizárólag hátrányt jelent ebben a kontextusban (már ha tetszik tudni mi az) való szereplés. Csak hogy a legszebbet említsem: keseregsz, hogy csökkenteni kellett az oldalszámot, de azért egy bő fél oldalt üresen lehet hagyni Tétényi "válaszának helyére". Egy valóban piaci alapokon működő cégnél ez teljességgel elképzelhetetlen rendszeres időközönként. Nyilván nem is függtök a piactól, állam bácsi fizeti ezt is, valamelyik jól eldugott zsebéből, ezért megy továbbra is a halandzsa a belétek folyó közpénz ügyében. Ha tiszta lenne a lelkiismerete a szerkesztőségnek, már másnapra kiírhatta volna, hogy X forintot kaptunk ettől és ettől az önkormányzattól/államtól stb., de itt csak a mellébeszélés megy.
Először bizakodva olvastam egy szerkesztőségi tag hozzászólását, itt a fórumon, mostanra viszont teljesen hiteltelenné váltál a szememben. Mondasz is valamit, de mégsem. Középsuliban a töritanárom írta a dolgozatomra néha, amit én is odabiggyesztenék az írásaid mellé: "Rizsa."
Volt olyan, amelyik nem? Én most végignéztem a rovat fennállása óta az összes kérdést, és nem találtam egyet sem...
Kedves Adrienn,
először is köszönöm, hogy válaszolt, még akkor is, ha időnként csalódást okozott...
Tudja, itt mindenki a szabad idejét szánja arra, hogy tájékozódjon, és tájékoztasson, információkat vagy véleményt osszon meg, pusztán azért, mert a témát érdekesnek és fontosnak tartja. Azt hittem, ön is ezért jelent meg itt...
Hiszem, hogy ma Magyarországon igazi független és objektív médium nem létezik. Nincs. Mindenki valahol áll, a mérték igen, az lehet kérdés.
Hát persze, minden sajtótermék függ valakitől/valamitől, ha mástól nem, hát a tulajdonosa gazdasági érdekeitől. Az ön hitével persze nehéz vitatkozni, én azért látok olyan sajtótermékeket Magyarországon, amelyek törekednek egy saját értékrend követésére mindenféle kormány alatt és mindenféle párttól függetlenül (pl. Magyar Narancs, Élet és Irodalom).
Hitelesebb lenne, ha más dícsérné a lapot, nem saját munkatársa. A díjhoz gratulálok, bár egy kicsit csodálkozom, hogy egy szakmai megmérettetésen ilyen színvonalú helyesírással, fogalmazással egyáltalán labdába lehet rúgni. Évek óta bosszant, hogy durva hibák fordulnak elő, a központozás botrányos, egyáltalán, a cikkek nyelvi megformálásának szintje sokszor egy érettségi dolgozatét sem éri el, amit szerintem magára valamit is adó újság szerkesztősége nem engedhet meg magának.
Az a baj, hogy nem értik, pedig többen leírtuk, többször... Hiába írná meg a polgármester a saját véleményét, attól a lap egyoldalúsága nem változna semmit. Tudom, nem ön írja a kérdéseket, és nem nézte át. Én megtettem (ezért tartott ennyi ideig, hogy válaszoljak), és érdekes, hogy ha csak az Egy kérdés, két válasz rovat cikkeit nézem, így utólag tényleg látható egyfajta kiegyensúlyozottságra való törekvés, az elején. Aztán megjelennek az ilyen megfogalmazások: "Úgy tűnik, nem titkolt szándéka polgármester asszonynak, hogy Esztergom folyamatosan szerepeljen az országos médiában. Miért is jó ez?" Ebben a kérdésben például meglehetősen egyértelmű állásfoglalás van. Akárhogyan kerestem is, nem találtam olyan kérdést, amit Steindl B. akár csak egy kicsit is utálhatott volna, pedig végignéztem egyenként. Most már nagyon kíváncsi vagyok, melyek lehettek ezek, csak példának egyet-kettőt lehetne idézni?
A rovat szándéka lehetett jó, ezt elfogadom, de a megvalósítás nem sikerült. Ha én felteszek egy kérdést két embernek, hogy milyen színű a szivárvány, és az egyik azt mondja, sárga, a másik meg azt, hogy piros, akkor az olvasót semmivel nem segítettem hozzá a megalapozott vélemény kialakításához. Ha pedig az egyik válaszadó megszünteti a válaszadást, akkor a rovat értelmetlenné vált, be kellene fejezni, nem pedig csodálkozni azon, hogy egyoldalúsággal vádolják önöket. A rovatukon egyébként a lehető legobjektívebb kérdezési technika sem segített volna, hiszen a lap összes többi cikke abszolút egyoldalú, akár a publicisztika, akár a riportnak nevezett valami (a piacról szóló pl.), még véletlenül sem fordul elő a Fidesz-frakcióétól eltérő vélemény.
Most, hogy utólag átnéztem a korábbi lapszámokat is, találtam tisztességes tájékoztatást az adósságrendezési eljárásról és a reorganizációról. Kár, hogy konkrétumok ezekben az írásokban sem voltak, de az általánosságban vett ismertetés korrekt módon megtörtént. Azt is olvashattuk, hogy Szigetvárnak károkat okozott az eljárás, de hogy pontosan mit is jelentettek ezek a károk, az nem derült ki, ahogyan az sem, mi lett a szigetvári adóssággal, meddig fizetik vissza, mekkora részét, pedig ezek tanulságos információk lehettek volna.
Hát ez az egység nem egészen így látszott, nézzen csak szét a Youtube-ra feltett videók között, ha beírja Meggyes T. nevét, talál egy-két érdekes videót a testületi ülésekről, amelyek arról tanúskodnak, hogy nehéz egységről beszélni... A város fejlődésével kapcsolatban pedig ajánlom figyelmébe Cserép János kitűnő új cikkét itt a szeretgomon, bármelyik tanult újságíró megirigyelhetné. Nem úgy látszott a fejlődés, ahogy önök bemutatták, és ezért van baj a Hídlap hitelességével.
Természetesen nem, akkor lenne hiteles, ha akkor, anno megírta volna, ami nem tetszett. A hitelesség utólag nem vívható ki, sajnos.
Ezt örömmel hallom, hogy létezik moderálás, sajnos hatását nem tapasztalom. A Hídlap fóruma egészen visszataszító helyenként, és már csak azért is célszerű lenne figyelni arra, hogy névtelen fórumozók se sértsenek személyiségi jogokat, mert ezekért a honlap tulajdonosa vonható felelősségre bíróság előtt (erről Cserép Jánosnak vannak tapasztalatai, úgy emlékszem). Legalább a sima rágalmazásokat törölhetnék.
Azt hittem eddig, hogy az esztergom.hu, mint a városháza hivatalos honlapja elfogadható forrás... A Fidesz-frakció reorganizációs rendeletének melléklete, mint dokumentum, nem lenne elég megbízható?
A honlapon biztosan nincs több, ott könnyű megszámolni. A nyomtatott változatban nem számoltam végig, de ott is tekintélyes rész a fürdő, az Eszköz Kft. (ami valóban nem Strigonium-cég), valószínűleg ők kedvezményesen hirdetnek, nem? Már csak a mennyiségből ítélve... A fürdő biztosan nincs abban a helyzetben, hogy hirdetésekre költsön ekkora összegeket, mikor az állagmegóvásra az önkormányzattól kap támogatást...
A finanszírozás érdekes kérdés marad, amíg nem tisztázzák. Azt írják, nem a Strigonium tartja fenn az EHIR Kft-t. Meglehet, bár ugye, az ügyvezető személye mintha azonos lenne a Strigonium igazgatójával, és olvashattunk cikket az igazgató úr hatáskörének bővítéséről (testületi döntés nélkül ő hozhat döntéseket), valamint az ún. cash-pool rendszerről is, ami lehetővé teszi, hogy a holdingba tartozó cégek egymásnak könnyebben nyújthassanak kölcsönt...
Nem, a függetlenségük eladása már korábban megtörtént, és sajnos ez a dolog nem visszavásárolható. Új függetlenséget kellene teremteni, ami kemény munka, de úgy lehetetlen, hogy a Fidesz-frakcióétól eltérő vélemény még mutatóban sem fordul elő a lapban. Nem kell Meggyes T. vagy a frakciótagok nevét leírni egyszer sem ahhoz, hogy az ő nézeteiket ismételgessék folyamatosan. A Strigonium igazgatója kitől is kapta a kinevezését? Talán ennyit a függetlenségről...
Az nem baj, hogy nincsenek az adósságrendezés mellett, meg is írhatják a véleményüket erről, de akkor legyenek érvek is. Ne csak a vagyonfelosztás "keselyűjét" emlegessék, hanem írják meg, hogy katasztrófa lesz az, hogy...
Azt hiszem, egyelőre ennyi, bár biztosan kihagytam dolgokat. Elnézést kérek mindenkitől a terjedelemért...
csak egy dolgot még: a polgármester nem véletlenül nem válaszol a Hídlap kérdéseire. Tényleg nem szeretném tovább szítani a tüzet, de ha szakmailag ragaszkodik bárki hozzá, szívesen előveszem az elmúlt három hónap kérdéseit, és tételesen bebizonyítom, hogy mely esetekben kedvezett a kérdés a frakciónak. És akkor még mindig nyitott kérdés számomra, hogy a meggyes-csoport mindent jól csinált a szerkesztőség szerint az elmúlt félévben, vagy csak véletlenül kerülték ki az ő kritizálásukat, miközben Tétényi kapott már hideget-meleget.... Hm?
Kedves Pihlaja!
Először is ne haragudjon meg a késői válaszért, köszönöma türelmét!
Amit a felelősségről ír, igaz, mindenkinek, aki nyilvánosság előtt szerepel, legyen újság, internetes oldal, közszereplés. A sajtó megítélése bármennyire is léteznek alap szempontok, higgye el, nagyon szubjektív. Hiszem, hogy ma Magyarországon igazi független és objektív médium nem létezik. Nincs. Mindenki valahol áll, a mérték igen, az lehet kérdés. A Hídlap több szempontból megítélhető lap, hisz nem pusztán politikai, sőt arányilag ez a szerényebb része, van egy másik része. A lap mégis úgy van legtöbb esetben említve, mint egy teljesen politikai lap. Egységében nézve a lapot, mást mutat, mint amikor a közéleti, politikai részét nézzük. Ezt csak azért írom, mert külső megítélések, akik nem érintettek semmiféle szinten az esztergomi közéletben, más város lakói stb, nagyon szinvonalasnak tartják a lapot, ne felejtsük szakmai megmérettetésen a Hídlap a „Pátriánk” Helyi Sajtó Díj harmadik helyezettje lett…
Az egyoldalúságot ma, és hangsúlyozom ma, azért nehezményezem, mert nem lenne egyoldalú a vélemény rész a lapban, ha polgármester asszony is elküldené a válaszát. Már jobb lenne a helyzet, de ebben eléggé megvan kötve a szerkesztőség. ha nem kap választ… Azt érzem az egyoldalúsági vitában, mikor erről írunk, hogy azt mondogatjuk egymásnak, hogy Értem én hogy gőzgép, csak mi hajtja?...
A tartalomelemzésre rátérve, természetesen tudom mi és hogy befolyásolja az értelmezést, amúgy nem én írom a kérdéseket, de én emlékszem olyan esetre hogy ugyanazokat a kérdéseket „mindkét oldal” a másik alá kérdezőnek vette… Egyenként kéne végignéznem és megnéznem a kérdéseket, és lehet, hogy akkor tudnék egy statisztikát felállítani, melyik kérdés hova rúgott, vagy simogatott, de mindentől függetlenül az elvet továbbra is jónak tartom. Nem érzem azt, hogy a polgármester asszony csak védekező pozícióból tudott volna indulni… Mégegyszer mondom, nem néztem végig őket, de számomra nem kérdéses, hogy jobb helyzet lenne, ha jönne a másik válasz is. Nem volt cél egyik alanyt sem rosszabb nézőpontba állítani. Kis érdekesség, hogy számtalan olyan anyagunk volt, amit „mindkét oldal” legalább ugyanannyira utált, a szubjektum határai korlátlanok… Nem akarta a szerkesztőség csúnya játékba vonni Tétényi Évát. Tudom, nem hiszik el, attól még igaz.
A független szakemberek bevonásáról karaktererdőkön keresztül polemizálhatunk. Ha civil szervezet emberét kérdenénk, valaki megtámadná, hogy a szervezet nem eléggé civil, vagy az ő szakértőjük ezért és ezért hiteltelen. Ha nem fizetünk, és azt mondjuk a cég nevének feltüntetése fejében tegyen nekünk nyilatkozatot, azonnal ránk húznák, hogy tessék, pénzért mindent lehet, ha fizet, akkor hazudhat is, satöbbi, satöbbi…
Éveken keresztül a Hídlap az önkormányzat megbízásából készült, aktuális helyzetekről írt az újság, írt sok tervről, igen ebből sok nem valósult meg, most ennek okait hagyjuk. Persze utólag mondhatja bárki, hogy minden, ami az elmúlt 11 évben történt és létrejött ördögtől való, a hídlap is csak kárt okozott, alfája és omegája volt a közvéleménynek, pedig emlékszem évekig olvastuk fórumokon, hogy amit a hídlapban írnak, az a lőtéri kutyát se érdekli… nem tudom hol van és hol volt a hídlap súlya. Ha ez Meggyes Tamás lapja volt, és alapjaiban meghatározta a választásokat – amit írnak valahol – akkor Meggyes Tamás győzött volna a választáson, de az elmélet megdőlt. Éveken keresztül város fejlődését mutattuk, mert akkor ez így látszott, így volt, nézőpont kérdése, és valóban erős egység volt a testület és a polgármester között. „ Az a tény, amelyből önök kiindulnak mostanában, évekig nem jelent meg sehol. Meggyes T. nem a testület döntéseinek végrehajtója volt, hanem valami egészen más ("addig szavazunk újra meg újra, amíg..."), és ez a kép önöknek is köszönhető volt.” Ugyanarról beszélünk csak másképp, a tény akkor is az volt, azaz ugyanaz az önkormányzati törvény volt akkor is, igen, láthatóan ennyit számít, ha a testület és a polgármester egy „oldalon” van. Nem voltak érdekellentétek úgy mint ma, nem volt részreszakadás, szóval mi ellen tiltakozhattunk volna? Nem hiszem, hogy a hídlap dolga lett volna szólni a testületnek, ha az úgy érezte volna, hogy a polgármester a jogaikat befolyásolja. Nézze a Hídlap az önkormányzat lapja volt, az is alapította. A lap egy bérleti szerződés keretében készült. Azok közül, akik ebben az időszakban dolgoztak a lapban, már csak pár ember van itt, a vezetők lecserélődtek, azokkal a nevekkel, akik anno sokat írtak, már nem nagyon találkozhatnak napjainkban, ezt is tudja mindenki. Sok mindent a mostani csapatra rá lehet fogni, de ez olyan, mint amikor lecserélődik egy rendszer, mások lesznek a szereplők (pl Magyarország, de konkrét intézményeket sorolhatunk, akik néha tejes egészében lecserélődnek) és rájuk olvassák nevük múltjának minden egyes apróbb és nagyobb epizódját. Elvisszük a felelősséget, a név miatt, de nem tudunk beszámolni arról „mit éreztünk abban a pillanatban, amikor azt írtuk, hogy”, amikor már itt sincs az az ember, aki azt tette. Nem tudom, tudjuk a múlt hibáit kijavítani, főként hogy nagyon sokszor csak a hibát látják, az odavezető körülményeket nem, azt hiszik mindent tudnak a háttérről, miközben abszolút nem, azt hiszik mindenki mindent mindig elfogadott és lenyelt, pedig ez sem így van.
Tudja nem hiszem, hogy mindenki rossz ember, aki az „átkosban” dolgozott a rendszernek, nem minősítem azok az emberek, hogy tudtak a fizetésükért, az egzisztenciájukért ezt vagy azt megtenni, mert nem tudok eleget se a munkájukról, sem az életükről. Nem érzem, hogy mindenki, aki az elmúlt 11 évben helyi médiában, vezető tisztségben volt, stb (legyen az cég vagy intézmény) skarlátbetűt érdemel (függetlenül a fokozatoktól). Főként, hogy ha az ember egy oldalnak nagyon dolgozik, majd átáll egy másikra, mert ráébredt valamire, vagy megváltozott az identitástudata, vagy mert ott épp praktikusabb, vagy akármiért, az nem lenne megbélyegzett út… Azt szokták mondani, a hatalom mindig szereti az árulást, de utálja az árulókat. Ha most mindent, ami anno nem tetszett esetleg, én itt most elkezdenék felsorolni, és elmesélni, hitelesebbé válnék?
A választási eredménnyel úgy tűnik senki nem kalkulált. A testület nagy frakciója nem hitte hogy nem a saját polgármesterjelöltje fut be, a polgármester meg nem hitte hogy saját útja járásához testület is kell. Azt is tudja szerintem majd mindenki, hogy ez választás nem feltétlen megnyert választás volt, hanem elvesztett.
Gatekeeper-re áttérve, és ezt vele is megbeszéltem, én nem tekintem megtámadásnak, amikor egy sajtótájékoztatásról híradás történt, és hogy neve meg vagy nem megemlítésének súlyáról már személyesen beszéltünk. Ettől függetlenül mondom, és hangsúlyozom, hogy nincs megtámadva, és hogy ezt miképp értem ezt Ő jól tudja. Kettőnk ügyét idehozhatják a fórumra most újra, de én feleslegesnek tartom, kommunikálunk mi.
A moderálásról annyit, hogy sok mindent moderált a hidlap.hu, de most fokozott figyelmet kértem a szerkesztőségtől erre, mert láthatóan egyre többen, és egyre visszataszítóbb közlésekre akarják felhasználni a nyilvánosságot.
Higgye el a kritikáit ameddig jószándékkal fogja tenni, én magam részéről annak fogom venni, és örülök is neki. Túl ezen, annak is örülnék ha a múltban nem kellene annyira elmerülni, és foglakozhatnánk a jelennel inkább.
A városi vagyonleltárról csak röviden szólok, megkérdeztem a szerkesztőséget, és a hivatalos kikérés megtörtént, de még nem kaptuk meg. Viszont megvárnánk a hivatalos forrást, az ember a feltöltött anyadokkal már óvatos.
A Strigonium Zrt. azt hiszem ugyanazzal a problémával küzd, mint a hídlap, azzal a különbséggel, hogy míg a Hídlapnál vannak régi emberek, a Zrt-nél már lassan alig, a főbb pozíciókban biztos már egy sem. A gazdálkodása abszolút csak múltbéli eseményekre alapoz, a jelenlegi nem kelt akkora érdeklődést. Görcsös ragaszkodás folyik, hogy minden,ami a múltban született és még él, csak rossz lehet és máglyára vele… Ha pedig a Hídlapban írva van róla. csak hazugság lehet, ugye? Jaj, higgye el nekem, nagyon nehéz ebben a helyzetben előre jutni… Amúgy az említett fürdő nem Strigonium cég, ahogy az Eszköz Kft sem.
A hídlapról még annyit, hogy a több hirdetése van az újságnak, mint amennyi a szeretgomon, amit említett, de a finanszírozásról már másutt írtam azt hiszem.
Igaza van, valóban nem volt jelölve a 38 oldal, nem volt a szerződés kitétele, ez igaz. A munka mögött szerződés állt. Elhiszem Önnek, hogy a hídlap hitelessége sokat sérült, és igazat is adok. De akkor is azt mondom, hogy most új időszámítás van. Talán át kellett volna keresztelni, és az jobb alap lenne. Minden orgánum életében vannak nagy változások, pl a mikor tulajdonost cserél, új programigazgató jön, satöbbi, sokan próbáltak már újraéledni ugyanazzal a névvel, megpróbálunk ha nem is főnixmardárként, de valahogy megújulni…
A hídlap viszont azt fontos elmondanom, hogy az elmúlt években sem csak megrendelésre írt írásokból állt. Komoly értékeket hordozott, igen jó írások jelentek meg benne, arányait tekintve akkor sem pusztán egy politikai lap volt.
Amit most csinálunk Ön szerint is a függetlenségünk eladása, amivel nem lenne gond, ha nem az lenne általában a következő gondolat, hogy ez személy szerint Meggyes Tamás lapja…Le se írjuk a nevét, nincs a lap tele frakció véleményekkel, hirdetésekkel, frakció tagok fotóival. Az van, hogy nem vagyunk az adósságrendezési eljárás mellett, és ”nem tetszetős” hogy klasszikust idézzek, hogy a testületi ülések meg nem tartásával egy csomó dolog ellehetetlenül, és itt köröz a fejünk felett a vagyonfelosztás keselyűje…
4 év az 4 év, így szól a törvény, pech, hogy az összes nehezítés bejátszik most a rendszerbe, és hogy az együttműködési próbálkozásoknak volt szavatossága, ami lejárt… Ezért most kérdés milyen ár megfizetése a reális…Az egyet nem értés nem szabad, hogy mindent kigyilkoljon, hogy sokak kutyába lemenve szidják a másikat, nem az a lényeg, hogy világoskékek vagy sötétkékek vagyunk…