55/2010 (I. 13.) sz. ORTT határozat

Az Esztergomi Városi Televízió Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság (Esztergomi Városi Televízió) helyi televíziós műsorszolgáltatóval kapcsolatban felmerült összeférhetetlenség és egyéb mulasztások tárgyában

A Testület az Rttv. 109. § (2)-(3) bekezdésének megsértése, továbbá az Rttv. 87. § vélelmezett megsértése miatt a Ket. 29. § (2) bekezdés a) pontja alapján közigazgatási eljárást indít az Esztergomi Városi Televízió Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság (Esztergomi Városi Televízió) helyi televíziós műsorszolgáltatóval szemben.

A Testület felhívja a műsorszolgáltatót, hogy a mellékelten csatolt levélben foglaltak alapján tegyen eleget az Rttv. 109. § (2) és (3) bekezdésében foglalt kötelezettségének, továbbá felhívja arra, hogy nyilatkozzon az Rttv. 87. §-ban előírt összeférhetetlenséggel kapcsolatban.

Információink szerint az ETV Kft. felügyelőbizottságával kapcsolatban merült fel összeférhetetlenségi probléma: tagja ugyanis ennek dr. Németh József, az alpolgármester fia. A Médiatörvény 87. § szerint pedig "Nem lehet jogosult a legalább húsz százalékban az önkormányzat területére esõ vételkörzetû mûsorszolgáltatásra az a gazdasági társaság, amelynek igazgatóságában, ügyvezetõi közt vagy felügyelõ bizottságában, illetve az az alapítvány, amelynek kuratóriumában a helyi képviselõtestület tagja, alkalmazottja, a polgármester, fõpolgármester vagy ezeknek a Ptk. 685. § b) pontja szerinti közeli hozzátartozója vesz részt".

A másik határozat az EHIR rádióindítási terveinek meghiúsulásáról ad tájékoztatást: a cég határidőben nem nyújtott be hiánypótlást egy pályázathoz, ezért kizárták a kisközösségi rádiós pályázatból.

33/2010 (I. 13.) sz. ORTT határozat

a kisközösségi rádiós pályázati felhívásra 2009. szeptember 1. napján az Esztergomi Hirdető Kft. (Esztergom vételkörzet) pályázótól érkezett pályázati ajánlat vizsgálata tárgyában

A Testület visszautasítja az Esztergomi Hirdető Kft. (2500 Esztergom, Deák Ferenc u. 4.) pályázati ajánlatát az Rttv. 99. § (3) bekezdés, valamint a Pályázati Felhívás 3.3. pontja alapján, mivel a pályázó a hiánypótlásnak és felvilágosítás kérésnek nem tett eleget határidőben.