Sztálini módszerek?
2009.01.15. 22:01
Sztálin elvtárs idejében nagy divatja volt bizonyos fotók retusálásának, melynek segítségével a fényesen csillogó idilli képekbe nem illő személyeket egyszerűen eltüntették onnan. Aki politikailag kegyvesztett lett, az előbb vagy utóbb eltűnt a felkent vezetőt vele együtt ábrázoló képekről.
No itt még nem tartunk. De az irány "jó".
Lássunk egy rövid történetet.
Tizenöt éves barátság - ezzel a címmel közölt egy hírt a Hídlap 2008. október 11-i száma, amelyben Gulya István beszámolt a királyvárosi küldöttség Maintal testvérvárosunkban tett látogatásáról.
Egy bekezdés foglalkozik azzal az emlékéremmel, amelyet a Hídlap cikke szerint ketten vehettek át Maintalban. A cikk név szerint meg is említi őket.
Ám valaki kimaradt a felsorolásból. Ez a valaki nem más mint a Fidesz-KDNP frakcióból kizárt Koditek Pál képviselő.
Testvérvárosunk lapja is beszámolt az eseményről ( itt és itt ). A cikkből kiderül: Koditek Pál más elfoglaltsága miatt nem tudott Maintalba látogatni, neki a német testvérváros küldöttségének esztergomi látogatásán szándékoznak az emlékérmet átadni.
Októberben sor is került erre a látogatásra, de az emlékérem átadásáról a Hídlap valamiért nem számolt be.
Megkérdeztük Koditek Pált, hogy végülis megkapta-e a neki szánt kitüntetést? Válaszában elmondta, hogy a testvérvárosi küldöttség az Esztergomban megtartott ünnepségen szerette volna átadni számára az elismerést, ám ez az esztergomi városvezetés ellenkezése miatt meghiúsult. Erre csak szűk barátikörben kerülhetett sor.
A helyi média pedig valamilyen rejtélyes oknál fogva nem számolt (számolhatott?) be minderről.
A polgári frakcióból kizárt képviselő neve nem jelent meg a két cikkben sehol. Visszatérünk a módszerek tekintetében a legvadabb kommunizmusba? Mikor fognak az első retusált képek megjelenni a városi médiában?
Szerettük volna megtudni a városháza álláspontját is arról, hogy a Hídlap a témában született két cikke miképpen fér bele az európai értelemben vett közszolgálatiságba és miképpen fordulhatott elő ilyesfajta hiba (média-manipuláció?) a közpénzen fenntartott újságunkban.
Sajnos azonban sem a városháza, sem a Hídlap szerkesztősége megkeresésünkre nem adott magyarázatot a kitüntetés ünnepélyes átadásának elmaradása és a kitüntetés Hídlapban történt elhallgatásának okaira.
Update: Muzslai Ágnestől kapott információnk szerint a Hídlap cikke Petróczy Gyula beszámolója alapján íródott. Muzslai nem tartja valószinűnek, hogy Petróczy szándékosan dezinformálta volna a Hídlapot.
Szánalmas...
Lenin kép az illusztráció? Auschwitzos mikor lesz?
Attól tartok a 2006-os helyi fidesz kampányból származó olyan képek, amiken rajta van a kampányfőnök nem nagyon lesznek publikálva a jövőben a városban:).
Tudnék róla
Állítólag már hivatalosan is főszerkesztő lett az eddigi lapszerkesztő Bukovics Krisztián.
Ez a hihetetlenül jól értesült zseni akinek a klaviaturáján nincs "ly" a saját kutyáját sem képes megfenyegetni.Próbálkozik mint kezdő b......... a gőzfürdőben ,nem kell komolyan venni Megijedni meg végképp nem kell tőle .Szeintem.
Ne húzzál fel kedves János ,mert olyat találok írni amit még a Gulya is szivesen leközölne.A Híd lapban még rágalmazni is csak a nagyfőnők engedélyével lehet nem hogy dicsérni .
Gulya nem lehet felelős semmiért mert az előre haladott elmebaja ezt törvényileg is kizárja .A lapnak nincs főszerkesztője de az álás nyitva van hagyva .Szerntem a lapszerkesztő a "főszerkesztő"és a nyomdába kerülés előtt legalább ketten kivülröl betanulják a kefelevonatot nehogy olyasmi kerüljön bele aminek nem kéne .
Persze a kiemelésböl rájöttem hogy vicc akart lenni ,de ez igy még viccnek is rossz.
Tudja valaki, ki a hídlap új főszerkesztője?
Szerintem csak elfelejtették megírni, biztos a héten pótolják. Különben jó ez az újság, csupa szép, és jó hír van benne városunkról. Vannak nekem itthon hasonló újságaim, kicsit megkopott már rajta a dátum, azt hiszem 1952-53 ból valók. Persze szegény újságírók sem tehetnek erről, rossz lehet úgy írni, hogy egy árnyék vetül az asztalra...
Én ezt nyílt fenyegetésnek érzem. Hát ti?
Nézd, ez nem a városvezetés bűne. Elsősorban a tényeket elhallgató illetve megmásító, illetve nem utánajáró újságíró (Gulya István) tehető felelőssé az esetért, másodsorban a felelős kiadó, vagy a főszerkesztő (esetünkben ismét Gulya István). De a városvezetésnek SEMMILYEN beleszólási lehetősége nincs a lap életébe. Úgy értem semmilyen törvényes lehetősége.
Az nem lehet, hogy Koditek úr is piszkálta a várost és ez az elhallgatás lett a büntetése, mint ahogy azt a képviselőtársa az iwiwen ígéri a városvezetés döntéseivel egyet nem értőnek?
Pataki István az iwiwen:
Próbáljuk a Maintal-i küldöttséget is elérni, hogy megkérdezzük a véleményüket a történtekről - főleg a Hídlap cikkének tükrében.
"A múltat végképp eltörölni" ideológiájától nem bír megszabadulni ez a város...