Sem a polgármester, sem az alpolgármester nem kap jutalmat. A döntésre feszült hangulatban, méltatlan körülmények között került sor

2016.12.23. 13:43

Az év utolsó testületijén nem a szeretet és a békesség dominált.

Fotó: Romanek Etelka\Facebook

 

Az év utolsó testületijén három téma is akadt, amelyben megosztott maradt a testület. Először a polgármester kérése ellenére, hogy döntsenek az Esztergomba tervezett gát kialakításával kapcsolatban, a képviselők levették napirendről a kérdést, így januárra halasztották a voksolást. Jöhet majd még egy munkaértekezlet, hogy mindenki tisztábban láthasson. A képviselőknek egyébként a műszaki tartalomról kellett volna határozniuk.

Nem alakult ki egyetértés a vargyasi kastélyt érintő előterjesztésben sem. Korábban felmerült, hogy a város a saját háza táján sem tud rendet tartani, a saját tulajdonában lévő ingatlanok felújítására sem tud elegendő pénzt fordítani, ezért a vargyasi kastélyt mihamarabb el kellene adni. Most válaszul Romanek Etelka behozta, hogy romániai bejegyzésű egyesületet hoznának létre, amelyben az Önkormányzat, a kastélyt üzemeltető cég (100%-ig a Strigonium tulajdonában álló S.C. Esztergom Srl.), illetve a Vargyas Önkormányzat képviselői ülnének, és 25 évre az egyesület kezelésébe adnák a műemléket. Az alapítvány révén tudnánk pályázni 500.000 eurós támogatásra. A képviselők végül nem fogadták el az előterjesztést.

A külföldi egyesület alapítása és az ingatlan kezelése több kérdést is felvetett. A képviselők kételyei:

  • városon belüli ingatlanokkal törődjünk
  • milyen jogcím alapján adjuk át a kastély kezelését egy romániai szervezetnek? Még ha tagként az Önkormányzat is képviseli magát benne.
  • esetleg vagyonkezelésről van szó? Mert erről nincs egy árva mondat sem az előterjesztésben.
  • egy döntést meg lehet hozni konkrétumok nélkül is?
  • messze van, a romániai ügyekre nincs nagyon rálátásunk, a kastélyról sincsenek nagyon információink

A Városvezetés válaszai:

  • elvi döntésről van szó csupán
  • az Önkormányzat is képviselné magát a szervezetben; lenne rálátásunk a dolgok alakulására
  • 150 millió forintról van szó, ennyire pályázhatunk; nem elhanyagolható összeg, viszont ennek alapfeltétele egy romániai bejegyzésű egyesület

A végére már annyira egymásnak feszültek a képviselők, hogy Romanek Etelka úgy jelentette be a tervezet elbukását, hogy a képviselő-testület nem szeretne 500.000 eurós támogatást nyerni, miközben az előterjesztésben csupán arról volt szó, hogy elvi hozzájárulásunkat adjuk egy romániai bejegyzésű egyesület alapításához. A jövőben természetesen visszajöhet még a kérdés.

A legnagyobb vita mégis a polgármesteri és az alpolgármesteri jutalmakról szóló előterjesztésnél bontakozott ki.

Sem a Pénzügyi, sem a Jogi Bizottság nem támogatta a jutalom odaítélését az alpolgármesternek. Később Tordainé Vida Katalin behozta azt is, hogy Romanek Etelka is részesüljön jutalmazásban. 

A polgármester az alpolgármester jutalmát a 2016-os munkájával indokolta, illetve kitért arra is, hogy súlyos örökséget kapott a nyakába az új Városvezetés, amely rengeteg munkával jár. Romanek Etelka szerint itt egy erkölcsi megbecsülésről van szó, a jutalom pedig ezt szimbolizálja. Az emberek elégedettek a Városvezetés munkájával, a városban végre rend és nyugalom honol. A lakossággal a rendezvényeken is találkozik, ők jó véleménnyel vannak a Városvezetésről, az alpolgármester és a polgármester munkáját is dicsérik az esztergomiak.

Majd miután Sasvári Viktor és Alberti Péter ismertette a bizottságok döntéseit, a polgármester építő kritikát várt tőlük, mivel szerinte az is nagy segítség lenne, ha elmondanák, hogy miben kellene jobban teljesíteniük.

A képviselők nem indokoltak. Sasvári nem értette, hogy miért kell most indokolni, hiszen tavaly nem volt erre szükség, amikor három helyett hat havi munkabérének megfelelő prémiumot kért a polgármesternek.

A polgármester később azzal is indokolta az alpolgármester jutalmát, hogy erőn felüli áldozatokat hoz, ezt pedig illene honorálni. Ő is rendszeresen túlórázik a Hivatalban.

Nagyon nehéz szavakban visszaadni a testületin történteket, érdemes megnézni az RTVE felvételeit. Feszültség, cinizmus és értetlenség uralta a termet. És ha már mindig a méltóságról van szó, ez egy rendkívül méltatlan helyzet volt, ahogy peregtek a percek, úgy lett egyre erőltetettebb, hiszen világos volt, hogy nem fogják megszavazni a képviselők a jutalmakat. Alberti ezért is kérte, hogy csúsztassák át a döntést januárra, a polgármester azonban ragaszkodott a szavazáshoz. A képviselők pedig nem szavazták meg a jutalmakat.

 

Szavazás update, csakhogy lássák a testület megosztottságát. Képviselőktől kapott információk szerint Tordainé Vida Katalin, mint a HÍD Szociális, Család- és Gyermekjóléti Központ vezetője, illetve Tóth Tamás Béla, mint a Féja Géza Közösségi Ház vezetője részesült munkájáért  jutalomban. Korábban tévesen azt írtuk, hogy az intézményvezetők több havi bérüknek megfelelő jutalmat kaptak. Ezzel szemben az igazság az, hogy csupán egy havi jutalmat vehettek át. Ezúton is elnézést kérünk az intézményvezetőktől.

Bánhidy László jutalmára:

igen: Romanek Etelka, Tordainé Vida Katalin, Tóth Tamás Béla

nem: Sasvári Viktor, Nyíri Attila, Vigh László

tartózkodás: Bánhidy László, Eck András, Szerencsés Gergely

 

Romanek Etelka jutalmára:

igen: Bánhidy László, Tóth Tamás Béla, Tordainé Vida Katalin

nem: Sasvári Viktor, Nyíri Attila, Vigh László

tartózkodás: Romanek Etelka, Eck András, Szerencsés Gergely 

 

Bánhidy Lászlónak egyébként 1.413.720 forintos, míg Romanek Etelkának 3.141.000 forintos jutalmat terjesztettek elő. Az előterjesztésben és a módosítóban a tavalyival ellentétben nincsenek indokok, csak a jutalom ténye. 

Az adok-kapok ugyan más témában, de később a közmeghallgatáson is folytatódott.

2016.12.27. 22:55

Bájos és kissé álszent vita az év végi prémiumokról. Vargyason nem lehetne foci akadémiát gründolni? Talán még azzal meg tudnák menteni a projektet.

2016.12.27. 15:57

40 percnél, érdemes megnézni.

 

2016.12.26. 21:24

Volt valami mondat, hogy a portásokat meg lehet kérdezni mikor jár haza a városvezetés a hivatalból (most mobilneten vagyok, úgyhogy nem állok neki letölteni a videót, de az rtve-n fent van).

2016.12.26. 19:13

Ha az valoban ugy volt, hogy a Polgarmester Asszony arra hivatkozott a jutalmaval kapcsolatosan, hogy "sokat tulorazott", azt azert eleg erdekesnek tartom egy ilyen poziciot vallalo es betolto szemelytol. Merem remelni, hogy ez egy rosszul ertelmezett es leirt kijelentes volt.

Dienes Erzsebet

2016.12.23. 17:24

Legalább megtapasztalja milyen sorsa volt Tétényinek. Szemben az árral. Szerinte ez a rend és nyugalom ami a városban honol. Az meg, hogy a strómanjainak jutalmat adott elég nagy gond, ezt miért nem a testület szavazza meg?

Felhasználási feltételek és adatvédelmi nyilatkozat | Moderálási alapelvek | Médiaajánlat | Impresszum