A mélygarázs mérnökei szerint: minden rendben

A mélygarázs mérnökei szerint: minden rendben

Törölt felhasználó #43
2014. 06. 10. 20:26

Visszatérő téma például a testületi üléseken és a városi közbeszédben a mélygarázs statikai állapota. 

Olyan varázsszavak repkednek a levegőben, mint a "felúszás" és a "vízzáró réteg" no meg a "résfal".

Az RTVE Háttér című műsora meghívta a mélygarázs építésében résztvett két mérnököt, hogy ők is elmondhassák álláspontjukat.
Radványi László építőmérnök és Magyar Gábor statikai tervező volt a műsor vendége.
Magyar Gábor álláspontja szerint a mélygarázs legnagyobb problémája nem más, mint az, hogy "lakatlan" és mint olyan, óhatatlanul elszenvedi az állagromlást, amennyiben használatban lenne és a szükséges karbantartások el lennének végezve, akkor nem jelentkeznének problémák.
Radványi László egy rajzon próbálta érzékeltetni a talajvíz hatását az épületre és az erre született műszaki megoldást is bemutatta. Munkáiról elmondta, hogy 30 éve foglalkozik ilyen feladatokkal, legutóbb például a Parlament melletti Kossuth-téri mélygarázst építették, ugyan azzal a technológiával mint a Mária Valéria Mélygarázst.
Tehát a tervezők és a kivitelezők szerint: minden rendben.

Az RTVE videója

2014. 06. 13. 20:37

  "Én úgy emlékszem, az egyik ezzel kapcsolatos irásban azt olvastam, az a legnagyobb probléma, ha a falon átmegy a viz, hogy egy idő után a benne lévő betonvas korrodálódik, igy statikailag meggyengül."

 

Ez pontosan igy van én sohase mondtam mást ,de akár mondhatnék is, mert ez akkor is igy van, ez tény, igaz,hogy ez csak egy idő múlva jelent de akkor viszont nagyon komoly statikai problémát.

2014. 06. 13. 14:33
kurázsi:

Azért, csak a történeti hűség kedvéért és mivel státuszomnál fogva, nemmondhatom el senkinek, elmondomhát mindenkinek, hogy a talajvizsgálatok során már eleve nyilvánvaló volt,hogy gazdaságossági okok és az ésszerűség miatt is, az épittetőnek a résfalakat be kell kötni a 16 méter mélységben található vizzáró agyagba, akkor is ha csak két szinten épit be a garázsokkal igy a 3.-szint nemhogy többlet költségbe nem került , (mintahogy azt annó Meggyes aposztrafálta) hanem a fajlagos költség, 50%-a ha volt, a 2 felső szinthez képest, tehát 50% tiszta nyereség a Giegler részéről.

Hogy azért ki ne maradjon, az a nagyon fontos kifejezetten statikai kérdés, amit tapintatosan kihagytak a magyarázatukból a szakértő urak, gondolom nem véletlen, hogy mi a helyzet a födémek közepére odabökött tartó oszlopokkal ezt a szakértői  állitást ugyanis eddig még senki nem vitatta. Ennek a javitása mekkora térveszteséggel jár, milyen módon és egyáltalán milyen áron történhet?

Én úgy emlékszem, az egyik ezzel kapcsolatos irásban azt olvastam, az a legnagyobb probléma, ha a falon átmegy a viz, hogy egy idő után a benne lévő betonvas korrodálódik, igy statikailag meggyengül.

2014. 06. 11. 13:22

Azért, csak a történeti hűség kedvéért és mivel státuszomnál fogva, nemmondhatom el senkinek, elmondomhát mindenkinek, hogy a talajvizsgálatok során már eleve nyilvánvaló volt,hogy gazdaságossági okok és az ésszerűség miatt is, az épittetőnek a résfalakat be kell kötni a 16 méter mélységben található vizzáró agyagba, akkor is ha csak két szinten épit be a garázsokkal igy a 3.-szint nemhogy többlet költségbe nem került , (mintahogy azt annó Meggyes aposztrafálta) hanem a fajlagos költség, 50%-a ha volt, a 2 felső szinthez képest, tehát 50% tiszta nyereség a Giegler részéről.

Hogy azért ki ne maradjon, az a nagyon fontos kifejezetten statikai kérdés, amit tapintatosan kihagytak a magyarázatukból a szakértő urak, gondolom nem véletlen, hogy mi a helyzet a födémek közepére odabökött tartó oszlopokkal ezt a szakértői  állitást ugyanis eddig még senki nem vitatta. Ennek a javitása mekkora térveszteséggel jár, milyen módon és egyáltalán milyen áron történhet?

2014. 06. 11. 12:15

Elősször is szeretném megköszönni mind az RTV.mind a tervezőknek ,hogy sikeresen összehozták ezt az igazán autentikus személyek általi tályékoztatást.

Ami némiképpen enyhitette az érintettek információ éhségét és segitette a tisztábban látást. /ami akkor lenne teljes ha mind a két szakértő társaság együtt vitatná meg az álláspontját/ Tulajdonképpen az elmondottakkal lényegében csak egyetérteni lehet, teljesen korrekt és világos számomra,hogy a statikai tervezés -ha minden az elmondottak szerint történt- hibátlan. N em is ezt vitatjuk !

De az eddigiek során még soha senki nem mondta el. hogy a Duna hordalék szigete alatt sikerült 16 méter mélységben rátalálni az oligocén kori (kisceli) medence vizzáró agyag rétegére ami mit mondjak, nagy szerencse, aminek a vastagságára ugyan nemtért ki a szakértő úr, de remélem nem is fúrták keresztül, mert akkor a lyukat el kell dugózni (cementálni) a rétegvizek keveredésének a megakadályozása okán! Jóllehet ez a réteg nagyjából ebben a mélységben valóban végig követi a Duna vonalát északra is messze felnyúlik és keletre is Bp-en is túlnyúlik.

Tehát a vizzáró réteggel semmi gond, gondolom a Bp-i Kossuth- terén se lesz.

De azért szeretném megnyugtatni a szakértő urat azért általában tudom" miről beszélek"

Igy aztán egy észrevételt tennék mindjárt a tervezésre, ui: az önök által ismertetett metodika akár tökéletes is lehet egy nem ártéri épitmény nél.

De nem az esztergomi szigeten mert itt bizony a duna kiszokott önteni! Sőt egyre gyakrabban és egyre magasabb tetőzéssel és ez nem a derültégből villámcsapás hanem ez egyre szaporodó természeti jelenség! Tehát ezzel a tervezőknek számolniuk kellett volna. Hogy tudniillik felűlről se menjen be aD UNA a GARÁZSBA !

Másrészt viszont mivel a vizzáró rétegen keresztül alulról biztosan nem jön fel a viz ill: Q/o,9+0,1 a résfalon keresztül ami átjön azt meg levezeti a gyűjtőbe /zsompokba/ akkor egyrészt mennyi a Q össz értéke!? honnan vannak a 600 ezres villanyszámlák és miért spriccel a nemvizzáró és a vizzáró betonon és a levezetőkön is keresztül a viz a belső térben  ?(egyebek mellett erről beszélt a polgi az ülésen)

Nemakarok kitérni mindazokra a szakértői megállapitásokra, amit e témában talán önökhöz nemhasonlitható, de azért mégis csak szakemberek, állitottak (jelzem szó sincs arról,hogy a látszólag ellentmondó állitások között, bármiféle ellentmondás lenne) egyszerűen arról van szó a két társaság nem ugyan arról beszél, elhisszük a statikai tervezés jó!  önök erről beszéltel! E rről én csak feltételes módban beszéltem a megfelelő információk hiányában, amikre most jórészt választ kaptam. Nincs" feluszás" veszély! Akkor viszont korrektebb lett vona azt mondani röviden mi jól tervztük de nem lehettünk jelen a kivitelezés teljes időtartamában, a kivitelezésért nem vállalunk felelősséget, ez a tiszta beszéd !

Mert az ellentábor meg éppen erről beszélt, (kivitelezési hibák,  illesztési gondok dilatációs hézagok sorozatos technológiai fegyelem  megsértése stb)

Mert, ezt már csak én teszem hozzá, az eddigi empirikus megfigyelésem alapján,

Olyan tervező még nem született aki olyat tudna tervezni amit Esztergomban a kivitelezés során ne tudnának elrontani! Most az idő hiánya miatt mellőzném a felsorolást!  / azt azért megjegyezném a vizzáró betonon viszont a megfelelő adalékokkal semennyi viz se mehet át! ezért lehet a betonból készült uszályokkal olajat szállitani!/

 

  "Az RTVE Háttér című műsora meghívta a mélygarázs építésében résztvett két mérnököt, hogy ők is elmondhassák álláspontjukat. 
Radványi László építőmérnök és Magyar Gábor statikai tervező volt a műsor vendége. 
Magyar Gábor álláspontja szerint a mélygarázs legnagyobb problémája nem más, mint az, hogy "lakatlan" és mint olyan, óhatatlanul elszenvedi az állagromlást, amennyiben használatban lenne és a szükséges karbantartások el lennének végezve, akkor nem jelentkeznének problémák. 
Radványi László egy rajzon próbálta érzékeltetni a talajvíz hatását az épületre és az erre született műszaki megoldást is bemutatta. Munkáiról elmondta, hogy 30 éve foglalkozik ilyen feladatokkal, legutóbb például a Parlament melletti Kossuth-téri mélygarázst építették, ugyan azzal a technológiával mint a Mária Valéria Mélygarázst. 
Tehát a tervezők és a kivitelezők szerint: minden rendben."

 

Azt pedig készséggel elfogadom,hogy a tervezők részéről "minden rendben" végülis a pénzt megkapták őket érdemben nem támadja senki mi lehetne a gondjuk!?

A gondunk nekünk van a mélygarázzsal, ugyanis mi vagyunk a vevők s mint ilyen, számunkra az is mindegy honnan és miért megy vagy ment be a viz.

Az elmondottak alapján pedig nem állja meg a helyét az állitás miszerint gondozni karbatartani és lakni kéna agarázst "nem lehet magára hagyni" ami ugyan jó lenne , de a rendszer" automatikusan működik" és legfeljebb, csak az automata biztositékokat, kellene figyelni ahhoz hogy a viz ne menjen és gyűljön össze a mélygarázsban. Erre pedig 24 órás szolgálat ügyel!

A kérdésem már csak annyi mi lesz ha 3 napig nem lesz áram !,? nem szivnak a szivattyúk!