Tíz éve nem volt ilyen - bírósággal fenyeget Bánhidy és a jegyző

Tíz éve nem volt ilyen - bírósággal fenyeget Bánhidy és a jegyző

2019.04.17. 5:26

A pénteken megjelent - a közmunkásokat az utcára kitevő önkormányzati gépezetről szóló cikkemre érkezett egy sajtóhelyreigazítási kérés az önkormányzattól. A kérésre kérdéssel reagáltunk, de a közzétetetni akart állításokat arrogáns, pökhendi válaszlevelében sem akarja alátámasztani az alpolgármester és/vagy a jegyző.

Pénteken írtunk arról, hogy rossz a város bérlakásrendelete, ki kellene javítani. A rendelet hibáit egy konkrét példán keresztül mutattuk be: egy a belvárosban jól ismert, korábban sokszor koldulásból élő testvérpár került az utcára az önkormányzat döntése következtében, akik egy ideje már a Töltés utcai szociális bérlakásokban laktak és közmunkásként dolgoztak . A dolog azért különösen szomorú, mert az illetők társadalmi lecsúszása az avatatlan szemlélő számára mintha megállt volna az elmúlt egy évben - köszönhetően talán épp a 2014-ben még polgármesteri ambíciókkal is bírt Somfai György közreműködésének, aki a közmunkások vezetőjeként őket is egy rendezettebb élet felé tudta terelni. Az elmúlt napokban azonban szemmel látható rajtuk a romlás, amit egyértelműen a megváltozott körülményeik okoznak.

Az Önkormányzat illetékesei az egész cikkből annyit értettek meg a jelek szerint, hogy semmit. Az érkezett helyreigazítási kérés nem foglalkozik a cikk érdemi mondanivalójával, ellenben nagyon durván belekötöttek a két szerencsétlen emberbe. Három mondatot szeretnének helyreigazíttatni:

"Az önkormányzat nem csinált hajléktalant a közmunkásokból"

Érthetetlen, hogy mire alapozzák ezt a kijelentést, hiszen tény: a két ember az utcán él amióta kilakoltatták őket a Töltés utcáról, a kutyáikat elvitték a menhelyre, az ingóságaikat betették egy raktárba, őket pedig a Máltai Szeretetszolgálat hajléktalanszállója felé irányították. Oda hajléktalanokat szokás irányítani, minderre pedig pecsétes papíron maga az önkormányzat szállít bizonyítékot. Április 4-én ugyanis a Máltai Szeretetszolgálat címére címzett levelet fogalmaztak meg a hivatalban, amiben burkoltan azzal fenyegetik meg az utcára tett embereket, hogy igyekezzenek vissza felvenni a közmunkát, vagy onnan is ki fogják tiltani őket.

A második mondat, amit helyreigazíttatna az önkormányzat arról szól, hogy ez a két ember önkényes lakásfoglaló volt, aki nem fizetett lakbért. Nos, ennek viszont ellentmondani látszik két lakcímkártya, ami 2017 májusi dátumozású, és azt mutatja, hogy a két közmunkás bejelentett, okmányirodában lepecsételt lakcíme a Töltés utcai ingatlan. Bérlakásba tulajdonosi hozzájárulás, pecsétes papír nélkül nem lehet bejelentkezni ismereteim és a jogszabályok szerint, ha pedig valakinek az önkormányzat ad pecsétes papírt arról, hogy lakcímként bejelentkezhet az ingatlanába, az nem lehet önkényes lakásfoglaló.

A harmadik mondat szintén arról szól, hogy a két ember önkényes lakásfoglaló volt szerintük, akiknek sose volt szerződése - ennek megint ellentmondani látszik a két lakcímkártya.

 

Mivel én alapvetően nyitott vagyok arra, hogy ha tévedtem azt beismerjem és kijavítsuk a tévedést, a fenti diszkrepanciák okán egy válaszlevelet írtam az illetékeseknek, amikben bemutattam a birtokomban lévő tényadatokat, és kértem, hogy valahogy jussunk egy közös nevezőre abban, hogy akkor mit is tekinthetünk objektív valóságnak ebben az ügyben:

Lenne egy pár kérdésem a helyreigazítással kapcsolatban.

 

1. Azt írják: "az önkormányzat nem csinált hajléktalant a közmunkásokból".

Ezzel szemben az objektív valóság az, hogy ezek az emberek több, mint egy hete az utcán alszanak, miután ki lettek lakoltatva abból az ingatlanból, amiben eddig laktak. Nem látom be, hogy milyen koordinátarendszerben nem minősül valid véleménynek, hogy ha az önkormányzat kilakoltat két embert, majd ők a következő éjszakákat rendre az utcán töltik, akkor az önkormányzat hajléktalant gyárt két szerencsétlenből.

2.Kicsit lejjebb azt írják: "lakhatási feltételeinek javításán dolgozik az önkormányzat"

A kezembe került egy irat, ami április 4-i keltezésű, és az egyik érintettel közli az Önkormányzat, hogy közölje az indokát annak, hogy miért nem jelenik meg a közmunkán. Kérdezném, hogy a lakhatási feltételek javításának irányába ható intézkedésnek minősül-e, ha a levélben olvasható fenyegetéssel élve, esetleg meg is szüntetik a hajléktalanná tett emberek közmunkás jogviszonyát?

3. Önök azt állítják, hogy a szóbanforgó személyeknek nem volt szerződése a Töltés utcai ingatlanok használatára. Nekem birtokomban van egy lakcímkártya másolat, amin a Töltés utcai ingatlan bejelentett állandó lakcímként van feltűntetve - én ezt kellő bizonyítéknak gondoltam arra, hogy valóban szerződéssel laktak ott, tekintve, hogy a lakcímkártya dátuma 2017 májusi. Kérdésem, hogy szerződés nélkül hogyan tudtak ezek az emberek bejelentkezni az ingatlanba.

Amint ezekre a kérdéseimre választ kapok, a helyreigazítással előrébb fogunk haladni. Kérem válaszukat a mai napon küldjék el, hogy a határidőket minden szinten tartani tudjuk, amennyiben ma délután 5 óráig nem érkezik meg a válasz, úgy kénytelen leszek a kérdéseket a nyilvánosság előtt megismételni.

 

Üdvözlettel,

 

Cserép János

 A válasz nem érkezett meg aznap, de megérkezett a következő nap, vagyis tegnap. A Bánhidy László aláírásával érkezett iratból kiolvasható arrogáns pökhendiséget nem tapasztaltam még esztergomi önkormányzati hivatalos iratban Meggyes Tamás polgármestersége óta. Úgy gondolom önmagában már ezért érdemes ezt megosztani az esztergomi közvéleménnyel, hogy mindannyian tisztában lehessünk vele milyen szintre süllyedt ismét a hivatal hozzáállása a közös dolgainkhoz:

 

 

Ezt természetesen nem hagyhattam szó nélkül. A következő választ küldtem:

Ez a válaszlevél alpolgármester úr részéről egy arrogáns, fenyegetőző, pökhendi saláta, nem tudok rá jobb szót mondani sajnos.

Nem hiszem azt, hogy akár az Önkormányzat, akár annak vezetői érdekében állna ezt az ügyet a bíróság elé vinni - különös tekintettel arra, hogy az elmúlt 14 évben eddig minden, az Önkormányzat által ellenünk indított pert én nyertem meg, legyen az sajtóhelyreigazítás, vagy más témájú.

Én nagyon szívesen helyreigazítok bármilyen hamis tényállítást, de jelen esetben Önök nem tudják igazolni azt, hogy az Ön általuk valóságként felkínált tényállítások valósak lennének. Nekem a birtokomban vannak olyan iratok, tényadatok, amik viszont azt mutatják, hogy amit Önök valóságként akarnak megjelentetni az nem igaz. Ezt a helyzetet valahogy fel kell oldanunk - ha máshogy nem megy, akkor tényleg a bíróságon fog ez megtörténni, aminek én állok elébe, van már bőven gyakorlatom abban, hogy hogyan kell az esztergomi önkormányzat vezetését nyilvánosan megszégyeníteni a bíróság, mint pártatlan aktor segítségével.

Kérem Önöket még egyszer - az ügy békés, az adófizetők pénzének pazarlását megkímélő (az esetleges perköltséget eddig is mindig Önök abból fizették) rendezését segítendő - válaszoljanak a feltett kérdéseimre.

 

Üdvözlettel,

Cserép János

 Jelenleg itt tartunk. Meglátjuk akarnak-e játszani a hivatalban tovább. Én állok elébe.

 

Sajnos viszont ettől a szóban forgó két ember még mindig az utcán kénytelen meghúzni magát és tovább csúszik lefelé a társadalom pöcegödrébe.

 

Cserép János

Még nincsenek kommentek :(