A túlzott egyéni érdekérvényesítés veszélyeiről
2018. 11. 21. 16:26
Az önkormányzat - ha így szavazza meg az új építési szabályokról szóló rendeletet - akár 200 millió forinttal is megnöveli a Sasvári Viktor képviselő cégének birtokában lévő terület értékét miközben a környező területeket mezőgazdasági művelésben hagyja. Az üzletileg sikeres telekspekuláció azonban könnyen a képviselő politikai karrierjének törését jelentheti és a kormánypárt pozícióit is jelentősen ronthatja, ha a város közvéleményének nem fogja tudni megmagyarázni a belterületbe vonás furcsaságait.
A Gyopár kemping 2016-ban került Sasvári Viktor BSP Ingatlanberuházó Kft. nevű cégének birtokába. A fővárosi önkormányzat régóta az eladni kívánt ingatlanjai között listázta a 2,2 hektáros területet. 2005-ben még 154 millió forint + ÁFA áron hirdették, majd a 2008-ban kezdődött válság után 55 millió forint + ÁFA-t kértek volna érte, végül Sasvári cége 71 millió forint + ÁFA áron szerezte azt meg 2016 őszén.
Az elmúlt években mozgás nem volt a területen, a cég nem kezdte el újra kempingként működtetni, nem újították fel a meglévő épületeket sem: nem tévedünk tehát talán nagyot, ha azt gondoljuk, hogy az ingatlanvásárlás fő célja nem a meglévő funkcióban történő hasznosítás volt.
Az októberben nyilvánosságra került helyi építési szabályzat rendelettervezetében a kemping területe a város többi belterületétől elkülönülten, szigetszerűen lakóövezeti, belterületi besorolással szerepel. A kempinget 900 m2-es telkekre lehet felosztani, ami azt jelenti, hogy 20 építési telek biztosan elfér majd rajta. Ismerve az esztergomi építési telkek árait, nem légből kapott azt feltételezni, hogy egy-egy ilyen telek négyzetméterára a 2016-os kb 3 ezer ft / m2 sokszorosára fog nőni ezek után, lényegében minimáls befektetéssel.
A dolog fel sem tűnne talán senkinek, ha a terület nem exklávéként kapná meg várhatóan a belterületi besorolást. Nem igazán kérdőjeleződik meg például a szentgyörgymezői lakópark melletti területek belterületbe vonása: a volt gyümölcsös szervesen illeszkedik a már kialakult városias környezethez, közművekkel ellátható, logikus, hogy arrafelé van hely a város terjeszkedésére és komoly infrastruktúrális fejlesztésre sem lesz szükség a közszolgáltatók részéről.
A kemping esete azonban nem ilyen: a szakértői anyagban külön kiemelik például, hogy az ilyen magasan fekvő esztergomi területek ellátására már manapság is időnként kevés a Vaskapui menedékház szomszédságában lévő vízmű kapacitása.
A kemping és a jelenlegi belterülethatár között elhelyezkedő telkek tulajdonosai szintén furcsa helyzetbe kerültek. Nagyon ritka ezen a területen az, aki még bármilyen mezőgazdasági művelést folytat, a telkeket többnyire üdülőként, többet állandó lakásként használnak tulajdonosaik, és most bizony azzal szembesülnek, hogy egyszerű esztergomi polgárként töredéke az érdekérvényesítő képességük a nagyvállalkozó kormánypárti politikushoz képest. Az ilyesmi azonban egy ekkora közösségben, mint egy Esztergom méretű város egészen biztosan negatívan hat vissza arra, aki a közéleti pozícióját ennyire direkt módon a saját egyéni gyarapodásra használja.
Régóta ismert tény Esztergomban, hogy bizony jóideje ellentétek feszülnek Romanek Etelka polgármesterasszony és a képviselőtestület fidesz frakciójának néhány tagja között, mely csoport origójában ott találjuk Sasvári Viktort is. Ennek az ellentétnek is köszönhető, hogy a fideszes városvezetés egészének megítélése eléggé mélyponton van a város közvéleményében. Ez a mélyrepülés az ilyen egyértelműen egyszemélyi érdekérvényesítést látva nem valószínű, hogy megfordul.
Mindez természetesen még nincs kőbe vésve: a testület decemberben még lakossági módosítókról szavaz, majd januárban végszavazza meg a rendelet végleges szövegét. Bármilyen közösségi vitát a kérdésről addig érdemes lefolytatni.
Találtam még ilyeneket, ez a Babits villa feletti rész:
Az egyik telektulajdonos belterületet szeretett volna. Természetsen pontszerű. Tájkarakter. Sérül. :)
A másik telektulajdonos szintén belterületet szeretett volna. Nagyjából körbeöleli a belterület a nagyjából 1,4 hektáros egybefüggő területet (a kemping 2,2 hektár). A területből utat jelölt ki az önkormányzat, tehát ki fogják sajátítani jó eséllyel a telek egy részét. A tulajdonos viszont nem örülhet, még így sem lesz belterület a telke. Amit egyébként információim szerint nagyon meg szeretett volna venni egy fideszes önkormányzati képviselő. Gondolom ha sikerült volna ezt is 2-3 ezer forintos négyzetméteráron felvásárolni, akkor az érdekérvényesítő képesség is magasabb lett volna a terület kapcsán.
Innen egyébként ilyen a kilátás:
https://www.google.com/maps/@47.7908864,18.7516516,3a,75y,251.36h,76.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTTridHa-wqE28spV7gzIqw!2e0!7i13312!8i6656
Örvendetes, hogy egy 1,4 hektáros területnél legalább a "pontszerű" kifejezés lemaradt.
A legjobb: ezen az 1,4 hektáros területen, a Babits villa közvetlen szomszédságában nyugodtan lehet majd sertéstelepet építeni. Mert mezőgazdasági terület. :) Én a tulajdonos helyében nem gondolkodnék rajta, már tavasszal röfögnének a kismalacok.
Megkaptam a holnapi előterjesztést a lakossági észrevételekről, és sajnos azt látom benne, amiről beszéltem. Pl:
A 7141-7143-7144-re érkezett kérelem: a három telek egy tömb kb, kapcsolódik a belterülethez is meg a Panoráma úthoz is, közelebb hozná a kempinghez a belterületet, hogy ne exklávé legyen. Erre mi a javaslat?
Megbontja a tájképi összhangot. Mert tőle párszáz méterre a kemping nem bontja meg:)
Ez egyébként nagyjából itt van:
https://www.google.com/maps/@47.7969351,18.7570427,3a,86.5y,353.11h,80.83t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPHBZag7QJmCCeI3rMbkAJA!2e0!7i13312!8i6656
Értjük, a 7141, 7143, 7144 telkek tulajdonosainak az érdekérvényesítő képessége alacsony. Nem lenne egyszerűbb azzal magyarázni a nem támogatást, hogy a terület tulajdonosa esetleg nem Fidesz tag?
De ugyanez van a kemping másik oldalán is:
A 0691/4 és a 0691/5 az a kemping kanyarban az út túloldalán található két telek. Nem is kicsik. Tömbszerűek.
Mégis a javaslat azt mondja, hogy pontszerű lenne a fejlesztésük. Miközben szomszédosak a lakóparkká avanzsáló kempinggel.
Ez így ebben a formában nem elegáns.
Én úgy tudtam a vízkontingens is adható-vehető - gondolom ez is bele van kalkulálva, hogy a 20 teleknek nem lesz szüksége akkora vízkontingensre, mint ami a kempingnek kellett és egy részét értékesíteni lehet. De ez nem változtat azon a tényen, hogy vannak kapacitásproblémák a rendszerben, a vízmű a Sípolóhegyi kapacitás fejlesztésére lesz kényszerítve mindenképp, ha meg már fejlesztve lesz a hegyvidéki vízellátó rendszer, az önkormányzat igazán gondolhatna saját magára is, és olyan területeket is belterületbe vonhatna, ami saját tulajdonában van - azoknak az építési telekként értékesítésével ugyanis jó eséllyel extra forráshoz tudna jutni adóztatás nélkül. Közvetlen a kemping mellett is van több önkormányzati terület, amiken ránézésre 8-10 építési telek biztosan kialakítható lenne (a képen ami kék az önkormányzati - az utak ne tévesszenek meg senkit).
János,
két dolgot hozzátennék az írásodhoz: a vízkapacitást nem lehet szétosztani, azt ha valaki megvette – megváltotta, az az Ő tulajdona, úgynevezett vízkontingense. Ezt nem lehet szétosztani, mert ezt az Üzemeltetőnek bármikor biztosítani kell. És itt nem is a kommunális víz a lényeg, hanem a tűzivíz mennyiség, ami nem játék egy ekkora terület esetén. Az, hogy a többi terület belterületbe legyen vonva, több milliárd forintos fejlesztés esetén valósulhat meg, de azt ki finanszírozza? Azért Te is tudod, a régi kemping viszont teljesen kiépített, közművesített (látod, pl. tűzivíz is van), tehát ott nem kell óriási befektetés a belterületi ingatlanok kialakítására.
üdv: P.
55 millióért konkrétan megvette Esztergom, vagy legalábbis a döntés megszületett róla a 2010. november 18-i testületi ülésen, de ezt már nem fizette ki a város, mert Tétényi behúzta a vészféket az adósságrendezési eljárással, és maradt a Fővárosi önkormányzaté az ingatlan. Hogy azóta miért nem vette meg a város? Azt nem tudom, kérdezzük meg a képviselőket, felmerült-e valaha a dolog. Hogy én miért nem vettem meg? Nos, én nem igazán utazom ingatlanfejlesztésben, nem is nagyon akarok ilyesmivel foglalkozni a jövőben sem.
A vízkapacitást lehet, hogy megváltották 20 éve a kempingre, de mivel nem használta senki a vizet ezen a területen évtizedek óta, azt a kapacitást régen elkezdték kihasználni más fogyasztók a 140 méteres magasság felett (igen, én is - mezőgazdasági területeim vannak, amiken öntözni kell, ha zöldséget/gyümölcsöt akarunk termeszteni, ergo öntözünk, ha zöldséget/gyümölcsöt akarunk betakarítani - idén nem öntöztem július végén egy hétig, nagyjából odalett egy jó nagy folytontermő málnaterület teljes őszi termése).
Tény, hogy Sasvári Viktor komoly politikai kockázatot vállal ezzel a belterületbe vonatással. Éppen ezért érthetetlen az exklávé jellegű belterületbe vonás. Sasvári Viktor is meg tudná osztani például az említett gázvezeték építés költségeit azokkal a telektulajdonosokkal, akik a Panoráma út mentén helyezkednek el, ha közösen alkottak volna egy telekközösséget. És egyből nem lenne semmi furcsa ezen az egészen, ha nem exklávéként kapna ez az egy terület belterületi besorolást. Ha Viktor belegondolna - az ő érdeke is az, hogy ez a terület prémium építési telek legyen: márpedig az a terület, ami mellett bármikor bárki felhúzhat 50 malacnak egy disznóólat... nem biztos, hogy be tudja vonzani azt a keresletet, amire ő most számít. Amint megszavazzák a belterületbe vonást, ez a terület telekadó köteles lesz, aminek a mértéke tíz éve nem változott, és ezt mindenképp felül kellene vizsgálnia az önkormányzatnak.
Nem tudom, lehet nem ment át a cikkből, de éppen arra akartam utalni, hogy ha én ki akarnék tolni Sasvári Viktorral, pontosan azt csinálnám, ami az illusztráción látszó térképen van, és 200 méteres körzetben csak az ő egy szem telkét vonnám belterületbe, senki másét. :(
Kedves János,
soha nem írtam Neked, illetve a bejegyzéseidre, viszont a fentieket olvasva tennék Neked pár észrevételt…az első és legfontosabb véleményem szerint, hogy 154 millióért, 55 millióért, 71 millióért nettó áron eladó ingatlant, miért nem vette meg senki, pl. Te sem? Miért baj bárkinek is, ha valaki lerakja a kialkudott vételárat, ami megjegyzem, nem 55 millió + áfa volt, hanem 71 millió + áfa, amely a legalacsonyabb kínálati árnál több, mint ~25%-kal nagyobb…tehát nem kisebb, nem a fele, hanem közel 1/3-ával nagyobb. A másik dolog az írásodban a belterület, külterület, vízigények kérdése. Kezdem az egyszerűbbel, a terület vízigénye és vízkontingense, valamint tüzivíz mennyisége több, mint 20 éve meg van váltva, nem 20 telekre és kb. 80 emberre (1 telek ~4fő), hanem egy camping létszámára, ami ~2x – 3x annyi, mintha családi házakban élnének az emberek. Neked pár éve engedélyeztek a Siszler úton új vízbekötést és nem „kergettek” el a kapacitás igények változásával, sőt még Sasvári Képviselő Úr által vezetett pénzügyi bizottság is egyhangúlag megszavazta a hozzájárulást…Úgy tudom, a beruházó cég a gázszolgáltatást is kiépítené az ingatlanra, amely a törvények szerint nem akadályozhatja meg a vezetéképítéssel érintett további ingatlanok rákötését sem, amely ~20-30 ingatlan gázellátását is biztosíthatná. Szerinted ez spekuláció? Nem kérhet pénzt a gázvezetékre való rákötésért, Ő pedig ezt saját cégén keresztül kiépítené? És az utolsó észrevételem, itt adottak a belterülethez való csatlakozás követelményei, szerinted a többi érintett ingatlanon ez ki van építve? Utak, közművek, azokra való csatlakozások? Szerinted ezeket kinek kellene kiépíteni? Ezeket is Sasvári Képviselő Úr cégeinek?
János, most egyszer és utoljára írtam Neked, kérlek fontold meg fentieket, mielőtt ítélkezel.
üdvözöllek: P.
"A Gyopár kemping 2016-ban került Sasvári Viktor BSP Ingatlanberuházó Kft. nevű cégének birtokába." Sasvári Viktor akkor már Esztergom város képviselő-testületének fideszes képviselője volt. Jelenleg Esztergom Város Képviselő-testülete Pénzügyi Ellenőrző és Tulajdonosi Bizottságának elnöke, a várost irányító fideszes többség tagja. Az új építési szabályokról szóló rendelet, - ha a fideszes többség megszavazza - "akár 200 millió forinttal is megnöveli a Sasvári Viktor képviselő cégének birtokában lévő terület értékét. "
Ügyes!