Adósságrendezés: talán elkerülhető lett volna, de Tétényi távozott az egyeztetésről

Adósságrendezés: talán elkerülhető lett volna, de Tétényi távozott az egyeztetésről

2014. 05. 16. 14:42

A Tatabányai Törvényszék adósságrendezési eljárás indítását rendelte el Esztergom önkormányzatával szemben. Az ítélet nem jogerős, a képviselő-testület a végzés kézbesítése után 15 napig fellebbezhet - erősítette meg az értesülést pénteken a törvényszék sajtószóvivője, Majorosné Köck Ildikó.

György Róbert a Fidesz esztergomi szervezetének elnöke elmondta, a héten Tatabányán tárgyalásra idézte a törvényszék a polgármestert és a követelését kérő céget, hogy valamilyen módon elkerülhető legyen az új adósságrendezési eljárás, de a polgármester a tárgyalás felénél távozott.

 

Elmondta azt is, hogy példa nélküli eset, hogy egy önkormányzati ciklus alatt immáron másodszor rendelik el az adósságrendezési eljárás megindítását ugyanazon önkormányzat ellen. "Tétényi Éva gazdaságpolitikája végleg csődöt mondott. Egy újabb adósságrendezés megszüntetheti a fejlesztések lehetőségét a következő években, ezért felszólítjuk a polgármestert, hogy azonnal hívjon össze rendkívüli testületi ülést a helyzet rendezésére" - fogalmazott a Fidesz helyi elnöke.

 

Az új eljárást a mélygarázst építő cég indította a város ellen, mert míg 2011-ben és 2012-ben az önkormányzat kifizette az esedékes részleteket, 2013 ősze óta 286 millió forinttal tartozik. Ebben már az a 22 millió forintos késedelmi kamat is benne van, amit felesleges kiadás, mert jogszerű fizetésnél nem járna. "A kifizetésre jogerős bírósági ítélet van, az összeg rendelkezésre áll. A jogszabályok szerint a kifizetésről egyedül a polgármesternek kell intézkedni, illetve elmaradása esetén viselni a következményeket. Ebbe a döntésbe csak azért vonta be a képviselő-testületet, hogy később mutogathasson rájuk" - jelentette ki a politikus.

 

A polgármester kabinetfőnöke azt közölte az üggyel kapcsolatban, hogy az önkormányzat még nem kapta meg a végzést. Váczy Hübschl István tájékoztatása szerint álláspontjukat az irat tartalmának megismerése után kívánják kifejteni.

 

A kabinetfőnök hozzátette, rendkívüli ülés összehívására nincs szükség, mert a képviselők május 29-én találkoznak legközelebb, ez pedig belefér a fellebbezés határidejébe.

 

Steindl Balázs, a Fidesz-KDNP-frakció vezetője elmondta, még a korábbi önkormányzat indított szavatossági pert a mélygarázsnál feltárt hiányosságok javítására. A perbeli összeg 364 millió forint, az önkormányzat pedig a korábbi adósságrendezésből még 578 millió forinttal tartozik a társaságnak.

 

A legutóbbi ülésen a képviselő-testület arra hatalmazta fel a polgármestert. hogy a két összeg különbözetét, 214 millió forintot utalja át a vállalkozónak, ez meg is történt. Steindl Balázs tájékoztatása szerint arra is felhatalmazták a polgármestert, hogy fellebbezést terjesszen elő, ha a Tatabányai Törvényszék a jogerős követelés nem teljes körű megfizetése miatt adósságrendezési eljárást indít. A frakcióvezető hozzátette, az újabb adósságrendezési eljárás azzal is fenyegeti a költségvetést, hogy az előző eljárást lezáró egyezség felrúgása miatt, a fennálló hitelezői igények 2010 novemberétől számított teljes kamata új követelésként aktivizálódik és ez közel 300 millió forintos, felesleges kiadást jelent.

 

/MTI/

2014. 05. 17. 13:01

Hogy el ne felejtsem!

Bizony az is példa nélküli,hogy egy alig 30 000-es véros 26 000 000 000 Ft adósságot halmozzon fel!

Nem példa nélküli, volt még pár hasonló ilyen nagyságrendű. "

 

Akár igazad is lehetne de nekem ez is sok, mert.

26 000 000 000/30 000 az ugye 2 600 000/3 =866 666 Ft/fő de mivel,

a 10 millióból csak 4 millióan nyujtanak be adóbevallást amiből talán ha 3millió van, aki

emlitésre érdemes befizető, akkor az már3x866 666/fő =2 599 998Ft/fő.  durván!

ha ezt még módositod azzal,hogy az

adófizetők 20   %-a fizeti be az összes adó 80%át. te tudod mit jelent aki meg nemtudja  annak meg jobb is ugy.

Feltéve persze, ha a telephelyed még mindig itt van Esztergomban.

Feltételezem ez ki is jön a te adóbefizetésedből , mert a helyi adó alapja, jóesetben

az anyagmentes árbevétel, mivel gondolom szellemi munkát végzel igy aztán nemnagyon van anyagköltséged.

Nem úgy mint pl. a Pál györgy úrnak  aki szlovák cégben tanitja úszni az esztergomi gyerekeket (közpénzből) de a kocsiján is szlovák rendszám van? vagy volt?

Igy ő olyan okos,hogy nem fizet adót "ezeknek" mint ahogy ezt Meggyes nyilatkozta annó.

 Ja ottvan még az illetménye a képvisellő úrnak ? Azt meg emlékeim szerint felajánlotta a Kolompároknak, eredeti szándéka szerint!

De rövid tanácstalanság után kiderült,hogy a kolontári vörösiszap károsultjaira gondolt. Az igazgató úrr !

Igaz később rájött,hogy azt nem ő kapta meg , a későbbi illetményüket meg csak megszavazták de forrást nem tettek mögé, igy azt se kapták meg, aztán az egész diszes társaság beperelte a várost, ami talán azóta is tart!

Ja te viszont tehetsz javaslatot, hogy a testület által előre eldöntött fejlesztések melyikéhez számolják hozzá az adód 2%-át Hát ezt nem tudom én ünnepelni!

 Mint mondtam ! Sajnálom ha valakit ezzel megbántottam.

Ja azért megköszönném ha találnál olyan hasonló nagyságu várost ahol több volt az 1 főre eső adósság.

Rákerestem ugyanis a jólértesült ellenzékiek által mintegy rémképként emlegetett Hódmezővásárhely-re! ahol is 48 000 embere esett 22,385 milliárd Ft.

hát ehhez képest Esztergomban több mint másfél szeres volt, az egy főre eső adósság állomány. bár szerintem ez is sok.

 

 

 

2014. 05. 17. 10:23
Cserép János:
Szerintem meg minden szerződést meglehet támadni, a hibás teljesités pedig elégséges jogalap a semmisség megállapitásához.

Szerintem nincs olyan per folyamatban amiben a szerződést megtámadta volna bárki is, vagyis senki sem hivatkozik a szerződés semmisségére, sem most, sem eddig - legalábbis tudomásom szerint. Arról szól a fáma, hogy szavatossági per van folyamatban, ami arról szól, hogy a város kevesebbet akar fizetni az ingatlanért. Ami amúgy egész tavaly nyárig működött - egész addig amíg elárasztotta a Duna, mert a város vagy a Strigonium nem védte be a saját tulajdonunkat - Gimesi állítása szerint hiába kért segítséget az árvízi védekezéshez, nem kapott időben semmi támogatást az objektum elárasztódásának megakadályozására. Nem oldalt ment be a víz, hanem felül...

Szerintem meg minden szerződéstől el lehet állni megfelelő jogalappal. 

Jó, lehet, erről vitatkozzanak a jogászok, de talán nem véletlenül nem akar elállni a szerződéstől senki...

 

János távolálljon tőlem,hogy jogászkodni kezdjek, nemszeretek olyan dolgokról vitatkozni amihez nemértek. Sőt inkább hozzá se szólok, de azért némi  fogalmam van egyes alapfogalmakról.

Az pedig valóban probléma,hogy rajtam kivül senki nem beszél a szerződés felbontásáról, pedig ez lenne a kézenfekvő megoldás ,de ez engem egyáltalán nem zavar, nagy általánosságban ez eddig is igy volt, ezt te is tudod.

Bizony szavatossági per van folyamatban, ez pedig a szerződés megtámadását jelenti, nevezetesen (hibás teljesitése) amibe akár a szerződés felbontása is belefér, mert a szavatosság egy gyüjtő fogalom. A jótállási kötelezettségről szól!

Azt meg nemtudom hol ment be a viz. de nekem mindegy is a baj? talán az,hogy bent van. Mert lehet ha nem megy be fölszakad az egész fenéklemez!

Ha meg a Gimesi már eladta? akkor miért akarta megvédeni ?

Az üzemeltetés nem a Strigónium feladata volt ? én nememlékszem olyanra hogy a testület, vagy a tulajdonosi bizottság, pert vagy akár fegyelmit inditott volna ezügyben, pedig ez kifejezetten az ő dolguk,lett volna!

Egyébiránt, a "városházi esztike" meg aki jólinformált, azt állitja , nincs az objektum

a feluszás terheléséhez tervezve, sőt azt is irta,hogy az eredeti tervek szerint,

magas vizállás esetén hosszabb időre be kell zárni ! a ráépülő szállodával együtt.

Ezért mondom,hogy látni szeretném a terveket, mert mint mélyépitésben jártas sőt gyakorlott szakember (bányász multammal) megtudom állapitani,hogy a tervezett szerkezet mire elég!

Eredendően müszakilag, ÁRTERÜLETRE egy uszóművet kellet volna a talajba süllyesztve épiteni, olyat mint az olajszállitó uszájok ez lehett volna a müszaki minimum.

De ásványrárón megtekinthető a beton hajó amit a németek a háború végefelé készitettek. A keszonokban meg mindig is betonoztak a vizalatt is akár, jóllehet a beton hidraulikus kötőanyag.

2014. 05. 16. 23:38
Szerintem meg minden szerződést meglehet támadni, a hibás teljesités pedig elégséges jogalap a semmisség megállapitásához.

Szerintem nincs olyan per folyamatban amiben a szerződést megtámadta volna bárki is, vagyis senki sem hivatkozik a szerződés semmisségére, sem most, sem eddig - legalábbis tudomásom szerint. Arról szól a fáma, hogy szavatossági per van folyamatban, ami arról szól, hogy a város kevesebbet akar fizetni az ingatlanért. Ami amúgy egész tavaly nyárig működött - egész addig amíg elárasztotta a Duna, mert a város vagy a Strigonium nem védte be a saját tulajdonunkat - Gimesi állítása szerint hiába kért segítséget az árvízi védekezéshez, nem kapott időben semmi támogatást az objektum elárasztódásának megakadályozására. Nem oldalt ment be a víz, hanem felül...

Szerintem meg minden szerződéstől el lehet állni megfelelő jogalappal. 

Jó, lehet, erről vitatkozzanak a jogászok, de talán nem véletlenül nem akar elállni a szerződéstől senki...

 

2014. 05. 16. 23:17
Cserép János:
kurázsi:

de azthiszem értem mindent átutalni amit a Gigler kér és szerinted ez egy okos lépés lenne.

Mindent átutalni ami jogerős végzés szerint jár neki, miután a folyó perben ideiglenes intézkedést kért a város, hogy az átutalt összeget egyből vegye is zár alá a bíróság, hogy abban a perben kifizethető legyen. Ennyi. Hozzon ajándékot is, meg nem is, mint a mesében.

Akkor ebben máris egyetértünk ezért kellett volna már                         régen felemelni     a perben az összeget ami meg vitatott az meg    még nem jár, ha meg zárolják az összeget akkor át kell utalni, azt már legalább nemhazárdirozza el a testület.

De én nemláttam olyan szerződést, hogy megtekintett állapotban megvettük.

Nincs olyan kutyaütő ügyvéd amelyik nem írná ezt bele bármilyen adásvételi szerződésbe. 

Ja márcsak azért is mert előregyártott mintát használnak csak a változó adatokat irják be.

a megtekintett pedig azt jelenti, hogy a nem látható rejtett  hibákra hivatkozva , bizonyitva azt, el lehet állni a szerződéstől.

Ez azért nem így működik. Ráadásul jó 20 millió forintot (+áfa) költött a város minimum arra, hogy átnézze a mélygarázst a vásárlás előtt és közben:

Szerintem meg minden szerződést meglehet támadni, a hibás teljesités pedig elégséges jogalap a semmisség megállapitásához.

Ha meg ottvan az a 20 milliós szakértői vélemény akkor az mire jó?

ha nem éppen erre. Hol van ez a szakértői megállapitás?

Neked megvan én már egyet olvastam valahol nem itt?

333/2008.(X. 8.) KÜB határozat

 1. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága megállapítja, hogy a Mária Valéria Hotel mélygarázs műszaki ellenőrzés tárgyú közbeszerzési eljárásban az Esztergomi Fürdő Építőipari Szolgáltató Kft. (2500 Esztergom, Táncsics Mihály utca 5.), és az INVERSION Kft. (1194 Budapest, Viola u. 32.) ajánlattevők érvényes ajánlatot tettek és alkalmasak a szerződés teljesítésére.

2. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága megállapítja, hogy az ajánlati felhívás rendelkezései szerint a jelen közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szempontja szerint bírálja el az érvényes ajánlatokat.
3. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága megállapítja, hogy az Esztergomi Fürdő Építőipari Szolgáltató Kft. (2500 Esztergom, Táncsics Mihály utca 5.) 11.300.000,- Ft + ÁFA, az INVERSION Kft. (1194 Budapest, Viola u. 32.) ajánlattevő 14.000.000,- Ft + ÁFA összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot tett.
4. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága úgy dönt, hogy a Mária Valéria Hotel mélygarázs műszaki ellenőrzés tárgyú közbeszerzési eljárásban a nyertes ajánlattevő az Esztergomi Fürdő Építőipari Szolgáltató Kft. (2500 Esztergom, Táncsics Mihály utca 5.). A vállalkozói díj fedezete a 22/2008. (III.13.) ör. 6. melléklet 13. sora.
5. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága felhatalmazza a polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő vállalkozási szerződés aláírására.
Felelős: Meggyes Tamás polgármester

147/2010. (VIII. 12.) KÜB határozat

  1. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága egyetért azzal, hogy az Esztergom, Mária Valéria mélygarázs igazságügyi építésügyi szakértői átvilágítására az Önkormányzat a Sátori és Társa Mérnöki Iroda Kft-vel (1039 Budapest, III. kerület, Széchenyi utca 4.. képviseli: Sátori Sándor cégvezető) kössön szerződést, nettó 7.800.000,-Ft + ÁFA értékben, mely összeg fedezete a 9/2010 (III.4) esztergomi ör. 7/B melléklet 31. során, a Déli Kanonoksor kivitelezése során keletkező megtakarítás.
  2. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert az 1. pontban szereplő munkára vonatkozó szerződés aláírására.

     Felelős: Meggyes Tamás polgármester

Amennyiben, a biróság semmisnek nyilvánitja a szerződést, ami pedig azt jelenti,hogy az eredeti állapotot kell visszaállitani.

Tudomásom szerint nincs olyan per aminek az lenne a tárgya, hogy nyilvánítsák semmisnek a szerződést.

Szerintem meg minden szerződéstől el lehet állni megfelelő jogalappal. 

Persze a megfelelő alapinformációk ismerete nélkül csak találgatni lehet.

Neked, megvan az adásvételi szerződés? Feltennéd ?

Vagy a szakértői vélemény, amire a szavatossági pert alapozzák ?

Neked megvan ?feltennéd?

Én nemtudom kik a polgármester szakértői, vannak egyáltalán ?

Mi ez a titkolózás? Miért nem adják ki a közérdekü adatokat?

Nincs, és jó a kérdés, titkolóznak ugyanúgy, mint az előd városvezetés.

Én is éppen erről beszélek, tehát közös az érdek,különben kitennék ide is akár. Ezért nemhiszek egyiknek se.

Hameg a városnak valóban szüksége van a garázsokra ahogy ezt a testület állitja, szerinted meg használható akkor meg miért nem üzemeltetik?

Ezt a Strigoniumtól kéne megkérdezni, az ő feladatuk volt a mélygarázs üzemeltetése.

Igen a Strigónium feladata, ami a testület utasitása miért nem kéri számon a végrehajtást? ez meg a testület feladata, felelőssége.

 

2014. 05. 16. 21:46
kurázsi:

de azthiszem értem mindent átutalni amit a Gigler kér és szerinted ez egy okos lépés lenne.

Mindent átutalni ami jogerős végzés szerint jár neki, miután a folyó perben ideiglenes intézkedést kért a város, hogy az átutalt összeget egyből vegye is zár alá a bíróság, hogy abban a perben kifizethető legyen. Ennyi. Hozzon ajándékot is, meg nem is, mint a mesében.

De én nemláttam olyan szerződést, hogy megtekintett állapotban megvettük.

Nincs olyan kutyaütő ügyvéd amelyik nem írná ezt bele bármilyen adásvételi szerződésbe. 

a megtekintett pedig azt jelenti, hogy a nem látható rejtett  hibákra hivatkozva , bizonyitva azt, el lehet állni a szerződéstől.

Ez azért nem így működik. Ráadásul jó 20 millió forintot (+áfa) költött a város minimum arra, hogy átnézze a mélygarázst a vásárlás előtt és közben:

 

333/2008.(X. 8.) KÜB határozat

 

1. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága megállapítja, hogy a Mária Valéria Hotel mélygarázs műszaki ellenőrzés tárgyú közbeszerzési eljárásban az Esztergomi Fürdő Építőipari Szolgáltató Kft. (2500 Esztergom, Táncsics Mihály utca 5.), és az INVERSION Kft. (1194 Budapest, Viola u. 32.) ajánlattevők érvényes ajánlatot tettek és alkalmasak a szerződés teljesítésére.
2. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága megállapítja, hogy az ajánlati felhívás rendelkezései szerint a jelen közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szempontja szerint bírálja el az érvényes ajánlatokat.
3. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága megállapítja, hogy az Esztergomi Fürdő Építőipari Szolgáltató Kft. (2500 Esztergom, Táncsics Mihály utca 5.) 11.300.000,- Ft + ÁFA, az INVERSION Kft. (1194 Budapest, Viola u. 32.) ajánlattevő 14.000.000,- Ft + ÁFA összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot tett.
4. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága úgy dönt, hogy a Mária Valéria Hotel mélygarázs műszaki ellenőrzés tárgyú közbeszerzési eljárásban a nyertes ajánlattevő az Esztergomi Fürdő Építőipari Szolgáltató Kft. (2500 Esztergom, Táncsics Mihály utca 5.). A vállalkozói díj fedezete a 22/2008. (III.13.) ör. 6. melléklet 13. sora.
5. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága felhatalmazza a polgármestert a nyertes ajánlattevővel kötendő vállalkozási szerződés aláírására.
Felelős: Meggyes Tamás polgármester

 

147/2010. (VIII. 12.) KÜB határozat

  1. Esztergom Város Önkormányzata Képviselő-testületének Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottsága egyetért azzal, hogy az Esztergom, Mária Valéria mélygarázs igazságügyi építésügyi szakértői átvilágítására az Önkormányzat a Sátori és Társa Mérnöki Iroda Kft-vel (1039 Budapest, III. kerület, Széchenyi utca 4.. képviseli: Sátori Sándor cégvezető) kössön szerződést, nettó 7.800.000,-Ft + ÁFA értékben, mely összeg fedezete a 9/2010 (III.4) esztergomi ör. 7/B melléklet 31. során, a Déli Kanonoksor kivitelezése során keletkező megtakarítás.
  2. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert az 1. pontban szereplő munkára vonatkozó szerződés aláírására.

     Felelős: Meggyes Tamás polgármester

 

Amennyiben, a biróság semmisnek nyilvánitja a szerződést, ami pedig azt jelenti,hogy az eredeti állapotot kell visszaállitani.

Tudomásom szerint nincs olyan per aminek az lenne a tárgya, hogy nyilvánítsák semmisnek a szerződést. 

Persze a megfelelő alapinformációk ismerete nélkül csak találgatni lehet.

Neked, megvan az adásvételi szerződés? Feltennéd ?

Vagy a szakértői vélemény, amire a szavatossági pert alapozzák ?

Neked megvan ?feltennéd?

Én nemtudom kik a polgármester szakértői, vannak egyáltalán ?

Mi ez a titkolózás? Miért nem adják ki a közérdekü adatokat?

Nincs, és jó a kérdés, titkolóznak ugyanúgy, mint az előd városvezetés.

Hameg a városnak valóban szüksége van a garázsokra ahogy ezt a testület állitja, szerinted meg használható akkor meg miért nem üzemeltetik?

Ezt a Strigoniumtól kéne megkérdezni, az ő feladatuk volt a mélygarázs üzemeltetése.

2014. 05. 16. 21:21

      "Tessék értelmezve olvasni. Idézve volt, még a végzés meghozatala előtt, aholis a tárgyaláson megfelelő nyilatkozatokkal elkerülhető lett volna az elrendelő végzés (lehetett volna elutasítót is hozni). Kit vitt magával? Ügyvédet, jogi szakértőt, valakit? "

 

 Ez is egy jó kérdés, de számomra az a nagy kérdés, hogyan lehetett volna elkerülni az adósságrendezést? mert biztos,hogy elkellene kerülni?szerintem meg else lehetett volna inditana! de azthiszem értem mindent átutalni amit a Gigler kér és szerinted ez egy okos lépés lenne.

De én nemláttam olyan szerződést, hogy megtekintett állapotban megvettük. a megtekintett pedig azt jelenti, hogy a nem látható rejtett  hibákra hivatkozva , bizonyitva azt, el lehet állni a szerződéstől.

Amennyiben, a biróság semmisnek nyilvánitja a szerződést, ami pedig azt jelenti,hogy az eredeti állapotot kell visszaállitani.

Persze a megfelelő alapinformációk ismerete nélkül csak találgatni lehet.

Neked, megvan az adásvételi szerződés? Feltennéd ?

Vagy a szakértői vélemény, amire a szavatossági pert alapozzák ?

Neked megvan ?feltennéd?

Én nemtudom kik a polgármester szakértői, vannak egyáltalán ?

Mi ez a titkolózás? Miért nem adják ki a közérdekü adatokat?

Hameg a városnak valóban szüksége van a garázsokra ahogy ezt a testület állitja, szerinted meg használható akkor meg miért nem üzemeltetik?

2014. 05. 16. 20:42

 Oké Bejó, Akár még egyet is érthetünk, de ez igy nekem nem világos.

 Mire gondolsz, kinek? miért és mit kéne most abbahagyni?

 Kicsit bővebben ha kifejtenéd megköszönném.

Törölt felhasználó #43

2014. 05. 16. 18:36

2014. 05. 16. 16:53
kurázsi:

ha elkezdett volna egyezkedni egy olyan végzésről amit még megse kapott, else olvasott, nemis ismer, nemis egyeztetett szakértőkkel! Egyáltalán milyen " tárgyalás" ez ? szerintem ilyen nincs is!

Tessék értelmezve olvasni. Idézve volt, még a végzés meghozatala előtt, aholis a tárgyaláson megfelelő nyilatkozatokkal elkerülhető lett volna az elrendelő végzés (lehetett volna elutasítót is hozni). Kit vitt magával? Ügyvédet, jogi szakértőt, valakit? 

Bizony az is példa nélküli,hogy egy alig 30 000-es véros 26 000 000 000 Ft adósságot halmozzon fel!

Nem példa nélküli, volt még pár hasonló ilyen nagyságrendű. 

Megaztán az is példanélküli,hogy egy város árterületre, épitsen egy olyan " garázst" amit nemis lehet garázsként üzemeltetni !

Nem a város építette, még csak nem is építtette, a kész állapotúnak nyilvánított ingatlant vette meg, megtekintett állapotban. Most meg fut a pénze után, amit még ki se fizetett. Erre egy szó van: balek.

Megaztán az is példa nélküli, hogy az önkormányzat erre már kifizetett 1,6 milliárd forintot

Ha kifizette volna, nem lenne most ez az ügy, de épp ez a lényeg, hogy még csak ki se fizette. 

jóllehet jelenleg is vizalatt áll nehogy már legyen olyan biróság aki arra kényszeritsen egy várost, hogy megvásároljon egy olyan gödröt amit nemlehet rendeltetésszerüen használni

Senki sem kényszerített senkit, a képviselőtestület (az előző) megszavazta, a szakértők megszakértették, hogy minden rendben van, üzemelt is egy pár évig tehát lehetett üzemeltetni (megtekintett állapot, ugye), még én is parkoltam benne egyszer (de csak egyszer) aztán tavaly megtelt az árvíz idején és azóta nem üzemel. Tétényi szerint szándékosan kellett elárasztani, hogy fel ne ússzon az árvíztől, Gimesi szerint ez badarság, de ezek szerint az üzemeltető árasztotta el, nem az építtető...

A garázst meg majd akkor kapja vissza, ugy ahogy átadta,

Ez kb. akkor következne be, ha vagyonfelosztás lenne az adósságrendezésből. De ennek kicsi az esélye, a teljes idei adóbevétel felosztható vagyon lesz, az meg fedezi elvileg bőven ezt a követelést. 

 

2014. 05. 16. 16:30

  "György Róbert a Fidesz esztergomi szervezetének elnöke elmondta, a héten Tatabányán tárgyalásra idézte a törvényszék a polgármestert és a követelését kérő céget, hogy valamilyen módon elkerülhető legyen az új adósságrendezési eljárás, de a polgármester a tárgyalás felénél távozott. "

 

Na még jó,hogy távozott, micsoda szélhámosság lett volna egy polgármestertől, ha elkezdett volna egyezkedni egy olyan végzésről amit még megse kapott, else olvasott, nemis ismer, nemis egyeztetett szakértőkkel! Egyáltalán milyen " tárgyalás" ez ? szerintem ilyen nincs is!

 

  "Elmondta azt is, hogy példa nélküli eset, hogy egy önkormányzati ciklus alatt immáron másodszor rendelik el az adósságrendezési eljárás megindítását ugyanazon önkormányzat ellen. "Tétényi Éva gazdaságpolitikája végleg csődöt mondott. Egy újabb adósságrendezés megszüntetheti a fejlesztések lehetőségét a következő években, ezért felszólítjuk a polgármestert, hogy azonnal hívjon össze rendkívüli testületi ülést a helyzet rendezésére" - fogalmazott Fideszhelyielnöke."

 

Bizony az is példa nélküli,hogy egy alig 30 000-es véros 26 000 000 000 Ft adósságot halmozzon fel! Megaztán az is példanélküli,hogy egy város árterületre,

épitsen egy olyan " garázst" amit nemis lehet garázsként üzemeltetni !

Megaztán az is példa nélküli, hogy az önkormányzat erre már kifizetett 1,6 milliárd forintot jóllehet jelenleg is vizalatt áll nehogy már legyen olyan biróság aki arra kényszeritsen egy várost, hogy megvásároljon egy olyan gödröt amit nemlehet rendeltetésszerüen használni, a Tatabányai biróság meg azt mond, amit akar ugy rombolja a már amúgy is megtépázott presztizsét ahogy csak akarja, de az utólsó szót nem ő fogja kimondani!

De ez nem Tétényi Éva gazdaságpolitikájának , hanem a

    HELYI FIDESZNEK ACSŐDJE  amit már pontosan éreznek ezért olyan sürgős,

ezért nembirnak várni pár hónapot a választásokig, hanem most,hogy Tétényi Éva

megfontolt gazdaságpolitikája nyomán összegyűlt egy kis pénz azt szeretnék még gyorsan megszerezni ! A fejlesztéseiktől meg az Isten mentsen meg minket már igy is romokban hever a város, Ez egy katasztrófa súlytotta terület !

 

  "Az új eljárást a mélygarázst építő cég indította a város ellen, mert míg 2011-ben és 2012-ben az önkormányzat kifizette az esedékes részleteket, 2013 ősze óta 286 millió forinttal tartozik. Ebben már az a 22 millió forintos késedelmi kamat is benne van, amit felesleges kiadás, mert jogszerű fizetésnél nem járna. "A kifizetésre jogerős bírósági ítélet van, az összeg rendelkezésre áll. A jogszabályok szerint a kifizetésről egyedül a polgármesternek kell intézkedni, illetve elmaradása esetén viselni a következményeket. Ebbe a döntésbe csak azért vonta be a képviselő-testületet, hogy később mutogathasson rájuk" - jelentette ki a politikus."

 

No  azt,hogy ki mutogat kire, azt most inkább hagyjuk! Minden hatalom és felelősség a helyi fideszé, a testületi többségé! Nem kell a porhintés!

A jogerős birósági itélet meg egyrészt bünben fogant, mert törvénytelen módon történt. Igaz arról is a fidesz frakció döntött! De már az is mindegy mert közben kiderült ,hogy a "garázs" nem is garázs csak egy  slendrián módok körbe betanozott gödör ami szakmailag még egy pöce gödör követelményeinek sem felel meg!

A jogszabályokról meg akkor kellett volna beszélni mikor a testület, bosszuból, megfosztotta a várost mindazon szolgáltatásoktól ami pedig járt volna az adósságrendezés ideje alatt is! Igy tehát nem a város tartozik az épitőnek hanem az épitő tartozik a városnak az összes eddig már kifizetett összeggel plusz a kárral,

A garázst meg majd akkor kapja vissza, ugy ahogy átadta, A békáival együtt! ha ezt kifizet

     "A polgármester kabinetfőnöke azt közölte az üggyel kapcsolatban, hogy az önkormányzat még nem kapta meg a végzést. Váczy Hübschl István tájékoztatása szerint álláspontjukat az irat tartalmának megismerése után kívánják kifejteni."

 

És? mit lehet ezen nemérteni?Tán csak nem megint szövegértési gondok vannak?!

 

   "A kabinetfőnök hozzátette, rendkívüli ülés összehívására nincs szükség, mert a képviselők május 29-én találkoznak legközelebb, ez pedig belefér a fellebbezés határidejébe."

 

Miért nektek mennyi jött ki ?? pláne ha még megse kapták.

De persze csinálhatnátok egy kis kabarét, a Tv-ben ugysincs semmi jó!

 

   "Steindl Balázs, a Fidesz-KDNP-frakció vezetője elmondta, még a korábbi önkormányzat indított szavatossági pert a mélygarázsnál feltárt hiányosságok javítására. A perbeli összeg 364 millió forint, az önkormányzat pedig a korábbi adósságrendezésből még 578 millió forinttal tartozik a társaságnak."

 

Mégilyet? és azóta még nemvolt ideje kijavitani a hibákat? és akkor most miért olyan sürgős kifizetni ? Szerintem nemtúl bonyolult rájönni !!

 

  "A legutóbbi ülésen a képviselő-testület arra hatalmazta fel a polgármestert. hogy a két összeg különbözetét, 214 millió forintot utalja át a vállalkozónak, ez meg is történt. Steindl Balázs tájékoztatása szerint arra is felhatalmazták a polgármestert, hogy fellebbezést terjesszen elő, ha a Tatabányai Törvényszék a jogerős követelés nem teljes körű megfizetése miatt adósságrendezési eljárást indít. A frakcióvezető hozzátette, az újabb adósságrendezési eljárás azzal is fenyegeti a költségvetést, hogy az előző eljárást lezáró egyezség felrúgása miatt, a fennálló hitelezői igények 2010 novemberétől számított teljes kamata új követelésként aktivizálódik és ez közel 300 millió forintos, felesleges kiadást jelent."

 

Méghogy kifizette a polgármester ezt nagyon rosszul tette a polgi, az eljárás meg mégis elindul. Az egyezség meg törvénytelen módon születet, igy nem is vindukálhat semilyen követelést! Ez is csak egy vak lárma.