Öt év után: alkotmányellenes a fűnyírórendeletet
2012. 10. 12. 23:16
2007-ben, a kétharmados felhatalmazással bíró Meggyes frakció városszerte nagy felháborodást keltő rendeletet alkotott, melyben kötelezővé tette a lakótelepek lakói számára a házak körüli önkormányzati tulajdonú zöldterületek művelését. A Kúria a Magyar Közlönyben megjelent határozata megsemmisítette az alkotmányellenesnek nyilvánított szabályozást.
A jogszabály alkotmányellenességének megállapítását a Kormányhivatal jogelődje kezdeményezte az Alkotmánybíróságnál még 2007-ben, miután törvényességi felhívását az akkori képviselő-testület nem vette figyelembe. Az Alkotmánybíróság illetékessége ez év elején megszűnt az ügyben, és eljáró bíróságként a Kúria vette át az ügyet, mely alig 9 hónap alatt elvégezte azt a feladatot, amire az Alkotmánybíróságnak 4 év is kevés volt.
A Kúria megállapította, hogy a rendelet szövegével, a kertészeti szakmunkák közterületen való elvégzésének kötelezővé tételével az Önkormányzat túllépett az alkotmány és a törvények által kijelölt felhatalmazásán és kifejezetten az Önkormányzat által vállalt feladatot hárította lakóközösségekre.
A rendelet előírásainak megfelelni nem tudó lakóközösségek, társasházak az évek során sokszázezres számlákat fizettek ki a büntetések elkerülése érdekében. A Kúria döntése után ezeket az összegeket is jó eséllyel vissza lehet követelni és perelni az önkormányzattól.
Az indoklás és a határozat szövege: A Kúria Önkormányzati Tanácsának Köf. 5015/2012/6. számú határozata
Jogszabály kötelezett sokakat valamire, amiről kiderült (igazából eleve tudni lehetett), hogy magasabb jogszabályba ütközik. Van egy olyan btk tényállás, hogy hivatali visszaélés, ami erre ráillene, feltéve, hogy egyértelműen bizonyítható, hogy a rendeletet eleve rosszhiszeműen, károkozási céllal hozta meg anno a testületi fideszes többség. Ennek is lenne esélye - hiszen a rendelet kihirdetésekor a törvényességi felügyeleti szerv törvényességi felhívást intézett a testülethez, amit az semmibe vett.
De ilyen ügyeket ma Magyarország "független" ügyészsége (és e korábban a Magyar Köztársaság "független" ügyészségére is igaz volt a szocik idején) tapasztalataim alapján - különösen jobboldainak mondott politikus érintettek esetén - nem mer felvállalni (és az sem érdekli őket úgy látom, hogy az ilyen esetek elég erősen kapacitálhatják a lakosság egy részét a jogrendszeren kívüli problémamegoldási lehetőségek megfontolására).
Sokkal egyszerűbb lenne perközösséget alkotva mindazon társasházak és közös képviselők részvételével polgári úton bejelenteni a számlákkal, bizonylatokkal alátámasztható kárigényt a bíróságon az Önkormányzat ellen.
Jogtudósoktól kérdem: ha jogszabály ellenesen rákényszerítenek valamire, az nem büntetendő?
Ezek a lények rendszeresen röhögnek a pofánkba. Nem érdeklik ezeket, akik megválasztották, nem a pártérdekek és egyéni piti és megalomán célok miatt ültették a testületbe. Megrántják a vállukat és tovább játszák a városra nézve életveszélyes játékukat. Ezeket, egy kisebb városban, faluban, enyhébb esetben "csak" leköpködnék az emberek. Nyugati demokráciában sem fordulhatna elő, mert ezeket ésa a mögöttük álló pénzéhes pártot széttépné a demokrácia.
Szerintem az is perelhet, aki levágta a füvet, de az is lehet, hogy megbünteti az önkormányzat, mert illegális tevékenységet folytatott!
kettő
Addig jár a köcsög a kútra míg el nem törik! Be Jóóó!
Ezt a rendeletet megszavazó szarháziak közül jelenleg is többen ott nem képviselnek bennünket a testületben. Nem ég le a pofájukról a bőr.
Le kellene mondani!
Akik ezt megszavazták anno:
meggyes
németh
ivanov
petróci
kálmán
A köcsög Meggyes további köcsögségének a köcsögséggé itélete született meg. Meddig él ez a köcsög ebben a városban? Nem szégyelli magát? Nem egy köcsög nem tudja magát szégyelni, mert egy köcsög!