Síkosságmentesítésről döntött a KÜB

Igen, bár nekem a Har tv-ből nem sikerült olyan verziót találni a neten, ahol az indokolás rész is szerepelt volna. Gratula! :-D

Erről beszélünk?

http://www.mkogy.hu/iromany/fulltext/01912txt.htm

"Nézd, én nem mosdatok senki, csak megállapítottam, hogy akkor és ott az volt a legmegfelelőbb megoldás az adósságok rendezésére."

Nézem, csak a mellette szóló érveket nem látom, csupán számomra "lényegtelen" dolgokat. A számomra érdekeseket pedig már leírtam. Akit érdekel elolvashatja. Az sem érdekel, ha számodra ezek mind lénytelenek, de abban azért megegyezhetünk, hogy a világról alkotott véleményemnek nem kell azonosnak lennie a tieddel, ugye?

Mivel az interneten az Indokolás rész nem lelhető fel a Magyar közlöny 1996-os kiadásaiból, az erre vonatkozó 5.§-hoz tartozó részt idemásolom egy régi CD jogtárból (könyvtárakban megtalálható):

1996. évi XXV. törvény indokolása a helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról

Az 5. §-hoz

A bírósági eljárás kezdeményezése előtt a polgármester köteles még egy utolsó kísérletet tenni a helyi önkormányzat fizetési gondjainak eljáráson kívüli megoldására. Ennek érdekében tájékoztatnia kell a pénzügyi bizottságot és a képviselő-testületet a fennálló helyzetről.

Természetesen a polgármesternek jogában áll, hogy e helyzet bekövetkezése előtt megtegye a szükséges lépéseket - az Ötv. szabályait szem előtt tartva - az adósságrendezési eljárás elkerülése érdekében. A képviselő-testületet - az Ötv. értelmében - a polgármester képviseli, és a gazdálkodási szabályszerűségért is ő a felelős. Ebből a megfontolásból született az a jogi konstrukció, amely - a képviselő-testület döntésétől függetlenül, esetleg annak ellenére is -
kötelezi a polgármestert az adósságrendezési eljárás megindítására a megjelölt időtartam "eredménytelen" eltelte után.

A helyi önkormányzat nevében csak a polgármester adhatja be a bírósági eljárás megindítására irányuló kérelmet, akadályoztatása esetében pedig az, aki az Ötv. szerint helyetteseként járhat el.

Miután az adósságrendezési eljárás a helyi önkormányzat működési területén élő emberek sorsát közelről érinti, szükséges e tényről őket a helyben szokásos módon tájékoztatni. A Javaslat a polgármesternek számos kötelezettséget ír elő. Ezek a kötelezettségek - többségük - az eljárás előbbrevitelét, eredményes lefolytatását szolgálják. Ezért fontos érdek fűződik ahhoz, hogy a polgármester feladatainak törvényi határidőben, pontosan eleget tegyen. Ezt nyomatékosítva, a Javaslat lehetővé teszi, hogy amennyiben kötelezettséget szeg, a bíróság - az eset összes körülményét mérlegelve - jelentős összegű bírság megfizetésére kötelezheti őt.

"A Har tv ebben a vonatkozásban is egyértelműen fogalmaz, igaz csupán az Indokolás részben. Azt mondja, hogy az eljárás megindítása előtt a polgármesternek egy utolsó kísérletet kell tennie a lejárt tartozások kiegyenlítésére." - Na, ez érdekel. Erre kérhetnék egy linket pl. Complex jogtárban?

Nézd, én nem mosdatok senki, csak megállapítottam, hogy akkor és ott az volt a legmegfelelőbb megoldás az adósságok rendezésére. Végül a Fidesz-frakció elintézte ígyis-úgyis, hogy a bankokat 100%-ban kielégítsék, bármi áron. Hogy mi mást csinált és nem csinált Tétényi, az egyrészt teljesen irreleváns a kérdés szempontjából, másrészt - hogy megnyugtassam lelked - én is kritizáltam ezen a fórumon eleget más lépései miatt.

"Ezt Tétényinek (és Meggyesnek) is tudnia kellett, mivel dr Marosi György jegyző erre is felhívta a figyelmet a Tétényi által kezdeményezett AR eljárást megelőző testületi ülésen"

Ok, de a feltevés az volt, hogy Meggyes ismerte-e vagy nem ismerte. Tétényi még lépett is, mindannyian tudjuk. Meggyes vagy elfelejtette, vagy nem is tudta, vagy szándékosan nem lépett. Ennek következménye (a görgetett adósságnak) pl. a zaciba vágott Szent Miklós pénz vagy a további hitelekből finanszírozott bérkifizetés a hivatalban. Ezeket már akkor megoldhatták volna (bár lehet, hogy tévedek a dátumokkal), de a lényeg, hogy akkor jóval kisebb érvágással rendezni lehetett volna a problémát. Hogy kinek volt az érdeke esetleg, hogy a bankoknak egy, a meglévőnél is nagyobb összeget fizessenek vissza, vagy hogy ki volt felelőtlen esetleg tudatlan az eseményekkel kapcsolatban, talán sosem tudjuk meg. Most borult a bili, ennyi történt.

"Az viszont nem igaz, hogy a bejelentés nem jár semmilyen következménnyel."

Amit ezután írsz, ismét teljesen irreleváns, hiszen nem az általános következményekről elmélkedtem, hanem a polgármesterre, a "hatalomra" nézve vetített következményekről. Igen, ha beindítanak egy ilyen eljárást, az nagy érvágás az élet minden területén. Azonban, mint vezetőnek, Meggyesnek korábban semmi baja nem származott belőle, hogy újabb és újabb hitelekkel tömködte a kassza tátongó réseit, míg azóta még törvényt is hoztak a Tétényi-félék szankcionálására. Érdekes kérdés, hogy ilyenkor miért nem alkalmaznak visszamenőleges hatályt és alkalmazzák, de ez megint más dolog.

"Ezt én sem megerősíteni sem cáfolni nem tudom de érdekelne, hogy a beíró milyen hiteles (mindenki által leellenőrizhető) információ alapján állítja ezt?"

Túlságosan rugózunk itt a szavakon. Hitelből bért fizetni nem sikertörténet. Chillax.

"de tárgyaltak velük és helyzetük a bank segítségével megoldhatóvá vált."

Ismét teljesen irreleváns, hiszen évek óta lejárt számlák esetén már ég a ház, önkéntes tűzoltókkal meg nem megy semmire az ember ilyen esetben. Volt egy előírás, amit ő akkor és ott betartott, a bank véleménye teljesen lényegtelen. Az én megoldásom meg az lett volna, hogy ne vegyenek fel hitelt nem rentábilis dolgokra. Na bumm.

"Ha volt, akkor viszont egyik polgármester sem volt közülük jogkövető?"

Ismét teljesen lényegtelen, hogy ki, mikor és mit tett vagy nem tett Esztergomon vagy Tétényin kívül. Ha más körtét lopott és nem kapta el a gazda, az még nem jogosít fel engem is körtelopásra.

"Talán mérlegeltek és számoltak az eljárás mindkét fél számára előnytelen következményeivel is, amivel Tétényi esetleg nem?"

Talán igen, talán nem... Ismétlem: ilyenre még nem volt példa Magyarországon. Milliárdokról beszélünk, nem párszáz fős települések "aprópénzéről".

"illetve előzetes hatástanulmányt ő az adósságrendezéssel kapcsolatban biztosan nem készített."

Nem tudom, hogy kell-e vagy mi a rendelkezés, elképzelhető, hogy kell ilyen. Mindenesetre a bíróság döntött úgy a bejelentés alapján, hogy azonnal meg kell indítani az eljárást. A kettő között órák teltek el, aki ennyi idő alatt hatástanulmányt tud készíteni, az bűvész. Mérlegelni meg nincs idő ekkor (talán kötelezettség sincs!), hanem az első adandó alkalommal cselekedni kell.

Minden többi teljesen lényegtelen a kérdés szempontjából, nem a témához tartozik.

"A fák nem nőnek az égig, az adósság meg pláne. Eljön az igazság pillanata, amikor ez már nem megy tovább, senkinek. Kinek előbb, kinek később, Meggyesnek, Tétényinek, Esztergomnak, Malévnak, az országnak, görögöknek."

Egy előző hozzászólást idézve: "Teljes mértékben egyetértek, this is the beginning of a beatiful friendship." A felsorolást a magam részéről azért kiegészíteném még a nemzetközi pénzügyi körökkel, a bankokkal és az IMF-el is. Az adósság spirál napjainkra világ méretekben is kezelhetetlennek tűnő stigmái ezért szerintem mindkét felet - a túlélés érdekében - a saját és partnerei kereteit pontosan feltérképező közös gondolkodásra készteti és kényszeríti. A megoldásokat pedig nem egyénileg, hanem közösen kell a pénzvilágnak és az általuk finanszírozott entitásoknak is megtalálni. Az átgondolatlan, önfejű, dacos egyéni partizán akciók (még ha a törvény betűjének meg is felelnek) hosszútávon nem vezetnek eredményre.

Meggyőződésem, hogy Esztergom esetében a város szempontjából sem a Tétényi által választott AR eljárás kezdeményezés volt a legjobb megoldás. Egy előző hozzászólást némileg megváltoztatva: arról a "kizárólagos siker sztorikat" csupán a szeretgom porttál "adja el évek óta sok százezer" hozzászólásban. Más netes helyi média (amit ismerek) rajtuk kívül nem.Ez a fórum pedig a sikosságmentesítést tárgyalta itt alapértelmezésben. Arra a jelek szerint még Esztergomban is telik... ;-D

„Adósságrendezés önmagától sehol nem indul”

Így van. Esztergomban az előző városvezetés pénzügyi tevékenységének következménye, amely nélkül sem a bíróság, sem Tétényi vagy akárki nem tudta volna elindítani. A fák nem nőnek az égig, az adósság meg pláne. Eljön az igazság pillanata, amikor ez már nem megy tovább, senkinek. Kinek előbb, kinek később, Meggyesnek, Tétényinek, Esztergomnak, Malévnak, az országnak, görögöknek.

"Ezt hívják jogkövető magatartásnak. Amikor tudásunk, tapasztalatunk, lehetőségeink szerint úgy járunk el az élet minden területén, hogy az a lehető legjobban illeszkedjen a mindenkori törvények adta keretekbe."

Olyan emberrel kapcsolatban, aki azzal kezdi polgármesteri pályafutását, hogy nem írja alá a képviselő-testület által megszavazott, annak jogszerű működését biztosító SZMSZ-t (amit azóta sem tett meg) majd Magyarország történetében egyedülálló módon és először "polgármesteri engedetlenséget" hirdet, majd 3 hónapig nem hív össze testületi ülést, jogkövető magatartással érvelni szerintem nem túl meggyőző próbálkozás.

"Az, hogy Meggyes "rugalmasan értelmezte" a törvényeket (hogy szándékosan vagy véletlenül, az nem az én tisztem eldönteni) és nem volt ilyen szándéka, hogy elindítsa az eljárást még ha kötelezik is rá, az az ő sara. Talán tudta, talán nem tudta, hogy következményekkel mindenesetre nem jár ennek a bejelentése (ill. hiánya)…"

Bár Meggyes fejébe senki nem láthat bele, a Har tv. szerint jár. Az 1996.évi XXV.tv. 5 § (4) bekezdésében a bejelentési kötelezettség elmulasztásának szankciója jelenleg 500 ezer Ft, ami a Tétényi álatal kezdeményezett eljárás elindításakor még csak 100 ezer volt. Ezt Tétényinek (és Meggyesnek) is tudnia kellett, mivel dr Marosi György jegyző erre is felhívta a figyelmet a Tétényi által kezdeményezett AR eljárást megelőző testületi ülésen, ahol az őt fizetésre kötelező – itt nemrég ismertetett, és általa utólag "jogkövető" módon megtagadott – határozat is megszületett. Az igaz, hogy arról nem szólt még hír, hogy ezt valaha is kivetették volna Magyarországon valakire.

Az viszont nem igaz, hogy a bejelentés nem jár semmilyen következménnyel. A legfontosabb következmény, hogy minden tartozás azonnal lejárttá válik, amihez képest Esztergom esetében talán eltörpül - de semmiképp nem elhanyagolható tétel - a pályázati lehetőségek megszünése. Az AR eljárás miatt napjainkig napvilágra került pályázati veszteség közel 100 millió forintra rúg Esztergomban. Tehát 100 ezer forint büntetés áll szemben annak ezerszeresével (!!!), 100 millió forinttal. Ezt a városnak nem törlesztenie kellett volna, hanem támogatásként kapta. Az eljárással ezt Tétényi elvette a várostól. Ennek okán szerintem eljárás megindítás következmények hiányával érvelni sem túl meggyőző próbálkozás.

"mivel csődközeli állapotba keríteni önkormányzatot (legalábbis ekkorát) még előtte nem nagyon sikerült senkinek."

Ezt én sem megerősíteni sem cáfolni nem tudom de érdekelne, hogy a beíró milyen hiteles (mindenki által leellenőrizhető) információ alapján állítja ezt? Én viszont határozottan émlékszem olyan testületi ülésre a közelmúltból, ahol a K&H bank képviselője (aki a bank önkormányzati üzletágának vezetőjeként mutatkozott be) kijelentette, hogy az eljárás megindtása idején több önkormányzat volt hasonló vagy rosszabb helyzetben, de tárgyaltak velük és helyzetük a bank segítségével megoldhatóvá vált. Említette, hogy segítő szándékukról írásban egykor Esztergom polgármesterét is többször biztosították. Bár közvetve a banki szakember is utalt Tétényinek a bank által kezdeményezett tárgyalásokat elutasító magatartására, egy előzetes bejegyzés (#153627)konkrét részleteket is közöl itt ezzel kapcsolatban.

Azt pedig többször leírtam már ide, hogy a Har tv az adósság mértékét nem, csupán a lejárt tartozások időtartamát határozza meg a kezdeményezés feltételeként. Ennek okán szerintem annak mértékével érvelni sem túl meggyőző próbálkozás.

"Ha jól emlékszem Esztergom előtt a húszegynéhány év alatt mindössze 7 ilyen eljárást kezdeményeztek, jellemzően párszáz fős településekkel szemben."

A törvény betűje értelmében már pár tízezer forintos nagyságrendű, 90 napot meghaladó lejárt tartozási tétel alapján is kezdeményezhető. Bár az idézett szöveg szerint ilyet addig csak 7 polgármester kezdeményezett, hány önkormányzat lehetett vajon Magyarországon 2010. november 23-án, ahol egyetlen ilyen szállítói számla sem volt? Ha volt, akkor viszont egyik polgármester sem volt közülük jogkövető? Sőt, a Har tv szerint nem csak polgármester, hanem szállító is kezdeményezhet AR eljárást önkormányzat ellen. Mégis csak 7 településen történt addig ilyen? Vajon miért? Talán mérlegeltek és számoltak az eljárás mindkét fél számára előnytelen következményeivel is, amivel Tétényi esetleg nem?

Hogy mivel számolt, azt csak ő tudhatja, de az általa sok helyen (pld piac üzemeltetés) jogosan megkövetelt üzleti tervet, illetve előzetes hatástanulmányt ő az adósságrendezéssel kapcsolatban biztosan nem készített. Forrás:http://www.rtve.hu/index.php?option=com_k2&view=item&id=4660:az-aljegyz%C5%91-v%C3%A1lsza-szerintt%C3%A9t%C3%A9nyi-%C3%A1ltal-k%C3%A9sz%C3%ADtett-hat%C3%A1stanulm%C3%A1nyt&Itemid=24 Lehet, hogy akkor még nem is volt azokkal tisztában?

"Viszont bármilyen oldalról is nézem, mint a jogállamban (még) hívő ember, Tétényi a lehető legjobban cselekedett, hiszen akkor és ott az volt a törvény betűje, hogy 90 napnál régebben lejárt számlák esetén mit kell tenni. Ő megcselekedte ezt, amiért egy pirospont jár neki, Meggyesnek pedig egy feketepont…"

Az eddigiekből számomra az következik, hogy az adósságrendezési eljárás kezdeményezőjének nem a törvény betüjét, hanem annak szellemét kell alapvetően megvizsgálnia! A törvényalkotó szándéka vélhetően nem a tömeges eljárás megindulása, hanem a fizetési hajlandóság kikényszerítése volt az önkormányzatokból és a hitelezők érdekének védelme. A Har tv ebben a vonatkozásban is egyértelműen fogalmaz, igaz csupán az Indokolás részben. Azt mondja, hogy az eljárás megindítása előtt a polgármesternek egy utolsó kísérletet kell tennie a lejárt tartozások kiegyenlítésére.

Ezt Tétényi természetesen (Iridium jogértelmezése szerint) "jogkövető" módon nem tette meg. Pedig erre még képviselő-testületi határozat is kötelezte. Ennek okán szerintem a Tétényivel kapcsolatos jogkövetés hitével való érvelnés sem túl meggyőző próbálkozás.

A eljárás törvényes megindításához egyedül fontos ismérv, a "90 napot meghaladó tartozások" kategória... és az akkori törvény szerint a polgármester kezdeményező szándéka.

Szándék, vagy kötelező előírás? Nem mindegy.

De hol van a 26.000.000.000, azaz 26 milliárd Forint?

Kiknek köszönhető a 26.000.000.000 Ft-os (26 milliárd!!!) adósság? Nem kéne elszámoltatás?

"és az akkori törvény szerint a polgármester kezdeményező szándéka"

Ezt hívják jogkövető magatartásnak. Amikor tudásunk, tapasztalatunk, lehetőségeink szerint úgy járunk el az élet minden területén, hogy az a lehető legjobban illeszkedjen a mindenkori törvények adta keretekbe.

Az, hogy Meggyes "rugalmasan értelmezte" a törvényeket (hogy szándékosan vagy véletlenül, az nem az én tisztem eldönteni) és nem volt ilyen szándéka, hogy elindítsa az eljárást még ha kötelezik is rá, az az ő sara. Talán tudta, talán nem tudta, hogy következményekkel mindenesetre nem jár ennek a bejelentése (ill. hiánya), mivel csődközeli állapotba keríteni önkormányzatot (legalábbis ekkorát) még előtte nem nagyon sikerült senkinek. Ha jól emlékszem Esztergom előtt a húszegynéhány év alatt mindössze 7 ilyen eljárást kezdeményeztek, jellemzően párszáz fős településekkel szemben.

Tehát lehet szeretni vagy nem szeretni Tétényit, ő is hibázik néha, emberből van. Viszont bármilyen oldalról is nézem, mint a jogállamban (még) hívő ember, Tétényi a lehető legjobban cselekedett, hiszen akkor és ott az volt a törvény betűje, hogy 90 napnál régebben lejárt számlák esetén mit kell tenni. Ő megcselekedte ezt, amiért egy pirospont jár neki, Meggyesnek pedig egy feketepont, amiért ezt (szándékosan vagy véletlenül) elmulasztotta, holott még 2009-es számlákról is szó esett, ami végképp az ő sara. Minden más következmény, politikai, gazdasági, szociális oldalról nézve már csak ennek az egyetlen paragrafusnak a következménye.

Hogy ki hogyan élt ezekkel utána és milyen változások történtek azóta, az már egy másik sztori. A lényeg, hogy Tétényinek volt rá lehetősége sőt, kötelessége az eljárás megindítására. Ez volt az egyetlen, nem csak jogilag, de morálisan is elfogadható út, hiszen különben minek vannak a törvények, ha nem vesszük őket figyelembe?

Ha továbbgondolom, akkor pontosan ugyanez van pl. akkor, amikor úszásoktatásra költenek kátyúzás helyett. Bár valamilyen ajánlás van (eskü vagy minek hívják), hogy a rendelkezésre álló pénzt mire illik költeni, de mivel semmilyen retorzióval nem jár annak nem követése, így azt meghajlítva lehet úszásoktatni - a többinek meg zötykölődni. Juteszembe, most hol zajlik az oktatás, vagy már nincs olyan?

"Ezzel is lehetne ám foglalkozni. Vagy ez smafu?"

Egyszer leírtam már ide – de hogy a nyikoláj nick se érezze magát számkivetettnek – neki is leírom:

Az adósságrendezés megindítása szempontjából egy város adósságának mértéke lényegtelen. A kupleráj sem lényeges. Kizárólag ezek miatt egyetlen bíróság sem indíthatna eljárást magyar település ellen. A eljárás törvényes megindításához egyedül fontos ismérv, a "90 napot meghaladó tartozások" kategória... és az akkori törvény szerint a polgármester kezdeményező szándéka. Eddig ezzel foglalkoztunk. Természetesen lehet mással is!

26.000.000.000 Ft adósság keletkezett hála az elődöknek. Ezzel is lehetne ám foglalkozni. Vagy ez smafu?

"Az adósságrendezés az előző városvezetés pénzügyi tevékenységének következménye. Senki nem gondolja siker sztorinak, következmény és nem ok."

Adósságrendezés önmagától sehol nem indul. Az eddig még mindenütt városvezetői kezdeményezés következménye volt. Esztergomban nem az előző városvezetés kezdeményezett ilyet, hanem Tétényi. Egyes egyedül. Pontos okát kizárólag ő tudhatja.

OFF

"Bagoly mondja."

Bagoly, itt veréb! Mondd, én hány nicken nyomom itt egyszerre? Melyik vagyok még? Csak, hogy tudjam és rajtam kívül se érezze magát senki a felsorolásból kimaradva! :-D

ON

OFF

„az adósságrendezés utólag nehezen adható el Esztergomban kizárólagos siker sztoriként”

Teljes mértékben egyetértek, this is the beginning of a beatiful friendship. A kizárólagos siker sztorikat a Hídlap adja el évek óta sok százezer példányban.

ON

Engem ki tetszett felejteni! Hát én már szart sem érek?

OFF

Bagoly mondja. Te is csupán "cseberből cseberbe" vagy képes eljutni. Esetleg megspékelhetnéd még pár klassz kis Mark Twain idézettel, hogy tényleg mindenki képbe kerüljön az olvasók közül, hogy te hányféle nicken nyomod... :)))

ON

„maszatolós társasághoz végül a mina nick is csatlakozott”

Akkor egyszerűbben „maszatolok-síkosítok”: Az adósságrendezés az előző városvezetés pénzügyi tevékenységének következménye. Senki nem gondolja siker sztorinak, következmény és nem ok.