Részben pernyertes Meggyes Bejóval szemben

Részben pernyertes Meggyes Bejóval szemben

2012.01.10. 13:24

Majdnem 3 éve, hogy beperelte Meggyes Tamás Bejó Gábort bizonyos a Szeretgomon elhelyezett kommentek miatt. A mai napon a másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla a 14 kifogásolt komment közül 4 esetében megállapította a jogsértést és Bejót helyreigazítás közlésére kötelezte. Fizetnie viszont nem kell, a pernyertesség arányában a per illetékének is csupán a töredékét kell megfizetnie.

Bejónak azt kell, majd helyreigazítania, hogy 2009-ben azt írta, hogy azt a személyt, aki a polgármesternek ellentmond Esztergomban, kirúgják a munkahelyéről vagy családtagjával szemben tesznek hasonló intézkedést, illetve átvilágítják, a cégei szerződéseit felülvizsgálják, illetve Meggyes Tamás átveri Esztergom képviselő-testületének tagjait, valamint hazugságon alapulva Esztergom vagyonából elvert 1,6 milliárd forint összeget, de azért is, mert arról írt: a polgármester ellenfeleit lefényképezik az utcán.

A bíróság nem fogadta el Bejó azon védekezését, miszerint ezeket véleményként és nem tényállításként közölte. Ezen védekezési mód miatt viszont Bejó ügyvédje ezen állítások bizonyítását, tanúk idézést, stb. meg sem kísérelte.

 

A Szeretgom.hu kommentárja:

Sajnálatos, hogy Bejó nem kért segítséget tőlünk ehhez a perhez, ha tehettük volna, beavatkozóként beléptünk volna a perbe mellette. Úgy gondolom, hogy a 4 kifogásolt komment közül legalább 3-nál egyértelműen olyan bizonyítékokat tudtunk volna szolgáltatni, amelyek bizonyíthatták volna az igazát. Nem nehéz olyan embereket találni Esztergomban, akik Meggyessel való konfliktusuk miatt kerültek az utcára, és mindannyian emlékszünk arra, hogy Takács István, Meggyes Tamás sajtófelelőse milyen aprólékosan fényképezte a tüntetéseken a résztvevőket, majd természetesen eljutott hozzánk annak is a híre, hogy ezeket előhívás után részletes elemzésnek tették ki, egyesével azonosítva a résztvevő személyeket.

Ami az 1,6 milliárd forint "elverését" illeti, nyilvánvaló, hogy a mélygarázs nem egy sikertörténet - az ezrelékét ha behozza annak a bevételnek, amit anno Meggyes a megvásárlásról való döntést előkészítő előterjesztésben leírt - mi ez kérem szépen, ha nem átverés, hazugság?

Azt gondolom, hogy ezen állítások kapcsán lett volna helye tanúk meghallgatásának és valóságbizonyításnak - ezt sajnos Bejó és ügyvédje nem kísérelték meg, mely utólag komoly hibának bizonyult.

2012.01.31. 11:39

Mondjuk úgy, hogy nem vagyunk népszerűek azon a tájon sem.

Bár ha tartalmat kell lopni, akkor jók vagyunk.

2012.01.31. 10:40

Nem kéne helyreigazítást kérni a Civil Hetestől?

Láttátok, hogy mit írt ebben a témában?

Részletesen felsorolta azokat a pontokat, amikben Bejót elmarasztalták, és egy szót sem írt arról, hogy létezett másik 10, amiben nem.

Az egész cikkről az süt le, hogy Meggyesnek volt igaza.

Tisztára olyan, mint amikor egy 99%-ban rohadt almáról egy olyan képet csinálnak, amin csak az 1% látszik, ami még nem látszik rohadtnak. Tehát az alma szép és egészséges.

Említi a szeretgom.hu-t is, vagyis nyilvánvaló, hogy a szeretgom volt a forrása, tehát direkt halgatta el a tények nagy részét, és írt olyan cikket, ami Meggyest támogatja.

Vagy talán ennyire utálja Bejót a főszerkesző, hogy még Meggyes támogatását is felvállalja ellenében?

Vagy nagyon félresikerült a cikk, vagy már a Civilhetesbe is beférkőztek Meggyes emberei...

Nektek nem tűnt ez fel???

2012.01.14. 19:31

Meggyes ekkora szájkosarat kapott volna? Nevetés

2012.01.13. 9:30

Már kaját sem mernek előre rendelni.:-)

2012.01.12. 22:55

A Meggyes-fiúk valahogy nem rendeztek örömtáncot az ítélet után Nevetés

2012.01.12. 12:16

Úgy gondolom, több száz tanút tudtál volna felsorakoztatni, ezen pontok igazolására.....Kacsintás

2012.01.11. 16:07

Persze, de egy nyugati demokráciában ilyen kijelentésekben nem talál kivetnivalót egy ottani bíró, sőt. Ezerrel védik a jogállamiságot, ott egy ilyen pereskedő politikusnak esélye nincs. Úgy elhajtják, hogy az egész sajtó rajta csámcsog, politikai hulla lesz. Ott már az összeférhetetlenség látszata miatt is lemond például a svájci jegybank elnöke a felesége miatt. Eszébe sem jut, hogy azt mondja, bizonyítsák rá bíróságon. Na de ébresztő, Magyarországon vagyunk, ez egy 2/3-os jogállam.

2012.01.11. 15:18

„4-ben találtak kivetnivalót...”

Ha az igazság kimondásában kivetnivalót talál egy bíróság, ott komoly bajok vannak a jogállammal. Nem véletlen az a rengeteg külföldi sajtóbírálat ezzel kapcsolatban. De sebaj, jönnek Hankó Tünde bírói és akkor majd még több kivetnivaló lesz.

2012.01.11. 14:39

Abban is csak azért, mert meg sem kísérelte az ügyvéded a valóság bizonyítását - ezt azért tegyük hozzá.

2012.01.11. 14:15

Az elsőfokú ítéletben benne van az is. Amúgy nem érzem akkora tragédiának ezt az ítéletet. 4782 hozzászólásomból és kitudja hány cikkemből 4-ben találtak kivetnivalót...

2012.01.10. 23:08

Helyetekben felsorolnám, mely állításokat hagyott helyben a bíróság Meggyesről....  Nevetés

2012.01.10. 20:18

Amint megkapom kézhez a másodfokú ítéletet, természetesen kiteszem, addig emlékeztetőül az elsőfokon hozott ítélet itt.

2012.01.10. 19:52

A Hídlap újabb mélységekbe zuhant a címválasztásával. Nem baj, eddig úgyis halogattam-halogattam a kártérítési pert az EHIR ellen, most ezzel átbillentettek azon a ponton ahol még megfontoltam volna, hogy hagyjam őket a fenébe.