Testületi ülés - összefoglaló

Testületi ülés - összefoglaló

2011. 10. 14. 20:05

A mai képviselő-testületi ülés is a szokásos személyeskedő hangnemben zajlott: a testület nem oszlik, de bemutatkozott a piac jövőbeni üzemeltetője. Összefoglaló.

Városháza

A péntek reggeli testületi ülés a Fidesz frakció és a megjelent érdeklődők szóváltása miatt a zárt napirendi pontok előre vételével indult, majd szünettel folytatódott. A jobbikos Stámusz Andrea előterjesztését a testület feloszlatására nem fogadta el a Fidesz frakció a név szerinti szavazás során. Tétényi Éva immár sokadszorra javasolta, hogy mondjanak le a képviselők, mely esetben három hónap múlva új választások kerülhetnek kiírásra. Az ellenzéki pártok képviselői támogatták a javaslatot, Juhász István pedig nem volt jelen a szavazáskor.

A polgármester elmondta, hogy sikertelen lett az adósságrendezési eljárás a Fidesz miatt, majd kifejtette, hogy az adósságrendezési eljárással még így is több milliárdot spóroltunk, 25 év helyett 30 év alatt kell visszafizetni az adósságot. A Fidesz szerint viszont a "csődeljárás" felelős azért, hogy az intézmények az informatikai fejlesztésre elnyert kilencven millió forintot nem tudták lehívni, és a polgármester viselkedése miatt került 24 millió forinttal többe, hogy a Giegler Kft. megkaphassa a bankok által megítélt pénzét.

Bemutatkozott pilisszenkereszti Becságh András is, aki a piac üzemeltetését végző Gran Piac Kft. ügyvezetője lesz. Szakmai tapasztalatait a szentendrei piac üzemeltetésével szerezte, de a pontos üzleti terv elkészítésére még egy kis időt kért a testület tagjaitól, mert - mint elmondta - ilyen ex-lex állapotban, mint az elmúlt időszak nehéz átlátni a helyzetet. Megköszönte a piacosoknak, hogy sokan ilyen helyzetben is önként fizették a helypénzt. A polgármester szerint folytatódik az elmúlt évek gyakorlata, amikor pontos üzleti tervek hiányában hoznak meg fontos döntéseket. Steindl Balázs felszólalásában elmondta, hogy amikor Tétényi a piacosok önszerveződését támogatta ugyancsak nem voltak a kezében pontos adatok, csak hasraütés szerűen röpködtek a számok.

A másik nagy vitát kiváltó javaslat az ösztönző érdekeltségi rendszer volt, amelyről a polgármester elmondta, hogy egy hasonló rendelet ügyében már folynak vizsgálatok, és a most elfogadott javaslat értelmében is jutalék járna ingatlanok eladása és vásárlása esetén is. Szerinte a rendelet előrevetíti a vagyonfelosztást, hisz a Fidesz is ingatlanok eladásában gondokodik. Kálmán Sándor válaszában elmondta, hogy ez maga az ingatlangazdálkodás, ugyanis nem a város összes ingatlanát adnák el, csak a használaton kívülieket (Esztergom rengeteg ingatlannal rendelkezik, melyeket sokszor a piaci ár többszöröséért vásároltak meg még Meggyes idején, mivel a vásárlás után értékfüggő módon jutalékot kaptak a városháza alkalmazottai - a 25 milliárdos adósság jelentős része ilyen ingatlanvásárlások során folyt el). Sarkantyú Adrián jegyzői referens elmondta, hogy bár a törvény betűje szerint rá is vonatkozna a most elfogadott ösztönző rendszer, ő a maga részéről lemond erről.

A legnagyobb felzúdulás a képviselők soraiban az okozta, amikor a polgármester a Fideszt tette felelőssé azért, hogy komplett utcákat kopaszítottak le a fakivágások során, illetve utalt Meggyes Tamás egyik tavalyi testületin elhangzott felszólalására, miszerint több gödröt ástak ki városszerte, majd amelyikről úgy döntöttek, hogy nem kerül bele fa, azok betemetésre kerültek. A Fidesz frakcióvezetője szerint több száz fát ültettek, a faültetés csak az adósságrendezési eljárás miatt akadt meg, a vadgesztenyék pedig a szakértők szerint kibírják egy évig aknázómoly irtása nélkül. Steindl kimutatást is kért arról, hogy hova ültettek fákat az elmúlt időszakban. Kálmán Sándor az előző polgármester védelmében elmondta, hogy Meggyes ellenségeket is szerzett magának, mert nem engedett kivágatni fákat. Tétényi elmondása szerint elődje egyenesen maga döntött minden egyes fa kivágásáról (holott ez egyébként jegyzői hatáskör, tehát amennyiben erre bizonyítéka is van a polgármester asszonynak, úgy kéretik, hogy szócsata helyett inkább tegyen feljelentést hivatali hatalommal való visszaélés miatt). Az a tizenöt városvezetőben fel sem merült, hogy már ősz van, nemsokára nem lesznek a fákon lombok, a permetezéssel már egy kissé el is késtek.

Ezután Pócsföldi József rendkívül demokratikus javaslata szerint vita (és gondolkodás) nélkül szavaztak a képviselők a maradék huszonöt napirendi pontról. Továbbra sem lesz a városban ingyenes a parkolás, átütemezték a fizetést az egyes intézményekben az áram kikapcsolásával fenyegető (zsaroló - szerk.) Tivi Kft.-nek, döntöttek a város egyetlen bölcsődéjének férőhelybővítéséről, valamint újabb ügyekben állapította meg a testület többségét adó Fidesz rögtönítélő törvényszéke a polgármester törvénysértéseit.

A fegyelmi eljárás megindítása és Tétényi elmozdítása - tökös legények hiányában - ma is elmaradt.

2011. 10. 19. 20:24

Köszönöm reagálásod .  Minden szavadat értek Vigyor 

2011. 10. 19. 19:36

Jogállamban élünk persze és szamárság-botorság-badarság azt feltételezni, hogy nem.

Orbán Viktor megmondta.(tudjuk itt a zárójelben páran, hogy nem az a lényeg amit mond hanem amit tesz)

Jogállam van ma kis hazánkban és demokrácia.

Aki mást állít az a nemzeti polgárság ellensége, a fejlődés kerékkötője és a haladás tárcsaféke.

2011. 10. 17. 23:14

Kedves 'frodo'!

Kérlek, a lakosság látásának megtisztulása miatt - törvényi,  helyi rendeletek, határozatok hivatkozásál - minél többet szólj hozzá! Szerinten, te hívatott vagy erre!

Úgy látom, nagyon fontos, hogy ne csak "szövegeljünk" hanem, amennyiben van jogi háttér, nevezzük meg annak forrását, így leszünk igazán hitelesek!

/Remélem, még jogállamban élünk./

2011. 10. 17. 22:13

Azzal nem értek egyet, hogy helyi törvénynek nevezhetjük a dolgot. A törvényt ne degradáljuk le,azt hagyjuk meg a törvényhozóknak - a törvényhozás házának a Parlamentnek. A helyi rendeletek, határozatok a helyi önkományzatok illetékességi területére vonatkoznak, tovább azért nem....

 

Egy dologon azért átsiklottam, be kell hogy lássam. A FIÚK az Önkormányzatokról szóló törvényre is hivatkoznak ( ezért részemről bocs ) , pontosan most megmondani nem tudom, hogy melyik paragrafusára hivatkoznak, hogy abban szerepel, hogy a polginak végre kell hajtania az általuk hozott döntéseket. Na ebben az esetben az ötv. megsértéséről beszélhetünk. Ja, és az ötv. mint törvény nemcsak Esztergomban törvény, hanem minden más településnél is.

2011. 10. 16. 19:13

Nem értem.....

Nem értem, hogy az elmúlt időszakban a képviselőtetületi ülések egyik attrakciója a Polgármester törvénysértésének a megállapítása. Azonban magára valamit is adó ember először tájékozódik mielőtt beszél, vagy legalább megkérdez egy okosabbat, hogy te is így tudod ?  Nos amire ki akartam lyukadni, az a dolog, hogy Tétényi kontójára törvénysértéseket állapítanak meg sorozatosan. Tudják-e a képviselők, hogy miképp és hol születnek a törvények ?  Szerintem fogalmuk sincs..... abban a hiszemben vannak ők állnak a jogszabályalkotás csúcsán. Hát nagyon tévednek! Hallgassanak meg egy olyan embert, aki látott már közelebbről jogszabályokat, és az el fogja magyarázni, hogy helyi szintekenek nem alkotnak törvényeket csak helyi rendeleteket, határozatokat. Tehát amit a képviselőkakarnak rákényszeríteni a Polgármesterre ez vagy helyi rendelet vagy határozat megsértése, DE NEM TÖRVÉNYSÉRTÉS!!!!!'

 

Tisztelettel: Frodo

2011. 10. 15. 8:50

Köszönet az összefoglalóért, ami sokkal korrektebb és profibb, mint a fizetésért író valaki cikke a Hídlapon (ne nevezzük újságírónak, attól, hogy pénzt kap az írásért, és újságban jelenik meg az írása, nem az, ha nem felel meg a szakma legalapvetőbb követelményeinek sem!).

Érdekes színfoltja volt még az ülésnek az is, amikor Tétényi elmondta, hogy a "kiválóan gazdálkodó" Strigonium eddig 0- Ft-ot fizetett be az önkormányzatnak a parkolási díjakból (Arany Tamás ezt írásba is adta), ez indokolná az ingyenes parkolási rendszer bevezetését november-decemberre. Meg hát akkor felvetődik a kérdés, hogy ha a parkolási díjakkal ilyen nagyszerű gazdálkodás folyik, akkor a piac üzemeltetésével is erre számíthatunk? Lehet, hogy a piacosoknak nem volt az elején üzleti tervük, de azért havi egymilliót befizettek, és a piacos tüntetésen elmondták, hogy három évre kidolgozták a terveiket, abban a piac utcájának a felújítása is szerepelt. Becságh úrnak elképzelése nem volt azon túl, hogy lesz megint nyilvános WC meg szemétszállítás, és Szentendrén hozzá tartozott a lengyel piac. Ez még akkor is igen halvány, ha tudjuk, hogy az Arany úrral való ismeretség a legfontosabb kiválasztási szempont...

2011. 10. 14. 21:47

Bocs!

Helyesen: hozzászólás!

2011. 10. 14. 21:43

Pál György képviselőnek üzenem: a mai képviselő-testületi ülésen egyik hozászólásával ÖNGÓLT rúgott!

Kérdést intézett a Polgármester Asszonyhoz, az intézményekben hány olyan státusz létezik, ami a törvényben megengedettek felett van?

Tisztelt Képviselő Úr!

Ha, az intézményekben van is a törvényileg javasolt státuszon felül alkalmazott, azok csakis az Önök jóváhagyásával - mint képviselő-testület - lehetséges, ugyanis az intézményi létszámkeretet a Képviselő-testület -határozattal - állapítja meg!

Tisztelt Pál György!

Mint Képviselő, tudatlánságát talán még meg is bocsájtalán. De, mint intézményvezető ennek tudatában kellett volna lenni!!