A rágalmazásért egyszer már jogerősen elítélt Steindl újra támad

A rágalmazásért egyszer már jogerősen elítélt Steindl újra támad

2011.09.17. 15:22

Tegnapi cikkünk a Fidesz frakció város elleni merényletnek is beillő döntéséről bejárta az országos sajtót. Steindl a frakció nevében a mai napon sajtóközleményt tett közzé, melyet ugyancsak átvett az országos média. Sajtóközleményében Steindl Balázs ismét túllépett egy határt: a Szeretgomot nagy nyilvánosság előtt hamis tényállítások közlésével vádolta meg.

Steindl több ponton is hazudik az országos sajtónak eljuttatott hivatalos közleményben:

A frakcióvezető azt írta, valótlan a szeretgom.hu azon állítása, hogy egy körforgalom megépítése került 310 millió forintba, mivel az önkormányzat további csaknem egy kilométeres útszakaszt is épített.

Nos, tessék már végre elolvasni azt a cikket, szóról szóra. Nem azt állítottuk, hogy a körforgalom megépítése 310 millió forintba került, hanem azt, hogy ennyit akar minimum behajtani a Magyar Suzuki Zrt.-n a Steindl "vezette" Fidesz frakció a körforgalom és a kapcsolódó útépítések ellenértékeként.

Egyébként nem tudom mit képzel a frakció: mindössze egyetlen Google keresés felhozta az alábbi 2006-os cikket az esztergom.hu honlapról:

Körforgalom épülhet az Ipari Parkban
2006.02.14. 21:44
Pályázati döntésre vár Esztergom Százötvenmillió forintra pályázott Esztergom város Önkormányzata a Gazdasági Versenyképesség Operatív Program pályázatán, a pénzből pedig többek között körforgalmat építenének az Ipari Parkban.
Összesen háromszázhúszmillió forintba kerül az a beruházás, mely a tervek szerint még az idén megvalósulhat az Ipari Parkban. Az elképzelések szerint megépülne a Dobogókői úttal párhuzamosan futó Mátyás király utca következő szakasza, körforgalmat építenének és elvégeznék az ehhez szükséges csatornázási munkákat is. A GVOP-hoz benyújtott pályázaton százötvenmilliót nyerhet a város, a maradék százhetvenmilliót Esztergomnak kell állnia, bár a tervek szerint ebből is visszanyerhet 102 milliót a Belügyminisztérium ilyen célokat szolgáló pályázatán, így a költségvetésben csak hatvannyolcmilliót kell biztosítani a beruházáshoz. Amennyiben a huszonnyolcadikai döntés kedvező lesz, úgy sürgősen kiírják a kivitelezésre a közbeszerzési eljárást, és még az idén megvalósulhatnak a tervek.

Pálovics Klára (hídlap)

2006, a Suzuki előszerződés még sehol, a város viszont már akkor megépítette volna ugyanezt az útszakaszt, ugyanezt a körforgalmat, erre pályázott is, függetlenül telekvásárlástól, és egyéb előszerződésbeli kötelezettségektől.

Az útépítési munkát amúgy a Duna Aszfalt és a Közgép végezte el.  KÜB határozat szerint 254 millió forintért. Igaz fél évvel később még kiegészítő csatornát és hírközlési kábeleket is fektettettek velük 54 millióért, de nem hiszem, hogy ez útépítési munkának minősülne.

Azt is írja ez a 32 éves korára rágalmazás miatt egyszer már jogerősen elítélt Steindl, hogy

a gyárat többször megbírságolták, mert a munkásjáratok egy lakótelepen keresztül közlekedtek. A Suzukinak volt útépítési kötelezettsége és egyes beruházások a Suzuki érdekében épültek az önkormányzat pénzéből azért, hogy ne kelljen bírságot fizetni a gyárnak.

Nos, mi egy ilyen bírságolási időszakról tudunk, és azt épp az Önkormányzat intézte, 2009-ben: Ésszerű forgalomkorlátozás vagy erőfitogtatás?

2009-ben ezt írtuk:

Informátoraink úgy tudják: a gyárban terjedő pletykák szerint a tábla kihelyezésének egy lehetséges oka az, hogy a gyár korábban szándéknyilatkozatot tett egy a város tulajdonában lévő telek megvásárlására, amelyből komoly, több száz millió forintos bevételt remélt az Önkormányzat. Ám a gazdasági világválság miatt az adásvételre egyelőre nem került sor. Ezt a verziót igyekszik alátámasztani az a tény is, hogy többen is jelezték, hogy folyamatos a közterületfelügyelet jelenléte a Schweidel utcán - a tiltás ellenére behajtó buszokat fényképezik.

Felmerül a kérdés, hogy a város számára miért éppen most ilyen fontos, hogy ezzel az eszközzel nyomást gyakoroljon a legnagyobb adózóra? Ne feledjük - a Gyarapodás Programjának eddig megvalósult programelemeihez szükséges milliárdok egyik legnagyobb előteremtője a japán multinacionális vállalat volt. Nem túl erkölcsös dolog az éppen piaci problémákkal küzdő vállalat elé újabb, helyi akadályokat gördíteni, amikor munkások, családok tucatjainak megélhetése, munkahelye függ azon, hogy az autóipari vállalat képes-e megváltoztatni a működési rendjét a megváltozott piaci körülményekhez alkalmazkodva.

 

Steindl következő hazugsága:

Nem valós az az állítás sem, hogy, az önkormányzat a megállapodásban foglalt kötelezettségeit csak részben teljesítette, ezért nem jött létre a telek értékesítése.

Balázska, erre hivatkozott a Suzuki az előszerződéstől elállás okán, vagy nem? Mi úgy tudjuk, hogy erre hivatkozott. Ezért kell még gyorsan suttyomban a per előtt elkészíttetnie az Önkormányzatnak azt, amire a Suzuki hivatkozott, mint elmaradt teljesítés, idézek a Steindl Balázs által aláírt előterjesztésből:

Na, ha az előszerődés kikényszerítéséhez (Steindl írta ezt a szót, lelke rajta) az kell, hogy még valamit elkészítsen az Önkormányzat, az csak valami kifordított, elabortált gondolkodású beteges logika mentén jelentheti azt, hogy az Önkormányzat mindent megtett, nem igaz?

2011.09.22. 18:57

"népharaggal"

Azzal a 20 - 50 térivel akiknek több mint a fele nyugdíjas?

Vagy mire gondoltál?

2011.09.22. 18:44

Nem hiszem,hogy nem lehetne NÉPHARAGGAL kihajtani e szemét bandát Esztergom VárosábólIgaz Budai is csak olyan helyre nyúl,ahol nem HAVEROK vannak.A drogosnak már a béka segge alatt kellene lennie a bandájával együtt.A nagytömbség ellen ,hogy mernek támadni.Le kell .....a fejükre!

2011.09.21. 0:33

Ez a Miavec nevű úr kinek az érdekében írogat itt?

Ki finanszírozza őt?

Mennyi pénzért adja elő a "hülyét"?

Vagy ő furikázott Meggyes Suzukijával?

2011.09.20. 20:28

A Suzuki autóról: A Suzuki részéről együttműködési készséget kifejező, gesztusértékű lépés volt a természetesen nem személynek szóló ajándékozás. Multiknál ez az ajándékozási gyakorlat, jórészüknél részletes úgynevezett üzleti etika szabályzatba van foglalva, hasonlóan az ajándékok elfogadására vonatkozóan is. Jogi vonatkozás nélküli szabályzat, de a valóságban nem az, mert több kollégámat is kirúgták ajándék elfogadása miatt, közös megegyezéssel, egyikük sem ment Munkaügyi Bíróságra, de ez egy másik történet. Én egy metszett kristálypezsgős pohár készletet kaptam ajándékba a cégem részére, az etikai szabályzat szerint leadtam, mert 4000 Ft-nál nagyobb értékű volt. A vezérigazgató visszaküldette azzal, hogy nagyon köszönjük, nagyra becsüljük a jó szándékot, de már van pezsgős pohár készletünk. Más: Meghívott egy beszállító cég a Hannoveri vásár teljes időtartamára, úgy, hogy mindent ők fizetnek. Szintén leadtam az ügyet a HR-ra. A vezérigazgató engedélyezte az utazást azzal, hogy minden költséget a cégünk fizet.   Vagyis az önkormányzat részéről volt súlyos hiba ezt elfogadni, a Suzuki részéről gesztus volt. Ne legyünk olyan naivak, hogy az autót nem döntéshozó személy személyi használatú autója, hanem Pool Car a hivatalnak. Ez a valóságot elmaszatoló játék a szavakkal, a korrupció melegágya, amelytől meg kellene tisztítani a magyar közéletet, mindenféle módon tiltani kell, megmagyarázás, meg okoskodás helyett. Akik nem dolgoztak ilyen cégeknél el nem tudják képzelni milyen részletekbe menően szabályozzák döntéshozókra vonatkozóan az ajándékok elfogadását, a személyi használatot, értékhatárokkal, gépkocsi használat részletes szabályozásával, személyi használatú gépkocsira, Pool Car-ra, még a családtagokra, rokonságra vonatkozó korlátozások is vannak. Nekem kilométer korlátozás nélküli, magáncélra is használható, személyi használatú kocsim volt, még a családtagjaim is vezethették külön céges fényképes felhatalmazó kártyákkal, mindent a cég fizetett, de pont az adózás miatt tételes menetlevelet kellett vezetnem, elkülönítve a magán és céges használatot. És ez nem ajándékba kapott kocsi volt, hanem a cég tulajdona.  Vajon miért szabályozzák illetve tiltják ezt komoly cégek, és sújtják a legdrasztikusabb szankcióval, elbocsájtással? Mert az elfogadó oldalán az ajándékozás a  korrupció melegágya.

2011.09.20. 19:59

Szerintem szóljatok Molnár Csabának, hogy kérjen Ő egy Suzukit!

Mit szólna hozzá, hisz Neki még egy tálca sütemény elfogadása is mekkora herce-hurcát jelentett.

Az Állatfarmban vannak egyenlőek és egyenlőbbek! M1-s még sajnos az egyenlőbbek közé tartozik, ki tudja meddig!?

2011.09.20. 19:35

Jenő, te most akkor mit tanácsolnál Tétényinek, kérjen ő is autót a Suzukitól?  :) persze úgy, hogy legyen lepapírozva 3-4 ember részére a dolog.

2011.09.20. 17:53

Egyébként nagyon kiváncsi lennék, hogy ha ez a sztori kikerülne az európai sajtóba, akkor az nem úgy interpretálná-e a történéseket, hogy a korrupciógyanúba keveredő cég a nyomozóhatóságot is korrupciógyanúba keverte... Illetve, hogy az európai piac hogyan reagálna minderre, illetve a Suzuki versenytársai miként kezelnék ezt a történetet...

2011.09.20. 17:23

Egy kérdés van: volt-e joga a Suzukinak elállni az előszerződéstől, vagy sem. Rengeteg körülmény (például a 6000 alkalmazott lecsökkenése 3300-ra) azt mutatja, hogy igen. Keménykedhetnek velük Meggyesék, de ebből nem lesz pénz. Ráadásul keményen belegázoltak a japánok becsületébe a szombati sajtóközleménnyel, márpedig ez nagyon súlyos dolog, egykönnyen nem reparálható.

Steindlék rengeteg kárt okoznak Esztergomnak, ideje lenne visszavonulniuk és befejezni a károkozást.

Ha a város elbukja ezt a pert, a fidesz frakció remélem egyenként kifizeti a perköltséget az önkormányzatnak saját zsebből.

2011.09.20. 17:02

Igazad van - mint ahogy az éremnek is két oldala van - de engedd meg, hogy most ne a Japán Suzuki oldaláról vizsgáljam az ügyet... Úgy gondolom, hogy az előszerződésből fakadó kötelezettségét a Suzukinak (is) be kell tartania... És úgy érzem a Suzuki részéről a korrekt kapcsolat kiindulópontja ez lett volna. Akkor most nem tartanánk pernél. Politikai indíttatás? Lehet, hogy van de nem ez érdekel ebben az esetben. Hanem az érdekel, - hogy kizárólag az adott esetre vonatkoztatva-  erkölcsi kötelessége, szerződésből fakadó kötelme lenne a Suzukinak. S véleményem szerint az a város - a sokat szenvedett - Esztergom érdeke, hogy a Suzuki megbecsült, erkölcsi és jogi kételyek nélküli adófizetője legyen a városnak hosszú távon.

2011.09.20. 15:04

Ha a Suzuki nem tartja be az előírásokat, akkor a Környezetvédelmi Hivatal, más hatóságok figyelmeztessék, illetve szabjanak ki arányos bírságot. A Steindl féle, szakmailag inkompetens Fidesz frakció nem hatóság, nem Környezetvédelmi Hivatal, nem szakmai szervezet, túl sokat képzelnek magukról. Minden hatáskört magukhoz ragadtak, azt is, amihez jogszerűen semmi közük. Hol vannak az előterjesztést megalapozó szakmai szervek, szakvélemények, szakértők, és főleg azok, akik szakmai nevüket adják az egészhez? Nyilvánvaló politikai céljaik vannak, a bosszúállás, károkozás, mások tönkretétele, mások pénzének elharácsolása, az országunk, városunk érdekeit szolgáló szakmai célokat egyáltalán nem látni.

 

Az ilyen politikai indíttatású pénzszerzésnek nagyon rossz az üzenete, súlyos károkat okoz az országnak, én erről írtam, nem arról, hogy a Suzuki ne tartsa be az előírásokat. Egy esetleges akármilyen bírság ugyanis arányos kell, hogy legyen, semmi esetre sem ilyen nagyságrendű. Ezen kívül, ha e hatóságok racionálisan, szakmai alapon és jogszerűen működnek, hasonló bírságot kell kiszabniuk például az előző esztergomi önkormányzatra is, nyilvánvaló zöldterület csökkentések, építéshatósági előírások megszegése miatt, Bástyaparkoló, szállodaépítkezések és a többi telkeken, közterületeken, CO2 emisszió növelése a szigeten gázmotorral, forgalomeltereléssel, stb.

 

A Misznéder féle építkezésre kiszabott irracionális mértékű építéshatósági bírság esetén is a jogszerűségre hivatkoztak, mit értek el vele? Ismerjük a végeredményt.

 

Kérdezném, hogy például a mélygarázs teleknél mekkora a kötelező zöldterület arány, mert úgy látom, hogy körülbelül nulla? Mi a helyzet az árterületek, ilyen arányú beépítésével, ott ahol elsődlegesen zöldterületeket kellene biztosítani, racionális okok miatt. Egy ipari parkban ekkora zöldterület arányt számon kérni teljesen irracionális, mert annak nem az a funkciója, még ha jogszerű is. Ugyanis nem egyetlen telken kell a zöldterület arányt biztosítani, hanem egy jó nagy területen, egy régióban, rendezési tervek keretében.

 

Végezetül a jogszerűségről annyit, hogy Magyarországon, parlament által megszavazottak módon, jogszerűen rablógyilkosságot, emberek meg és elhurcolását, a magántulajdon eltulajdonítását, visszamenőleges joghatályosságot is el lehet követni. Emiatt a jogszerűség, az igazságszolgáltatás megítélése meglehetősen negatív. Ezt a tendenciózus negatív folyamatot, csak akkor lehet visszafordítani, a jogszerűséget értékké tenni, ha megszűnik a joggal való visszaélés, politikai, hatalmi célokra való prekoncepciós felhasználás.

2011.09.20. 13:26

Szerintem ezzel a perrel azt akarják bizonyítani, hogy indokolt volt ügyvédi költségekre félretenni a 30 millát. Gondolom, néhány ügyvéd jól fog keresni ezen a peren. A város meg eddig sem érdekelte őket, meg ezután sem fogja. Minél rosszabb, annál jobb.

2011.09.20. 13:06

Ilyet nem mondott senki.

Az építésügyi előírásokat először is az építésügyi hatóságnak kell betartatnia.

Ki adott a Suzukinak engedélyt az előírásokat be nem tartó fejlesztésekre? Az első főbűnöst ott kell keresni és megbüntetni.

Az építésügyi előírások mindig csak az új építésekre vonatkoznak: senki sem bontatja le Esztergom fél belvárosát például azért, mert nem felel meg a jelenlegi építésügyi előírásoknak.

A Suzukiban most jóideig nem lesznek új fejlesztések. Ha Meggyesék így folytatják, akkor meg talán soha.

2011.09.20. 10:59

Magyarán azt mondjátok itt sokan, hogy a Suzukinak nem kell betartani az orszászágos építésügyi előírásokat a zöldterületek arányára vonatkoztatva???

2011.09.19. 22:04

Teljesen mindegy, hogy Steindl mit hord össze. Az adóbefizetéseket hozó reálgazdaságnak szóló fenyegető üzenet az, amit leírtam, senki nem foglalkozik itt már a jogi részletekkel. Márpedig ez a különböző informális csatornákon gyorsan eljut az érdekelt körökhöz. Ha a kormányzat növekvő adóbevételeket akar, a Meggyes-Steindl féle próbálkozást sürgősen le kell állítani és cáfolni, amíg nagyobb baj nem történik! Ha ezt nem teszik meg, megerősítik a magánszféra újabb megsarcolási szándékát. Tudjuk, Esztergom kísérleti labor, ahol tesztelik az országos kormányzati intézkedéseket. Mellesleg kíváncsi lennék, hogyan lehet jogi eszközökkel valakit adásvételre kényszeríteni, a megépített körforgóra mi szüksége volt a Suzukinak, mekkora számszerűsíthető kára keletkezett az önkormányzatnak, ezek csak megerősítik, hogy az ajándékozott gépkocsi elfogadása megengedhetetlen összeférhetetlenség.

2011.09.19. 19:09

Azért olvassuk el Steindl nyilatkozatát: lényegében közölte a világgal, hogy ezek a japánok ezek hazudtak, nem tartják be a szerződést, és nem teszik a dolgukat. Az a szerencséje Bazsinak, hogy már nem úgy intézik el a japánok az ilyen dolgokat, mint pár száz éve. Egy lándzsán rothadna a levágott feje attól tartok...

2011.09.19. 18:41

Nagyon rossz üzenet, nagyon rosszkor, nagyon ügyetlen módon. Már a gépjármű ipari multik zsebében is kotorászni akarnak, a bankok, magán nyugdíjpénztárak, távközlési multik, energiaipar, bevásárlóközpontok, gyógyszeripari cégek után? Természetesen jogállami eszközökkel, na, ettől veri ki a víz a reálgazdaság szereplőit.

 

Nagyon rossz üzenet, mert egy működőtőke befektető erre azt mondja, itt lenyúlják a pénzem, ez már bevállalhatatlan, ide nem jövök.

 

Nagyon rossz üzenet, mert a Suzukinak úgy tudom már komoly konfliktusa volt az iparűzési adóval kapcsolatban, és rémlik, hogy pere is volt az önkormányzattal anno, most itt az újabb. A kormányzatnak át kellett alakítani az iparűzési adót az eredetileg bevezetetthez képest (korrigált nettó árbevétel alapján történő számolásra tértek át), hogy szalonképes legyen ez az adózási hungarikum.

 

Nagyon rossz üzenet, mert ugyan nem olcsó mulatság egy gyártás áttelepítése, de számolás kérdése. Mi van, ha valaki számolni kezd, ha egy jobb környezetbe, például ide a közelbe Szlovákiába telepítik át? Egy ilyen döntést nem itt hoznak meg, az ittenieknek azután már csak a határidő: azonnal marad. A menedzsment mehet a Munkaügyi Hivatalba, a munkások legfeljebb majd átjárnak a hídon, pereskedni meg lehet majd a minuszos jogutóddal.

2011.09.19. 16:57

Meggyes miért nem utasította vissza a Suzukit???

2011.09.19. 15:27

a Suzukival is be kéne tartatni a magyar jogrendet

Sok sikert hozzá. Egy olyan cégről beszélsz, aki nyugodtan ajándékozhat használatra autókat politikusoknak, az nem bűncselekmény.

2011.09.19. 12:45

Olvass Cserép Jánost!!!

2011.09.19. 11:22

Szerintem Őstulokság ahogy Steindl és a frakció hozzááll ehhez az ügyhöz... Le kéne már vetkőzni a Meggyes-féle jogértelmezéseket, mert az semmi jóra nem vezet, meg nem a szeretgom portállal kellene foglalkozni, hanem a konkrét üggyel. Talán jobban megértenék ... Mindazonáltal tök igaza van a városnak a zöldterületek arányával kapcsolatban, s a Suzukival is be kéne tartatni a magyar jogrendet. De hát Esztergomban mindent lehet... A szeretgomnak pedig meg kellene vizsgálni, hogy igaza van e a városnak, ( nem a fidesznek ) s ha igen akkor helyes jogértelmezéssel segíteni kéne az igazságot, és a pénzbevételt.