Bayer felmentve első fokon

Bayer felmentve első fokon

2011. 08. 31. 13:04

Közszereplőnek minősítette a bíróság a Szeretgom alapítóját, ezért vele szemben nem számít bűncselekménynek valótlan tényeket állítani, sem pejoratív jelzőkkel illetni - lényegében ezzel az indoklással mentette fel az első fokon eljáró Esztergomi Városi Bíróság Bayer Zsoltot.

A bíróság megállípította, hogy a Bayer Zsolt által a Dózsafalva c. cikkben leírt, sajtóhelyreigazítási perek kapcsán már többször valótlannak bizonyult tényállítások büntetőjogi felelősségre vonást nem indokolnak, mivel Cserép János közszereplőnek minősül a bírói joggyakorlat elmúlt évekbeli változása miatt. A tanúként megjelent Meggyes Tamás elmondta, hogy a Bayer által írtakat ő állíthatta Bayernak, akinek semmi oka nem volt nem hinni a neki előadottaknak. Meggyes előadta, hogy ő a jelenlegi pénzhiányos helyzetben a Hídlap megszüntetésére törekszik, és egyébként soha nem működött cenzúra a lapnál, nem igaz az sem, hogy az önkormányzat bérelt volna felületeket az újságban.

A magánvádló azon vádpontját, miszerint a cikk lényegében őt magát is annak a csapatnak a tagjaként állítja be, akik a cikk állítása szerint szervezett csapatként többek között Meggyes házának felgyújtása mögött álltak, és ezzel bűncselekményben való részességgel gyanúsítja a bíróság azért nem fogadta el, mert álláspontja szerint a cikk jól felosztható részekre tagolódik, melyekben a megnevezett személyek külön-külön csoportokat alkotnak, és ezért a középső csoportban valóban emlegetett házfelgyújtás és az utolsó blokkban emlegetett Cserép János között a cikket olvasó különbséget fog tenni, nem mossa egybe a fél oldalon belül olvasottakat, személyeket.

Az ítélet ellen a magánvádló fellebbezést jelentett be, Bayer elfogadta a nem jogerős felmentést.

 

Az ügy sok tanulsággal szolgált - a Bayer ügyvédje által alkalmazott érvrendszer lényegében változatlan formában alkalmazható lesz a Meggyes Tamás által Cserép János ellen indított, féltucatnyi folyamatban lévő magánvádas eljárásban is.

2011. 09. 02. 8:49

Állítólag Széles úr is adott neki kölcsönt.

2011. 09. 01. 22:16

Bayerka!

 

Visszaadtad már a tartozásaidat Hírtévés + Magyar Nemzetes + Magyar Hírlapos haverjaidnak?

2011. 09. 01. 17:10

Gíró Szász is köztük lehetne!

2011. 09. 01. 17:10

Nagyon remélem,hogy eljön az idő amikor Meggyest Bayerral együtt vezetőláncon viszik előzetesbe!

2011. 08. 31. 23:35

Valahogy úgy. És ezt akár országosan is terjesztheted, mert nem rágalmazás, hanem az újságírói szabadság része.

2011. 08. 31. 23:33

Eszerint a Hídlap portál üzemeltetőjének ügyvezetője közszereplő, akiről én egész nyugodtan állíthatom, hogy a kiégett kocsimat ő gyújtotta fel, amelynek ténybeli alapja, hogy a városban azt pletykálják, hogy a Hídlap portált a Meggyes finanszírozza?

Eredeti méret

2011. 08. 31. 21:44

(...) Meggyes Tamás elmondta, hogy a Bayer által írtakat ő állíthatta Bayernak, akinek semmi oka nem volt nem hinni a neki előadottaknak.

Állíthatta? Nem meri vállalni, hogy állította?

Egyébként meg egy újságíró nem hit alapján dolgozik, hanem utánajár a dolgoknak. Persze ez nem vonatkozik a Bayer-féle zugfirkászokra.

Eredeti méret

2011. 08. 31. 21:40


A tanúként megjelent Meggyes Tamás elmondta, hogy (...) nem igaz az sem, hogy az önkormányzat bérelt volna felületeket az újságban.

Mit is írt Adrienn 2011.05.19-én 11:10-kor a #141228 számú hozzászólásában?

Kedves Gigi! Az az idő, amire kérdés utal, egy teljesen más helyzet volt, mivel akkor az Önkormányzat 38 oldal felületet bérelt a Hídlapban.

Lehet választani, ki hazudik: Meggyes vagy Adrienn...

2011. 08. 31. 21:02

Amúgy épp azon tűnődtem este a kocsiban, hogy ha valaki csak azért közszereplőnek minősülhet egy ilyen rágalmazási ügyben, mert amúgy a politikai véleményét teljesen civilként valahol közzéteszi (vagy egyáltalán, hogy van neki), az nagyon veszélyes, mert lényegében azt fogja eredményezni, hogy az emberek nem fogják a véleményüket kimondani és közzétenni. Magyarul az ilyen bírói döntés eredménye az lehet, hogy megszűnik a demokratikus vita alapja: a vélemények szabad ütköztetése. Ha téged a legutolsó zugújságíró is szabadon rágalmazhat, ráadásul büntetlenül akkor, ha politikai véleményed van, akkor nem lesz politikai véleményed, nehogy valaki a sajtóban neked támadjon és lejárasson a környezeted, üzleti partnereid előtt. Ez kéremszépen széngáz. Ez maga a gondolatrendőrség intézménye, a sajtóra, mint láncos ebre kiosztva.

Ráadásul azért nehezen értelmezhető ebben az esetben Bayerra jóhiszeműként gondolni, mert ha ő tényleg Meggyest akarta volna abban a 2009-es őszi helyzetben megvédeni a gaz-gonosz "gyűlölethadtól", akkor ezt a legkönnyebben úgy tehette volna meg, hogy pontról pontra összegyűti azt, hogy Meggyesre miket mondtak, miket mondtunk, majd azokat pontról pontra tényfeltáró jelleggel cáfolja. De ő nem ezt tette, hanem végigvette, hogy kik azok, akik Meggyes Tamásról politikai véleményt fogalmaznak meg a nyilvánosság előtt, majd ezeket a személyeket egytől egyig személyükben támadta meg, nem a politikai véleményükkel vitatkozott. Ezt hívják úgy, hogy ad hominem egyébként, és mindennek mondható, csak jóhiszeműnek nem.

2011. 08. 31. 20:59

Bayer akkor is hinni fog, ha Meggyesről kap egy kis tájékoztatást?

 

 

ÉS MENNYIÉRT ÍRJA LE?!

2011. 08. 31. 20:46

Mindig mondtam: Meggyes nem tanú, hanem társtettes, felbujtó!...

2011. 08. 31. 20:41

Az igazmondó meggyes, hi-hi-hi Nevetés Nevetés Nevetés és nem szakadt le a plafon??? Üvöltés

2011. 08. 31. 20:34

"A tanúként megjelent Meggyes Tamás elmondta, hogy a Bayer által írtakat ő állíthatta Bayernak, akinek semmi oka nem volt nem hinni a neki előadottaknak"

 

Az évtized esztergomi mondása!

2011. 08. 31. 14:02

Nem beszéltünk. De gondolom a Te tárgyalásodon is megkérdezte a bíró Meggyes Tamást, hogy Te közszereplő vagy-e?

-Gondom Meggyes meggyőzte erről...

 

KG.

2011. 08. 31. 13:55

Születnek sorba a "elfogulatlan" politikai ítéletek!

Így jártam én is. Gondolom ugyanaz a "tisztelt" erősen fideszes bíró volt, mint az én esetemben, akinek már előre megvolt írva az indoklása.

-De úgy tudom, Neked volt egy bírósági ítéleted, ahol nem voltál közszereplő.

...

-Azt most nem érdekli őket, hogy ellentétes ítéletet hoztak!?

 

Kovács Géza

2011. 08. 31. 13:16

Ja, meg Bayer szerint velem ő csak jót tett, mert valaki lettem azáltal, hogy cikket írt rólam... facepalm.

Voltak jó pillanatok ezen a tárgyaláson:)

2011. 08. 31. 13:07

Na, szóval a lényeg: közszereplő esetén nem azt kell bizonyítani, hogy amit írtál, az valós tény, hanem hogy van ténybeli alapod arra, hogy leírd. Ez utóbbira nézve a bíróság elfogadta azt, hogy a városban azt pletykálták, hogy a Szeretgomot Horváth finanszírozza - ez ma 2011-ben Magyarországon ténybeli alap. Mármint a pletyka. :)

Szóval urak, szabad a pálya, lehet pletykálni bármit, abból egy újságíró írhat tényfeltáró cikket :).