Ismét törvénytelen módon kinevezett jegyzője van Esztergomnak?

Ismét törvénytelen módon kinevezett jegyzője van Esztergomnak?

2011. 02. 11. 12:47

A tegnap esti testületi ülésen a frakció többsége megválasztotta és kinevezte jegyzőnek dr. Laczó Bernadettet, aki évek óta jogászként dolgozik az esztergomi önkormányzatnál. A hölgy édesapja a város temetkezési cégének vezetője.

A kinevezése több okból is törvénytelen lehet: a pályázata ugyanis első körben érvénytelennek lett nyilvánítva, mivel nem tartalmazott minden szükséges kelléket. A második ok ennél is súlyosabb, összeférhetetlenség állhat fenn az Önkormányzati Hivatal élére kinevezett jegyző, és az Önkormányzat által tulajdonolt, a városban monopolhelyzetben lévő temetkezési cég vezetőjeként dolgozó édesapja között:

Együttalkalmazási tilalom

Klasszikus összeférhetetlenségi szabályt fogalmaz meg a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (a továbbiakban Ktv.) 9. § (1)-(2) bekezdése, eszerint nem létesíthető közszolgálati jogviszony, ha a köztisztviselő ezáltal hozzátartozójával irányítási, felügyeleti, ellenőrzési vagy elszámolási kapcsolatba kerülne. E rendelkezés nemcsak a közigazgatási szerv zavartalan működését hivatott biztosítani, hanem a köztisztviselő érdekét is szolgálja, ugyanis a hozzátartozói kapcsolat folyamatosan arra kényszerítené a dolgozót, hogy igazolja: a hozzátartozói kapcsolat ellenére is helyesen, befolyásmentesen járt el. Az együttalkalmazás tilalma a jogviszony létesítését kizárja, a nemkívánatos összefonódást akadályozza meg. Az együttalkalmazási tilalom a közszolgálati jogviszony létesítésénél alkalmazási tilalmat, fennálló jogviszony esetében pedig összeférhetetlenséget jelent.

2011. 02. 14. 11:26

Majd ki lesz találva, hogy az aljegyző járjon el azoknál az ügyeknél ami az apjával kapcsolatban hozta. Egyébként Tompika nélkül, milyen rövid és "viszonylag normális" volt a tetsületi ülés. Így kéne maradnia, de ez csak egy ábránd.Ártatlan

2011. 02. 13. 2:47

Kiezért a felelős:

Jaj, már kivűlről tudjuk a választ: Tétényi Éva

2011. 02. 13. 2:45

Olyasmire derül fény, amivel kapcsolatban  feljelentési kötelezettsége van:

Hát tudnék erről - általam  is tapasztalt - néhány példát mondani.

De ha nem volt tanu, akkor minek "rágalmazzak", hogy élve eltemessenek???

2011. 02. 12. 20:26

Még szerencse, hogy a fidessnél nincsenek összefonódások, a vezetői kiválasztások pedig csak és kizárólag rátermettségi alapon történnek. Ennek ellenére már kezd világosodni, hogy meggyes miért félreállíthatatlan. Lehet, hogy a város pénzén vásárolta be magát a nélkülözhetetlenek táborába?

Ez az amit nagyon nem kezelnek értékén a fidessnél, az ilyen dolgok sokkal nagyobb erőket is felborítottak már mint a fidess.

2011. 02. 12. 12:21

És mi van akkor, ha apuci már átíratta valaki másra azt a céget?

Lehet, hogy ez már le van játszva.... Megnézte valaki a cégbírósági nyilvántartást?

2011. 02. 12. 10:07

Ahogy tett törvényességi észrevételt Marosi kinevezésekor is a hivatal, és egy kiterjesztett értelmezés (érvényes-e a polgármester előtt letett eskü) miatt éveken át ment a vita ami 60 millió forintjába került az adófizetőknek.

Az ember azt hinné ezeket a köröket már meg akarjuk spórolni, nem nevezünk ki érvénytelenül pályázót, tanultunk a múlt hibáiból...

2011. 02. 12. 8:37

Érvénytelen, a formai követelményeknek nem megfelelő pályázatot elolvasni sem lehet, ki kell zárni az eljárásból. Ez így semmiképpen nem lehet törvényes.

2011. 02. 12. 8:29

Ne haragudj, per pillanat ez csak a te és a FF véleménye, várjuk ki a végét!

2011. 02. 12. 8:19

Cserép Jánostól ez a ktv. összeférhetetlenségi szabályainak kiterjesztő értelmezése, és logikus is. De. Véleményem szerint ha ilyen kiterjesztően akarták volna értelmezni a jogalkotók és alkalmazni a jogalkalmazók, már részletesen lenne szabályozva a törvényben. Mindenesetre a kormányhivatalnak az a dolga, hogy törvényességi észrevételt tegyen. Valamint meg lehet a bíróságon is futni a kört. Addig is... Dr Laczó Bernadett Esztergom város törvényesen megválasztott jegyzője. Kérdőjelek nélkül.

2011. 02. 12. 7:20

A Fiesz ismét olyan jegyzőt választott aki kb.a korosztályuk. Én nem fikázni akarom az új jegyzőt de szerintem valamit nem az egyetemen tanítanak az a

TAPASZTALAT !!!!!Szóval Esztergomnak Bárándy Gyuribácsi lenne a jegyzője neki is felkéne kötni a gatyáját,hogy a 10-eket megtanítsa a TÖRVÉNYES városvezetésre.

De szerintem ezt akarták elkerülni egy újj Marionett bábúval.Kacsintás

2011. 02. 11. 21:52

Emberek ez a család zseniális tanuljunk tőlük.... amíg apuci Tétényi mellett voksol / a "Megyóérában" persze Tompi mellett / addig a lyány a 10-ek bizalmát élvezi.

Multiköpönyegforgatók :-)) Modern túlélők ... csak az én gyomrom valahogy forog ...

2011. 02. 11. 21:16

A kisasszony esetén azt érzem, hogy nem beválasztották, hanem becserkészték.

Ártatlan a képe, bár az alamuszi macska nagyot ugrik!

2011. 02. 11. 20:42

Az összeférhetetlenség tehát jogilag ezek szerint nem áll fenn, mondja Lakatos úr - tehát ez a rész legalábbis jogilag pipa.

Mondjuk egy csomó pályázattal viszont ténylegesen voltak formai gondok. Persze zárt ülés volt.

Mindamellett szerintem korántsem kérdéses, hogy mit jelent úgy elvállalni egy jegyzői pozíciót, hogy a hivatalban lévő polgármesternek beleszólása sem lehet saját munkatársának kiválasztásába. Egészen nyilvánvaló, hogy a 10-ek csakis olyasvalakit szavaztak meg, aki nekik tökéletesen, minden szempontból megfelel.

2011. 02. 11. 20:03

Ha jól hallottam, a volt polgármester jogi tanácsadója volt. Akkor nyakig bennt lehet M1-es üzelmeiben. Érintettség indokán etikátlan volt elfogadni, de nevezni is !

De mit várunk ezektől ?

2011. 02. 11. 18:27

Lent a téren hallottuk, amikor megszólalt a Hölgy. Az emberek felröhögtek! Zavart volt, mint kezdő buzi a gőzfürdőben. Nem nézem ki belőle, hogy erős érdekérvényesítő képességgel tendelkezik. A Meggyes csoport legújabb bábfigurája. Nem véletlenül kellett zárt ülésen dönteni.

2011. 02. 11. 15:23

?

 

Erre mondják, hogy ekkor lép érvénybe az 1. pont.

2011. 02. 11. 15:13

Van egy 3.: túllihegjük és nem is összeférhetetlenség, ha a papa által benyújtott mérlegről és egyéb őt érintő kérdésekről kell neki törvényességileg dönteni.

2011. 02. 11. 15:12

Minthogy a hölgy végzett jogász, ezért két eset áll fenn az összeférhetetlenség kapcsán:

1. szakmai inkompetencia, ha ti. nem tud arról, hogy ezt a pozíciót összeférhetetlenség miatt meg sem pályázhatta volna;

2. az összeférhetetlenség tudatos figyelmen kívül hagyása.

 

Pont.

Egyik verzió sem jobb a másiknál.

2011. 02. 11. 14:39

Aki kivette tőle az esküt (nem láttam még felvételt az ülésről), az nem kell, hogy tisztában legyen a törvényekkel? Nem az ő feladata lett volna az összeférhetetlenség bejelentése (ha már az érintett nem tette meg)?

 

Vagy őt is befolyásolták?

2011. 02. 11. 14:36

Ne parázzatok.Leteszi az esküt/jól láthatóan és hallhatóan ,oszt jó napot.!!!!!