Kutyás topik

Kutyás topik

Törölt felhasználó
2010.10.24. 17:32

Az én kívánságomra:))

2019.06.15. 22:30

Szóval ha nem, hát nem!
DE!
Viszont tudsz Héjjas úrról, hgy LÉTEZIK? Tehát azért mégis csak volt "valaki". Mert eddig nekem biza fogalmam sem volt róla!

Tudod, az 50 éves tanárkodásom alatt mi lepett meg legjobban? 
Az, hogy az ORVOSOK jelentős része (tanítványaim szülei pl.) istenhívő!
Naná, hogy Newton 3-400 éve hitt istenben, bár igen meglepett azzal, mikor azt mondta, hogy mi az a mozgató erő, amely a dolgokat szüntelenül mozgatja, Newton azt mondta, hogy "SEMMI!" Mert szerinte a mozgáshoz nem kell erő. Ha egy tárgyra nem hat erő, akkor az egyenes vonalú egyenletes mozgás magától zajlik. Erő ahhoz kell, ha meg akarjuk állítani a mozgást, vagy ha meg akarjuk változtatni a mozgás sebességét vagy irányát. 

Egyébként meggyőződésem, hogy senkinek sincs ma sem ugyanolyan "istenképe", mint a többi emberé, hanem mindenkié más és más!
Lásd: képzelőerő!
Én ateistának gondolom magam, de én is hiszek valami különleges erőben, ami ezt a hatalmas katyvaszt egyszer elindította. Hogy ez micsoda, fogalmam sincs! Ezért lepődtem meg Newton válaszán: SEMMI!
Hogy-hogy!?...  Az nem lehet, hogy a mozgás öröktől fogva van, illetve MAGÁTÓL mozog, erő nélkül!... Pont ahhoz kell erő, hogy a mozgásban megállítsuk, azaz HALOTTÁ tegyük. Mert hogy akkor már nem mozog...
Azonban ez a mozdulatlanság is RELATÍV!
Mert mihez képest nem mozog?
Mondjuk, egy holt test mozdulatlan...
DE! Csak annak látszik!
Részleteiben ugyanis (sejtek, atomok és azok alkotórészei) továbbra is mozgásban vannak. Igaz?

2019.06.14. 16:45

Héjjas doktor úr nem fizikus és még kevésbé matematikus, a legkevésbé pedig irodalmár. Ennek ellenére persze a XX. század elejéig a tudósok is valamiféle istenhívők voltak, sőt jelentős részük még ma is az. Ebben semmi csoda, hiszen olyan mélyen ismerik az adott témakört, és látják, hogy van benne valami rendszer és nem tudnak megbírkózni azzal, hogy ez nem egy valami felsőbbség által irányított valami, hanem csak úgy alakult... No pláne Newton abban a korban élt (1600 - 1700-as évek), amikor még dühöngött a csillagjóslás, az alkímia és társai. Úgyhogy abból a korból nem szabad kiragadni. Az ő istenhite természetes, és az is, hogy "saját" isten képe volt.

2019.06.13. 18:44

Hát ami azt illeti, Einstein relativitás elméletét én sem merném tanítani, mert én csak "mezei szinten" értek belőle valamit, vagyis hogy minden viszonylagos, legyen az bármi, mert arra rájöttem magam is, hogy minden úgy érvényesül, hogy "mihez képest"!
Egész vulgárisan tudom csak elképzelni, mi mihez képest relatív.

A kvantumok számomra különösen felfoghatatlanok, mert mikor a bátyuskám mondta, hogy a FÉNY kvantumokban terjed, én csak bandzsítottam egyet... Hogy hogyan?!:DDD
Az 1965-ös kiadású Idegen szavak kéziszótára szerint a KVANTUM jelentése: mennyiség, mérték, a sugárzó energia legkisebb részmennyisége.

Nos, lehet, hogy ez a meghatározás már idejét múlt, nem az én tisztem, hogy ezt eldöntsem, de van egy olyan érzésem, hogy így van...
A NANO pl. benne sincs ebben a könyvben!
Pedig olvastam a Kaku könyvben, hogy a nanométer a méter milliárdod része, melyen kb, 5 atom fér el.

Igazad van Newtonnal kapcsolatban!
Máig sem értem, Newton hogy juthatott a tudás olyan magas fokára?!...

Képtalálat a következőre: „newton”

Az imént viszont találtam eme Newton kép alatt egy érdekes írást róla, ami - hogy is mondjam? - eléggé megzavart.
Az írás Dr. Héjjas István egyetemi tanártól származik:
https://strategiakutato.hu/dr-hejjas-istvan-newton-vilagkepe-es-az-utolso-itelet/

Az a zavaró benne számomra, mintha az olvasottak alapján KÉT "énje" lett volna:

"Newtont a modern kor első és legnagyobb tudósának tartják, racionalistának, aki megtanított minket vegytisztán, a hideg ész szabályai szerint gondolkodni. Én más megvilágításban látom őt. Nem hiszem, hogy bárki, aki figyelmesen átolvasta annak a ládának a tartalmát, amelyet 1696-ban csomagolt össze, mielőtt végleg elhagyta volna Cambridge-t, így látná Newtont. Az ebben őrzött iratok, bár részben szétszóródtak, nagy részük mégis ránk hagyományozódott. Ezek tanúsága szerint Newton nem az ész korának első embere volt, hanem az utolsó mágus, az egyik utolsó a babiloni és sumér varázslók közül, az utolsó nagy elme, aki ugyanazzal a kereső tekintettel szemlélte a látható és a szellemi világot, mint azok, akik nem kevesebb, mint 10 000 évvel ezelőtt lerakták szellemi örökségünk első építőköveit…” (Tóth Csilla fordítása, http://ketezer.hu/2003/04/newton-masik-arca/) A nevezett láda tartalmát, Newton alkimista feljegyzéseit a Royal Society 2005-ben nyilvánosan kiállította. Ezekben az iratokban szó esik a Bölcsek Kövéről, Salamon Templomáról, Atlantisz legendájáról, mágikus és misztikus tanításokról, nem utolsó sorban a végítéletről és a világ végéről, amely a számításai szerint legkorábban 2060-ban következhet be."

Utána néztem Dr. Héjjas Istvánnak is:
http://www.szintezis.info.hu/Eloadok/Hejjas-Istvan
És egy másik ismertető róla:
http://tarandus.hu/szerzoink-iroink/reszletek/dr-hejjas-istvan/

Itt van egyik könyve is:
Képtalálat a következőre: „dr héjjas istván”

Nekem úgy tűnik, talán a professzor úrnak is KÉT énje van!?:(((

Te mit gondolsz ezekről?
Ha csak kóklerság, félrevezető duma, akkor felvetődik a kérdés:
Mi van a Newton által összegyűjtött láda tartalmával?... Létezett, vagy sem, s ha igen, akkor valóban volt az anyagából kiállítás, mert a link NEM működik... Illetve hová tegyem ezt a dolgot?

2019.06.12. 17:22

A kvantumokat mi se tanultuk, semmikor se. Még a főiskolában sem. Dehát ez így van, hiszen a tudomány halad és az oktatás bizony csak kullog utána. Sőt, kullognia is kell, mert nem hinném, hogy a kezem ujjain ne tudnám megszámolni azokat, akik értik is, nem csak mondják. Márpedig ha nem tudjuk a dolgok értelmét, hogy tanítsuk? Amit tudok róluk én is, hogy olyan izék, amik hol vannak, hol nincsenek, egészen furán viselkednek és ennek ellenére tökéletesen illeszkednek a relativitás elméletbe, amit eddig senki nem tudott sem megdönteni, se meghaladni... Azért ez csodálatos, mint Newton törvényei, amik szintén a mai napig élnek....

2019.06.12. 15:15

Kutya topic ide, kutya topic oda, úgy tűnik, újra kell olvasnom Johannes Wickert: A relatív kerekasztal lovagja, Albert Einsteinről szóló monográfiáját...
Elég rég olvastam, asszem, mindjárt a Hawking: A mindenség elmélete; 2005 után, 2006-ban... Hát az testvérek közt is 13 éve volt...
Arra emlékszem, hogy Einstein NEM volt rossz tanuló, sőt! 
(Valahol láttam bizonyítvány képet is a tanulmányairól...)
Az viszont biztos, hogy a tanárai sokszor nem értették őt az öntörvényűsége miatt. Szabadelvű, önfejű fickónak nevezte magát.:DDD
És hát LUSTÁNAK is vélték holott csak arról volt szó - tisztára, mint a bátyám (atomfizikus) esetében!!! -, hogy csak olyan témákat szeretett tanulmányozni, amik érdekelték, de azokban mindenkin túltett, amit meg nem kedvelt, unalmasnak tartotta.
Nos, a monográfiában benne van a kvantumfizika is, amit sajnos én már nem tanulhattam, mert a zenegimiben ez nem volt fontos téma!:(((

Verne említett könyvét sajna nem olvastam...
Pedig jó lett volna, mert én őt amúgyis LÁTNOK írónak gondolom, olyannak, aki tudja csoda, honnét, de ELŐRE látta az emberiség fejlődésének útját. ( Pl. szerintem a Nautilus tengeralattjáró atom működtetésű volt, tehát nem elektromos - galván -,  csak még nem volt rá kifejezése sem Vernének.)

Tehát Einsteinre majd még visszatérek! :)))
 Képtalálat a következőre: „einstein”
A gyermek Albert Einstein

Van még egy "adósságom" vele kapcsolatban:
Megvettem pár éve az Einstein elfeledett fia (szül. 1910. Eduárd értelmi fogyatékosan) c. könyvet, mely gondolom, igen kemény írás lehet, mert valahogy nem akaródzik elolvasni egyikőnknek sem... A párom elkezdte, de letette...
Talán amiatt, hogy utána néztünk a neten:
https://ujvilagtudat.blogspot.com/2019/03/eduard-einstein-albert-einstein-fianak.html

Jómagam nem szívesen foglalkozom olyan témákkal, amelyek eleve negatív talajra visznek...
Nem is találom a könyvet, lehet, hogy a párom "elemésztette"? Majd megkérdezem tőle...
Megnéztem a bukin, ki írta: Laurent Seksik
https://bookline.hu/product/home.action?type=20&_v=Laurent_Seksik_Einstein_elfeledett_fia&id=1077614




2019.06.11. 15:57

No, ha olvastad, akkor azt is olvashattad, hogy nem a lehetőséget tagadta (mert nem tagadta), hanem a fizikai megvalósítást tartotta nagyon nehéznek. Ami különben abban a korban valóban nagyon nehéz lehetett volna... Csak hát a technika haladt. Amúgy az atombombát már Verne is "megjósolta" valamelyik könyvében (tán a "Háromszínű lobogó" a címe?) ahol egy lövedék iszonyatos rombolóerővel rendelkezik és több kilométeres körzetben mindent elpusztít... Bezony... Ha akarom ez is lehet az (de nem az). Inkább akkor vegyed a kvantumfizikát, amit Eisntein nem nagyon akart elfogadni és nem is hitt benne. Mert ez viszont tény... Pedig az elmélete ezt is lehetővé teszi...

2019.06.11. 9:22

Bocsika kedves Kolléga!
Köszi a linket, el is kezdtem olvasni, de mindjárt az elején rájöttem, Kaku, japán származású amerikai fizikus (szül. 1947) professzornak ismernie kellett ezt az írást, vagy az anyagát képező munkákat, mert én az ő könyvében UGYANEZEKET olvastam Einsteinnel és Szilárd Leóval kapcsolatban!
Hát persze, hogy az 1900-as évek ELEJÉN még Einstein is másképpen vélekedett az atombomba lehetőségéről, mint 1939-ben, mikoris megírta Roosevelt elnöknek ama levelet, és szó van az 1914-ben megírt H.G.Wells: A világ kiszabadul c. sci-fi-jéről is, melyben az író "megjósolta" az atombomba kifejesztését, s mely "fantazmagória" (:DDD) adta Szilárdnak 20 év múlva az atombomba megalkotásának lehetőségét, s a MANHATTAN-TERV-et.

ÉÉééééS! Már is itt van az addig a fizikában - egyik a sok közül! - "lehetetlennek" vélt (Einstein által is!) törvényszerűség ÚJRA GONDOLÁSA!

Nagyon tetszik, s csak egyet tudok érteni Sir William Osler (1849-1919) kanadai orvos eme mondásával:
"Egy adott kor filozófiája a következő kor abszurdjává vált, a tegnap ostobasága pedig a holnap bölcsességévé lesz."

Vitathatod ezt kedves Dmolnár, de fölösleges, mert ez bizony szerintem is nagyon is "ÜL"!
A fizikusok bizony sok esetben váratlanul bukkantak, s bukkanni is fognak új fizikai törvényekre.

Elhiszem, hogy a kereskedelemben kapható - akár tudományos! - könyvek egy része is biztos tartamaz olyan állításokat, melyek nem felelnek meg a valóságnak, de általuk az olvasók pénztrácája majd jobban megnyílik, de nem hiszem, hogy mind ilyen lenne. Különösen nem a "Talentum Tudományos Könyvtár" példányai. Amely sorozatban Kaku professzor könyve is megjelent. Nem akarom ehinni, hogy híres-neves tudósok az orruknál fogva akarnák vezetni a tudásra vágyó olvasókat csak a könyv eladási SIKERESSÉGÉNEK reményében. Ez szerintem nem a tudósokra jellemző, hanem a szórakoztató ponyvairodalomra. Bizonyság erre a könyvek végén felsorolt irodalom nagy nevű (Asimov, Barrow, Einstein (többször idézett!), Hawking, vagy a kedvencem: Rees /Kozmikus otthonunk/ munkáikból idézések. S ha ezek hamisságot tartalmaznak, felemelnék a szavuket ellene.
Tehát:
Én ezen sorozat írói könyveinek olvasását tartom értelmes időtöltésnek, s nem sajnálom rá a pénzt. 
Mert nem iszom, nem dohányzom, KÖNYVEKET (főleg tudományosakat!) veszek, s olvasok.
No, meg keresztrejtvényt! :)))

A guglin meg azért szeretek képekre vadászni, mert igen tanulságos ismertetőkre bukkanok általuk.
Például:

KUTYA

Állat

Leírás

A kutya vagy eb ujjon járó emlős ragadozó állat, a szürke farkas egy már kihalt alfajának háziasított formája. Az egyetlen olyan emlős állatfaj, amely tudományos nevében megkapta a familiaris, azaz a családhoz tartozó jelzőt. A kutyákat szokás a társállatok sorában emlegetni. Wikipédia
 
Tudományos név: Canis lupus familiaris
Vemhességi idő: 58 – 68 nap
Élettartam: 10 – 13 év
Magasság: 15 – 110 cm (vállnál)
Napi alvásidő: 12 – 14 óra (Felnőtt)
Besorolás: Alfaj


2019.06.07. 17:00

Na, itt egy link. Ugyan egy középiskolai mű, de meg kell mondjam, tárgyszerű és érthető. Ellentétben a sok "nagyot puffantó" "szakkönyvekkel". 

https://nuklearis.hu/sites/default/files/nukleon/Nukleon_7_2_163_Varga.pdf

Amúgy nem a téma zavar. Hanem az, hogyha bedőlünk az ú.n. Urban legend (városi legenda) dolgoknak. Eisteint megbukott matematikából (soha), és így tovább. Mert az hiszi, a mezei polgár, hogy úgy tud felnőni a zsenihez, ha mocsokba rántja. No meg a legtöbb ilyen könyv arra készült, hogy sokan olvassák és sokat lehessen keresni rajta. Természetes, hogy a tudósok sokszor egyhangú és kalandoktól mentes élete a kutyát se érdekelné. No de ha... És akkor lesz ilyen...

Úgyhogy írj ilyenekről nyugodtan, én meg ha úgy látom, hogy ez nem igazán úgy van (volt) akkor szólok, ha meg úgy látom (tudom), hogy valóban űgy volt, akkor helyeselni fogok.

 

2019.06.07. 0:23

Hát nem a fene mondta, hanem olvasmányaim közül sok könyvben is olvastam arról, hogy Einstein eleinte valóban nem találta lehetségesnek az atombomba megalkotását (Einstein mongráfia, Láncreakció, Lehetetlen fizikája, stb.), sőt, nem is kívánt részt venni benne felkérés ellenére sem, tehát azért nem tudom, KI mondta, mert több könyvet át kéne nyálaznom hozzá, akkor se biztos, hogy megtalálom, már csak azért sem, mert legtöbbször nincsenek is nevek említve bennük, kitől való az idézet.

De ha ennyire ellene vagy az ilyesféle témáknak, akkor inkább felfüggesztem, és szót se ejtek róluk. Pedig jómagam örültem, hogy beszélhetek valakivel róla, mert én sem hiszek á el mindent, bár mint említettem, sok "lehetetlennek" számító fantázia szülötte dologra nem tüzelek csípőből, hanem elgondolkozom rajta: "Mi van, ha mégis lehetséges? Mi van, ha valóban lehetetlen? S főleg:
KI dönti el, lehetetlen, vagy lehetséges, s mire alapozza a döntését?
Én nem elégszem meg ilyen válasszal: CSAK!
Olyannal meg pláne nem: "Mert azt mondtam!"

Továbbá:

Egyébként nem Einstein volt az egyetlen híresség, aki korábban elutasított olyasmit, ami később mégis megvalósult.
Pl. itt van Lord Kelvin fizikus, aki 1899-ben a következőket jelentette ki:
"A rádiónak nincs jövője. A levegőnél nehezebb repülő szerkezetek lehetetlenek. Az X-sugarak szélhámosságnak fognak bizonyulni."

 És hol vagyunk már ezektőőőől?!:(((

Kapcsolódó kép
Concorde

Kapcsolódó kép
Űrrepülőgép
Kapcsolódó kép
Röntgen és az X-sugarak

"Röntgen 1895. november 9-ére virradóra írta be magát örökre a tudomány történetébe. Ezen a napon katódsugárcsővel kísérletezett, ebben a majdnem légüresre szivattyúzott belsejű hengerben a katódból fókuszált elektronsugarakat lehet "előcsalogatni", amelyek a feszültségtől függő sebességgel lefutnak a csövön. Röntgen homorú tükörformájú katódot használt, hogy az elektronnyalábot a szemközti csőfal minél kisebb felületére koncentrálhassa. A sötét szobában arra lett figyelmes, hogy a cső közelében egy sugárzásra érzékeny anyaggal bevont ernyő zöldes fénnyel kezdett világítani. Mivel a fekete papírba burkolt cső falán sem a katódsugár, sem a látható fény nem tud áthatolni, a jelenséget csak egy ismeretlen sugárzás okozhatta. Még nagyobb csodálkozására a sugárzás akkor is csak kicsit gyengült, amikor könyvet tett a cső és a képernyő közé, sőt ernyőt tartó ujjainak csontjai is kirajzolódtak a képernyőn, ami azt bizonyította, hogy a láthatatlan sugár a kézen is áthatol.

Az X-sugárnak elnevezett új sugárzásról a következő napokban az is kiderült, hogy a vastag ólomlemezen kívül szinte minden anyagon áthatol, ráadásul nemcsak a fluoreszkáló képernyőn, hanem a fényképlemezen is nyomot hagy. (Ma már tudjuk, hogy a röntgensugárzás - amelyet angolszász nyelvterületen máig X-sugaraknak neveznek - az elektromágneses sugárzás egy formája, amelynek hullámhossza 10 nanométer és 100 pikométer közé esik, és ionizáló hatása van.)"

2019.06.05. 15:07

Két dolog. Az egyik.: Ki a fene mondta, hogy Einstein nem hitt az atombomba lehetőségében, mikor 1939-ben ő kezdeményezte a felhívást az USA kormányához, ismertetve a német atombomba gyártás veszélyét. Néha tényleg megáll az eszem. Igen mondjuk 1903-ban még nagyon kicsi valószínűséggűnek tartotta, hogy találnak olyan anyagot, amivel ezt meg lehetne oldani. De hogy nem hitt benne? 

Kettő: igaz, igaz... A lehetelen addig lehetetlen, amíg nem sikerül bizonyítani, hogy nem az. Ezért álmodozz nyugodtan. :0)

2019.06.04. 23:54

Azt mondod KICSI a valószínűsége, de NEM KIZÁRT! És ITT a lényeg!
A "lehetetlen" nem mindig lehetetlen!
Egy-egy eset ritkán előfordulhat... És ha bár ritka, de NEM lehetetlen!!!
Másban is, nemcsak gyerekben.
Pl. Michio Kaku "A lehetetlen fizikája" c. könyvében sok példát lehet arra olvasni, milyen nagy emberek tartottak olyasmit lehetetlennek, amelyek később megvalósultak. Ilyen pl. hogy Einstein is lehetetlennek hitte az atombomba megalkotásának lehetőségét.
Szilárd Leó viszont ennek ellenére mégis rájött, hogyan lehet a láncreakció révén megsokszorozni egyetlen atom átalakulásának a hatását.
Így egyetlen urán atom hasadása során felszabaduló energia sok billiószorosa vált elérhetővé.

Sokszor gondoltam arra, pl. mitől ALBÍNÓ valaki? Már írtam ilyen fiatalemberről... Szegény! Jól kifogta a sorsát!
Senki se akart vele kapcsolatot, mert féltek az öröklődéstől, és bizony, joggal!

Amúgy én nem szoktam keverni semmit, csak fantáziálni, de azt aztán gyakran, és nem is akárhogyan!
Pl. sokat vitázunk a párommal a fénysebességről, hogy azt nem lehet átlépni!
Szerintem meg LEHET, csak még nem most, hanem majd a messzi jövőben, amikor tudunk majd olyan járművet alkotni, amely képes lesz rá.
Szemem előtt tartok egy mondást:
"Ha egy köztiszteletnek örvendő öreg tudós azt állítja valamiről, hogy lehetséges, akkor minden bizonnyal igaza van. Ha azt állítja, hogy valami lehetetlen, akkor nagy valószínűséggel téved." (A.C.Clarke első törvénye)
Erre sem árt felfigyelni:
"A lehetséges határait csak egyféle képpen lehet felderíteni: ha kissé átlépjük azokat, és egy kicsit kalandozunk a lehetetlenek világában."
(Clarke második törvénye)
.........
Na, ez az, amely úgy hiszem, engem igazol a fénysebesség átlépése ügyében! Mert HA CSAK EGY PICIT SIKERÜL ÁTLÉPNI, már nyert ügyünk van: azaz NEM lehetetlen!

Újabb kérdés:
Newton után jött Einsten. KELL következnie utánuk is hasonló kiugró tudósnak!
De honnan, hogyan, MIKOR és MIÉRT?! Nem tudjuk...
Csak a lényeg: Az, hogy jönni fog, az hiszem, hogy egyáltalán NEM lehetetlen!

Tudom, sokan bolondnak, netán "megszállottnak" hisznek. Lehet, hogy igazuk van! ;o)
Ez is benne van a pakliban.

És még valami:
Nem olyan régóta vagyok ilyen.


2019.06.04. 17:18

Ne keverd a fogalmakat.... Nagyon kicsi a valószínűsége, hogy egy négy nemzedékkel ezelőtti örökség nagy hirtelen, minden előzmény nélkül felbukkan. Mert ha nem volt domináns, hogyan bukkanhatna fel, ha meg az volt, akkor meg mindig előjön. Szóval a nagy családi balhék oka nem a rejtetten előjött tulajdonság (mert ilyenkor jön, hogy dédapátoknak volt ilyen haja...), hanem bizony félrelépés. Úgyhogy igen kicsi a valószínűsége, hogy fehér bőrű anyának fekete bőrű babája szülessen, ha az apuka is fehér bőrű, pedig ugye az őseink (nagyon régen) fekete bőrűek voltak..

2019.06.03. 19:38

Ez a "lappangás-dolog" igen különös helyzeteket tud okozni!
Pl. a valamikor régen történt vegyes házasságok esetében.
Mert ugye egy dédike lehetett mondjuk vörös hajú, kék szemű, de generációkon keresztül nem jött létre ilyen utód, és püff neki, egyszer csak megjelenik egy ilyen utód pont olyanoknál, akiknek már semmi köze ezekhez a színekhez...
Na, akkor mit szólnak a házasfelek ehhez? Megy a gyanúsítgatás, ugyan kivel jött össze valamelyikőjük, holott egyik sem senki külsővel, csak hát a RÉGI gének áthúzódtak... Gondolom, ilyen előfordulhat.
Na már most, remélhetőleg a mai géntechnológiával vajon ki tudják zárni vérvonal vizsgálattal a hűtlenség valótlanságát?
Te mit gondolsz?
Ha mégsem, akkor bizony beüthet a ménkű, azaz a káosz elmélet!:(((
Családi cirkusz, válás, stb. Holott SEMMI alapja nincs, csak "természet anyácska pillangó-effektus" tréfáját kell elviselnie az érintetteknek.

Nahát! Az ősök nem is voltak annyira primitívek, ha ilyen "áthúzódó örökségi ügyek kivédésére" törvényeket alkottak.
Kapcsolódó kép

Afro-amerikai vörös hajú kislány

2019.06.03. 14:50

Elméletileg az egymás közötti házasodásnak az a baja, hogy ha ne adj isten van olyan gén, ami addig lappangot, az erőre tud kapni. Azt pedig, hogy honnan ismerték fel az ősök, vagy a primitívebb népek? Valószínűleg sima megfigyelésből. X összeállt Y-al aki a tesója volt és életképtelen lett a gyerek. Megették ugyan, de hát azért mégiscsak jobb lett volna egy gyerek, aki majd felnő és vadászni tud... Vagy ha nem is lett igazán életképtelen, de egy szellemileg visszamaradott is életléptelennek számított, mert nem volt, aki gondozza. Elpuszult igen hamar. Úgyhogy az ilyen ügyek elkerülésére hozták a maguk törvényeit.

2019.06.01. 19:52

Valóban volt (van) a nomád "bennszülött" népeknél is ez a rokonokon belüli házasági tiltás, nem tudni, honnét jöhettek rá, hogy ez káros az örökletes tulajdonságokat illetően, de tudták!

Olvastam épp a múltkor említett Ausztárliáról szóló könyvecskében, abban is volt ilyesféle tilalom a bennszülöttek között.
Na és sajnos az azonos falukban is volt nálunk olyan, hogy rokonokat kommendáltak össze, illetve házasságszerző vínasszonyok voltak, és a föld a földhöz ment, nem legény a lányhoz... Még mondás is volt:
"Suba subához, guba gubához!"

Hogy melyik volt a gazdagabb, én bizony nem is tudom!:(((
Majd megszereted! - mondták. Csuda, hogy nagyban ment az arzénezés? Hisz válni se lehetett, főleg a katolikusok között.

Az alvég, felvég dologban még nekem is volt részem, mikor ide kerültem, csak szerencsére a fociban.
Édesapám jót is mulatott, mikor a férjem elvitte egy ilyen meccsre.:DDD
Képtalálat a következőre: „alvég-felvég meccs”
Alvég-Felvég meccs Gyöngyöshalásziban 

2019.05.31. 16:41

Pedig sok nomád nép között van ilyen egymás közötti házasodási tilalom. Csakhogy ott nem ismerték a magántulajdont, itt meg ugye a föld ment a földhöz és nem Jancsi Juliskához... Mármint sok helyen, mert még a szegény parasztnak is, ha volt pár hold földje, az volt a gondja, hogy hogyan csinálhatna előnyös házasságot. De még a falu két vége között is volt ellenségeskedés, alvég - felvég harcok... Régi "szép, jó" idők...

2019.05.30. 17:14

Sajnos sok "pedigrésnek" várt állatot kergettek el a háztól a tenyésztők, ilyen volt nálunk is egy hamucirmos, akit a kislányunk édesgetett magához, mert szegény ki lett valahonnét akolbólintva, mert a - gondolom - anyukája "félrelépett", és értéktelen :((( (?!) állatot hozott a világra. És érdekes, az ő egyik kölyke megint hosszú szőrű lett. 

A kutyánk is fekete vizslakeverék volt, és 18 évet élt. Jó kutya volt, és okos. A mi saját macskáinkat sose bántotta, csak az idegeneket kergette ki az udvarról.

Belterjesség:
Sok kis faluban születtek régen ilyen okból "falu bolondjai"... Nem bántásilag mondom, de régen tényleg nem tűrték a legények a bálban a szomszéd faluból jövő legényeket, pedig az volt az okos tett, nem egy faluból házasodni...

2019.05.29. 17:25

A keveredés valóban hasznos, csak éppen ugye a kinézete változik a jószágoknak. És ugye a tenyésztő annyira nem örül, ha a vizslái tömpe orrúak, vagy éppen hosszú szőrűek... De igazad van, a sokféleség valóban egészségesebb és ellenállób egyedeket eredményez. Ez még az emberre is igaz (na aezért ugye valaki ki fog átkozni...)

2019.05.29. 14:24

A keverék valójában egyfajta "vérfrissülés" eredménye, talán ezért életrevalóbb, mint az esetleges "belterjes" pedigrés szaporulat. 
Sokan az ember fajon belül is állítják, milyen szép egyedek születnek íly módon (lásd: gyarmatosítások!).
https://nlc.hu/szexesmas/20010922/meszticek_mulattok_es_zambok/
Képtalálat a következőre: „meszticek”
Kapcsolódó kép



Egy kolléganőm lánya Londonban él, és ő mondta, hogy a megmuzikálisabb és legszebb tanítványai a keverék gyerekek közül kerülnek ki.
Képtalálat a következőre: „mulattok”
A barna ötven árnyalata ;o)

Képtalálat a következőre: „mulattok”
Mulatt nő (fehér és fekete ember keveréke)

2019.05.28. 20:09

Valóban, a pedigré nem sokat számít, ha a szeretere méltóságról és a hűségről van szó. Nem mintha a pedigré kizárná ezeket a tulajdonságokat. Egyedről egyedre változik, de az is igaz, hogy a keverékek jobban bírják viszontagságokat.