Szegény Meggyes

Szegény Meggyes

2009. 09. 26. 12:35

Tóra nyíló panoráma és a kamatmentes 5 milliós munkáltatói kölcsön mellé rendkívüli gyermekvédelmi támogatás is jár Esztergomban, feltéve ha polgármester az ember, havi bruttó 1 millió körüli bérrel.

ESZTERGOM VÁROS POLGÁRMESTERE - ez állt annak a határozatnak a fejlécében amelyet kézhez kaptak az érintettek szeptember közepén.
A dokumentum 15.000 forint rendkívüli gyermekvédelmi támogatás kiutalásáról szól, nem más támogatására, mint Meggyes Tamás esztergomi polgármester óvodás korú gyermekeinek napközis ellátására az Aranyhegyi óvodában.
A határozat aláírója „Meggyes Tamás polgármester megbízásából: x.y. ügyintéző"

Meggyes Tamás 2008-as parlamenti jövedelemnyilatkozatában polgármesteri fizetését havi bruttó 521.800,- forintban jelölte meg, ehhez országgyűlési képviselőként 394.230,- forint csapódik hozzá havonta, megfejelve 115.950,- forint költségtérítési átalánnyal és 115.950,- forint szállásköltség térítéssel. Közel 1 millió 150 ezer forint ez havonta.

Miképp lehetséges, hogy Meggyes feleségének mégis segélyért kellett folyamodnia a férje által vezetett hivatalhoz?

Kui Rózsa a Népszavának elmondta, hogy valóban ő fordult segélyért az önkormányzathoz, miután állítása szerint Meggyes két hónapja nem küld „egyetlen fillért sem" a gyerekek nevelésére.
Kui hozzátette: többször jelezte Meggyesnek, hogy főállású anyaként nem tud csak napi 4 órát dolgozni, így egy kereset nem elég a gyerekek nevelésére, s tartalékai felélése után kénytelen lesz segélyért folyamodni.
Kui mindehhez hozzáfűzte: „irritálónak" tartja, hogy férje közös gyermekükkel a kezében kampányol a városi televízióban, s családbarátságát hangsúlyozza, miközben „apai kötelességének" neveltetésükben nem tesz eleget.

Meggyes a Népszabadságnak adott közleményében megdöbbenésének adott hangot, és közölte: „Úgy gondolom, hogy volt feleségem megtévesztette a hatóságot. Gondoskodom gyermekeimről, az előírásokon felül is vállalok kötelezettségeket. Például a volt feleségem első házasságából származó nagyfiúnak is 60 ezer forintot küldtem nyaralásához. Szomorú vagyok, hogy így használják fel ártatlan gyermekeimet."

Bizonyára Meggyes mindezt bizonyítani is tudja, mert a szeretgomnak Kui Rózsa elmondta, hogy Meggyes amikor hozzájárult a gyermekek neveléséhez, akkor általában banki átutalással tette ezt meg. Azon esetekben amikor készpénzben adott támogatást, minden esetben átvételi elismervénnyel vetette át saját feleségével az összeget. Soha nem személyesen Meggyes adta át az összeget, hanem valamelyik városházi alkalmazottal küldte ki számára a pénz.

Hol a határ Esztergomban?


A TV2 Mokka interjúja (2009.09.29.) Kui Rózsával: http://webcast.tv2.hu/dynamic/index.php?m=video&video_id=403660

2009. 10. 14. 15:57

Szerdán a határozatot aláíró köztisztviselőt kirúgták az állásából. Hozzáteszem, hogy a határozat teljesen jogszerű, mivel a kérelemző nyilatkozatainak valóságtartalmát nem kell vizsgálni. A nyilatkozatokat büntetőjogi felelőssége tudatában teszi meg a kérelmező.

2009. 10. 01. 13:15

 

Ez is bájos. Olvastátok?

http://meggyestamas.fidesz.hu/index.php?id_cikk=4289

A családfenntartók védelmében!

2009. 10. 01. 9:59

Kedves Rózsa! Ne magyarázkodjon senkinek,nincs rá oka! Nem önnek kell!  Kérdezem, asszonytartásról még nem gondolkodott? Azt hiszem már itthon is létezik valamilyen formán!

Törölt felhasználó

2009. 10. 01. 9:56

A probléma kiindulási pontja még mindig az, hogy Meggyes nem fizetett a gyermekek nevelésére egy fillért sem hónapok óta. Minden más, a segélykérelem is, ennek a folyománya.

 

2009. 10. 01. 9:56

Nem a tömeget,csak a saját pozícióját,egzisztenciáját! Ez egy álcázott hűség eskü a királynak! Főnők én melletted vagyok,fedezlek hátulról ne félj senkitől!

2009. 10. 01. 8:31

720.000.- Ft egy évben 2 gyerekre az gyerekenként 30.000.- Ft / hó.

2009. 10. 01. 8:25

" Nemcsak a Rózsának adja,hanem a gyerekeinek is.."

 

Nem, ez tévedés, elnézést. Ezt nem Rózsának adja - kizárólag a gyerekeknek. Nem asszonytartás van, hanem gyerektartás - és bármilyen pénz is kerüljön a gyerekkel élő másik szülőhöz, annak a gyerek érdekeit KELL szolgálnia, nem mást.  Meggyes úr ezt az alapelvet lőtte agyon a nemadokjával és a kiprovokált segéllyel. Saját kölykeit nem támogatja - kicsinyes bosszú és megbocsáthatatlan jellemhiba.

2009. 09. 30. 23:12

Kedves hati!

 

Felelősen gondolkodó anyaként engedtessék meg nekem, hogy ha édesapám megfinanszírozza a 4! napos balatoni nyaralást, akkor a gyerekeim érdekében azt elfogadjam!

 

Köszönöm megértését!

 

2009. 09. 30. 21:44

Hát ez a Józsi eltünt. Letette a voksát m1s mellett, és tova suhant. Úgy látszik neki csak ennyi volt a feladata. A tömeget kellett csak prezentálnia, hogy lássuk milyen nagy szavazóbázis tobzódik még a király mögött.

Józsi hol vagy.....?

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=97bL2XrPkl4

2009. 09. 30. 18:29

Oké, akkor a létminimum nem felén, hanem kétharmadán. Csak a pontosság kedvéért.

2009. 09. 30. 18:26

János.A számolásba ne vedd belle a legnagyobb gyereket aki köztudottan nem M.Tamás hanem Sz.Tamás gyereke és azután neki kell(ene)fizetnie.Persze csak a pontosság kedvéért.

Mikk A.

2009. 09. 30. 18:20

Úgy látszik, hogy  „a nemzetközi helyzet fokozódik" és  „az osztályharc élesedik"

Az elmúlt 24 órában, mintha megnövekedett volna a regisztráció a m1s fanok köréből.

Szorul a hurok? 

Törölt felhasználó

2009. 09. 30. 18:11

Csak azért, hogy kifejtsük az igazság minden egyes szálát, tegyük hozzá a tényekhez azt is hogy Rózsa júniusig gyesen volt.

 

2009. 09. 30. 17:32

720 ezer forint egy évben az fejenként napi 493 ft egy négy fős családban. Azt hiszem a létminimum jelenleg ennek kb a duplája.

2009. 09. 30. 17:27

Ne fordítsuk visszájára a kabátot,

ennyire rosz az anyagi helyzete?

Miért is rossz a helyzet? Meggyestől nem felelőtlenség ez ilyen helyzebe hozni a gyerekeit?

 

2009. 09. 30. 17:23

Kedves Kui Rózsa!

Azért ne feledkezzünk meg arról a 720.000.- forintról se, amit Ön szernt ebben az évben kapott a férjétől! (Mokka interjúalapján "havonta 120 ezer hat hónapon keresztül...")

A tartásdíj ennek az öszegnek akár a töredéke is lehet....

 

Egyébént azt sem értem, hogy felelősen gondolkodó anyaként miért megy nyaralni, ha ennyire rosz az anyagi helyzete? Nem felelőtlenség ez?

2009. 09. 30. 13:28

Kedves Józsi999! 

Komoly munkával eléritek azt, hogy férjem gyomorforgató 26 oldalas cáfolatát én is pontról pontra megcáfoljam. Eddig úgy éreztem, hogy szükségtelen bármit is reagálni arra, amit ott leírt/leíratott, de hamarosan kénytelen leszek meglépni ezt.

 

Osvai úrnak is szeretnék néhány mondatot leírni ide: a kérelmem elbírálásakor mellékeltem a folyószámlám kivonatát és azon bekarikáztam és szövegkiemelővel megjelöltem minden jövedelmet ami a kártyámra érkezett. A családi pótékot is! Miért áll szándékában lejáratni és elhitelteleníteni engem? A Szent Miklós Alap városában tényleg ez lenne a megfelelő viselkedés? A segély igénylésekor leírtam tisztán: válófélben vagyunk és férjem nem támogat. Őszintén nem értem az Ön magyarázatát az ekor-lap-on! 

 

Törölt felhasználó

2009. 09. 30. 6:48

Tegyük hozzá, lopott hangfelvételekről beszél a tisztelt bérfórumozó úr/hölgy. :) 
Bejó úrnak mindehhez nincs hozzáfűznivalója, esetleg majd az után, ha Meggyes Tamás úr magyarázatot ad arra, hogy a '99-es látleleten leírt brutális sérülések miképp keletkezhettek Rózsán. Mert a meghivatkozott nevetséges "halkan pajszeroló" magyarázatban erről egy szó sem esik!

Ebben az esetben is lehet hülyének nézni a népet, ugye? Sőt!

 

2009. 09. 29. 22:56

Kedves Mindenki!

 

Valószínűleg új regisztrálóként azonnal kiváltom mély ellenszenveteket, de én a polgármester mellett teszem le a voksom. Teszem ezt mindazok ellenére, amik megjelentek-megjelennek róla és "tetteiről" ezen a lapon.

Valamint teszem ezt annak alapján, amit az ügyről olvastam. Nem töltöttem heteket utánajárással, nyomozással, csak elolvastam a cikket, majd rákerestem a "gonosz bűnös" (Meggyes) véleményére a témáról, feleségéről. A következőt találtam: http://hidlap.hu/static/mtamas/

Egy korábbi interjú Kui Rózsával, ahol a polgármester saját megjegyzéseit fűzte a leírtakhoz. Hangfelvételeket hallgathatunk meg Bejó úr és Rózsa beszélgetéseiből, amelyek sok kérdést vetnek fel. Ezekre talán Bejó úr tudna válaszolni...

Feltételezem, hogy a Meggyes Tamás által közzétett üzenetek, sms-ek rendelkezésére állnak, ezekkel bizonyítani tudja igazát.Ebben az esetben szegény Rózsa már nem is olyan szeretetreméltó, ugye? Sőt!

 

2009. 09. 29. 18:22

A Kui Rózsához közelállók és a neki valóban segíteni szándékozók adhatnának neki néhány kommunikációs és egyéb tanácsot.

Nem támogatásra, 15000 forintos könyöradományra van szüksége hanem hivatalosan megítélt gyermektartásdíjra!

A félreértések elkerülése végett tisztázandó: a gyermektartásdíjat nem az anya kapja, hanem a gyerekek! Ezt a gyermekeitől különélő szülőfél a gyerekek tartására fizeti. Ennek az összegnek pedig fedeznie kell a gyerekek szükségleteit és el kell ismernie a gyermekeket napi szinten gondozó szülőfél munkáját is!