Nevessünk!:)))

Nevessünk!:)))

2006.09.28. 20:25

Két szőke nő: - Nálatok sincs meleg víz? - De van, csak hideg!

Szőke nő először visz fel pasit. Nagyon izgul, zavartan keresztbe rakja a lábait, rendezgeti a haját, stb.. - Ideges vagy? - Aha. - Első alkalom? - Nem, nem dehogy, voltam már ideges....

Egy férfit felhívja az exfelesége a munkahelyén: - Szeretnék tőled segítséget kérni - kezdi az asszony. - Kiégett a fürdőszobámban az egyik lámpa. Megmondanád, hogyan kell kicserélni az izzót? - Először is - mondja a volt férj - engedd tele vízzel a fürdőkádat...

Egy motoros átkiabál a sisakja alól a másiknak: - Szia. Hogy jutok el a Váci útra? - Tesséééééék? Nem értem!!! - kiabál a másik. - A Váci útra akarok menniiiiii!!!!!! - kiabál most már hangosabban. - Jó! Menjéééééééééél!!!!!!!!!!!

Egy öregember üldögél egy padon, odaül mellé egy menő punk csávó a szivárvány színeiben játszó hajjal. Az öreg csak bámul rá hosszasan. Végül a punk nem bírja tovább cérnával és megkérdezi: - Mi van tata, még soha nem csinált semmi vadat életében? Mire az öreg: - Dehogynem fiam, egyszer kegyetlenül berúgtam és megkeféltem egy papagájt. Pont azon gondolkodtam nem vagy-e a fiam...

2020.03.24. 11:01

Hogy őszinte legyek én jobban örülnék annak, ha a mi univerzumunkban lenne rajtunk kívül élet. Nem kell, hogy értelmes legyen, de legyen. Minden bizonnyal van is, csak hát ugye a távolság, az esetleges időkülönbség (ha egy kultúra egymillió évvel ezelőtt fejlődött ki, a tízmillió fényévre lévő üzenete még javában úton van). Szóval hiába van elméletileg milliószámra körülöttünk élővilág és értelmes lények, a kapcsolat felvétel esélye gyakorlatilag a nullához közelít. Hacsak.. Hacsak nem nálunk jelentősen fejlettebb, a mi tudásunkat messze felülmúló és technikailag magasan felettünk élő lényekről lenne szó...

Abban meg teljesen biztos vagyok, hogy az utódaink, még a szépunokáink szépunokáinak a szépunokái számára is bőven lesz megoldandó feladat és felfedezés...

2020.03.24. 0:20

Kedves Dmolnár!
Tévedsz!
TE nem vagy "sötét" a hangszereléshez, hanem tájékozatlan, mert nem tanultál bele ebbe a szakterületbe.
Az viszont igaz, hogy a szitu hasonló, hisz MI MINDANNYIAN - a tanyasi nénikétől a sokféle tudományágban képzett TUDÓSOKIG - bizony, tájékozatlanok vagyunk az Univerzum ÖSSZETÉTELÉVEL kapcsolatban, azaz még mindig nem tudunk mindent, de!
Azt viszont tudjuk: 
A VILÁG MEGISMERHETŐ!
Csak idő kérdése az egész, és az az IDŐ el fog jönni, ebben biztos vagyok. Igaz, nem az egyének számára, hanem majd az egész emberiség számára.
Hisz régebben is annyi mindent nem tudtunk, amit ma már természetesnek veszünk.
Például itt van a DNS:

Képtalálatok a következőre: dns

Dezoxiribonukleinsav
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dezoxiribonukleinsav

/Mióta is tudunk róla?!... Kb. 150 éve, az 1800-as évek második felétől./

És azt is természetesnek KELL vennünk, hogy bőven vannak még területek, amelyeknek alkotó elemeit el kell majd neveznünk, mert ha még nem fedeztük fel őket, természetes, hogy névtelenek, s bizonyára lesznek bőven még olyanok, akikről elnevezik majd őket a JÖVŐ INTELLIGENCIÁI!:)))
Mert az nem lenne igazságos, hogy nekik (a jövő intelligenciáinak) ne maradna már semmi felfedezni való a Multiverzumban, nem gondolod?!;o)
Arról nem is beszélve, hogy nem lehetünk annyira rátartiak, hogy azt hinnők, CSAK MI EGYEDÜL vagyunk értelemmel rendelkező élőlények ebben a végtelen Multiverzumban! Ki tudja, milyen fejlett lények élnek a hatalmas multiverzumban, s mi mindent fedeztek már fel, amikről nekünk még halvány fogalmunksincs?!:(((

Képtalálatok a következőre: multiverzum
Az új felfedezések azt sugallják, hogy egy multiverzumban élünk sok más létformájú intelligenciákkal párhuzamosan...


2020.03.23. 10:22

Nos, a sötét anyagnak és energiának az égvilgon semmi köze a fekete ruha hasznosságához, se a hőtani elméletekhez. Egész egyszerűen azért "sötét" mert nem tudunk róla szinte semmit. Azaz a mi számunkra sötét, mint nekem például a hangszerelés... :0)

Amit tudunk, az közvetett valami, mint például a gravitációs mező torzulása akkor, amikor szemmel láthatóan nincs ott semmi... Márpedig ha torzul, akkor valaminek mégiscsak kell ott lenie. Csakhogy minek? Hát el lett nevezve sötét anyagnak. Annxit tudunk róla, hogy van, de hogy mi is ez tulajdonképpen, azt nem. Ha pedig annak gyűrkőzöl neki, hogy megértsd, mi is az a sötét anyag, akkor fel kell venned a versenyt a világ élvonalába tartozó asztrofizikusokkal és fizikusokkal, mert ők sem tudják...

2020.03.22. 16:22

Kedves Dmolnár!
Nem véletlenül hagytam válasz nélkül ezt a topicot....

Sok okos, TUDÓS embernek sincs fogalma se a sötét anyagról, pláne a sötét energiáról...
Akkor nekem hogy a jó fenébe lenne?! Hisz azt sem tudom, MI A KÜLÖNBSÉG KÖZTÜK?!:(((
Az én "mezei agyammal" csak annyit gondolok, hogy az ANYAG AZ, AMI MEGFOGHATÓ, AZ ENERGIA PEDIG AZ, AMI NEM...
Lehet, hogy nem godolom jól... 

Rákérdeztem a páromra, de ő is csak azt hajtogatta, mikor azt kérdeztem: MI A KÜLÖNBSÉG a kettő között:
E=mc2-ben található a VÁLASZ a kérdésre... 
Na, de MI az a válasz, heeee?! Jöjjek rá magam! ... Najóvanna!!!... Nem vagyok én Einstein!!! :'(

Hát most aztán csudára OKOS lettem!

Elolvastam az általad ajánlott linket, s a benne lévő összes kéken bejelölt kifejezések értelmezését, csak éppen arra a következtetésre jutottam, én NEM VAGYOK EHHEZ ELÉGGÉ ÉRTELMES!:(((
Lassan aludni se tudok miatta...
Míg mások a KORONÁVAL HADAKOZNAK, én a SÖTÉT ANYAGGAL ÉS A SÖTÉT ENERGIÁVAL BÍRKÓZOM!
De sajnos nem jutok vele 5-től a 6-ra!:(((

Egy igen egyszerű, de nagyon régi, még gyerekkoromból származó dolog jut mindig az eszembe:
Édes azt mondta, nem érti az itteni embereket, miért hordanak fekete színű ruhákat, nyáron is, főleg z idősek, hisz az elnyeli a hőt, azaz meg lehet nyáron bennük pukkadni a hőségtől!:(((
Míglen a délen (mediterrán régió, egyenlítő vidéki emberek) élők nem véletlenül járnak fehér színű lebernyegszerű, egész testet befedő ruházatban, mert az nem nyeli el a hőt, inkább visszasugározza oda, ahonnan jött, azaz nem melegíti túl a testet!

A párom szerint ennek semmi köze a sötét anyaghoz és energiához...
Pedig én úgy gondolom, a régi emberek tapasztalatból igencsak jobban tudják, hogyan viselkednek a színek pl. a fényenergiákra.

"- Nem értesz Te semmit!" - ezt kaptam válaszul...

Hát ha nem, hát nem... "Jó pap is holtig tanul, mégis hülyén hal meg!" - Hátha valaki meg nem is tanul hóttig!":DDD

2020.03.19. 11:12

Nos, a sötét anyag az nem "valahol" van, hanem itt van. Ebben az univerzumban és kitölt mindent, ami nincs kitöltve mással. Íme itt egy link, hogy jobban érthető legyek. Gravitációs hatása van, tehát tudjuk, hogy "valami van", de sejtésünk nincs róla, tulajdonképpen mi is ez. Mindenestre ezzel az anyaggal és energiával magyarázzák a gyorsuló tágulást (egyelőre)... :0)

2020.03.18. 19:29

Lehet, hogy hülyeség, amire gondolok, de ha figyelembe veszem azt a titokzatos "sötét anyagot", amit feltételeznek, hogy valahol arrafelé létezik, amerre ennyire siet az Univerzum, önkéntelenül is arra KELL gondolnom, hogy bizony az egy HATALMAS MENNYISÉGŰ és nagyon SŰRŰ VALAMI lehet, ha ennyire vonzza magához a Világegyetemet, hogy az képes fel is gyorsulni miatta, hogy minél előbb odaérjen hozzá...
Legalábbis az én átlagemberi agyammal ez lenne logikus. Mennél nagyobb valami, annál nagyobb a graitációja (vonzereje) is, nemde?
Csak kérdés, hogy micsoda lehet az a valami, ha feltehetőleg NEM is része az Univerzumnak, hanem valami MÁS lehet, de MICSODA?!
A másik kérdésem meg rögtön ebből következik:
MIÉRT akar olyan gyorsan odaérni az Univerzumunk ahhoz a valamihez, amiről azt se tudjuk, micsoda, hogy egyre jobban gyorsulva száguld feléje?! MIÉRT akar olyan gyorsan odaérni hozzá, amilyen gyorsan csak lehet?!
Önként, vagy kényszerűségből?! Mert ez se mindegy!:(((

Egyenlőre a kérdésem CSAK ENNYI! ;o)
TE JÖSSZ! ;o)

2020.03.18. 11:02

Jelen tudomásunk szerint tágul. Méghozzá nem lassulva, mint azt hinnénk, hanem gyorsulva, ami meglepte a fizikusokat. De megvan már a hajtóerő, a titokzatos sötét anyag, amiről sejtésünk sincs, hogy mi az, de abban biztosak vagyunk, hogy van. Egyelőre itt tartunk, a többi (de még ez is) egyelőre csak teória. Bár ha a sötét anyagot beveszik a számításokba, akkor a dolog magyarázható, meg még sok más is, ami eddig nem volt magyarázható. De a sötét anyag elméletének is vannak birálói (kevesen és nem igazán átütő erővel).

2020.03.17. 16:15

Bocs, de ezt most nem értem pontosan!
Arról van szó - úgy tudom! -, hogy a világegyetem TÁGUL, azaz mennél messzebb van egy objektum, ráadásul annál gyorsabban távolodik tőlünk.
Így írják az "okos könyvekben"!
Akkor most hogy-é van ez?!
Csak nem azt akarod mondani, hogy valójában nem is tágul, azaz nem is távolodik a megfigyelt objektum tőlünk, csak MI (azaz az észlelők) látjuk így?!

Világegyetem:
Képtalálatok a következőre: táguló világegyetem
Mi az igazság? Gyorsul, vagy csak úgy látjuk?!

1_asl3rs3di08-4qceu7enhg.jpeg
https://csillagvizsgalo.blog.hu/2019/01/18/90_eve_tudjuk_hogy_tagul_az_univerzum

"A táguló Univerzum ötlete és az első publikációk nem Hubble nevéhez fűződik, azok ugyanis egy belga paptól, Georges Lemaître származnak, aki nem mellesleg (afféle másodállásban) a Leuwen-i Katolikus egyetem fizika professzoraként is dolgozott. Lemaître teoretikus úton közelítette meg és dolgozta ki a táguló Világegyetem elméletét. Eredményeiből adódott, hogy két pont egymáshoz viszonyított távolodási sebessége arányos az aktuális távolságukkal. Azonban ez az arányosság igen kis számot adott, vagyis a távolodási sebességeket legjobb esetben is csak a közepesen távoli galaxisok esetében lehetett volna kimutatni. Lemaître-nek nem állt rendelkezésére elegendő és kellően precíz mérési adat, hogy bizonyíthassa elméletét, a helyzeten pedig az sem segített, hogy munkásságát 1927-ben flamandul publikálta. Eredménye így sokáig csak egy ötlet volt a sok közül, ami ráadásul nem is jutott el minden kutatóhoz." /A további részletek a linkben/

2020.03.17. 10:41

Pontosan. Sőt, nemcsak a hangoknál, de a fénynél is létezik ez a jelenség. A fény hullámhossza (a látszólagos hullámhossz) is rövidül, vagy hosszabbodik, és vagy a kék, vagy a vörös felé tolódik el. Ebből számolják a tőlünk távolodó csillagok sebességét is. Ez meg azért érdekes igazán, mert ettől a fény sebessége (terjedési sebessége) nem változik. 

2020.03.16. 18:47

Lehet, de NEM tudják... Rákérdeztem, s én is meglepődtem, ugyanakkor meg is nyugodtam, hogy nem én vagyok egyedül a tudatlan. A helyzet az, hogy a Doppler név zenészeknél külön ismert, mert volt egy Doppler fuvolista testvérpár:
Doppler Ferenc és Károly, akik igen híres osztrák-magyar fuvolisták voltak. Mi ezt a nevet általában velük azonosítjuk:

https://www.youtube.com/watch?v=j_fwwREPmWM
F. Doppler - Magyar fuvoladuett Op. 36.

A Doppler- effektus az egészen más, az a hanghullámokra vonatkozik, és nevét a felfedezőjéről: Christian Dopplerről osztrák matematikus és fizikustól kapta.
Lényege:

"1845-ös híres kísérletében zenészeket ültetett egy vonatra, akiknek az volt a feladatuk, hogy egész idő alatt egyetlen hangmagasságot játsszanak a trombitájukon. Ugyanekkor más zenészek a vonatállomáson helyezkedtek el (akiket kitűnő zenei hallásuk alapján választott ki). Az ő feladatuk az volt, hogy a vonaton utazó zenészek által játszott hang magasságát jegyezzék le, amikor a vonat közeledik és amikor tőlük távolodik. A lejegyzett hangok kicsit magasabbak voltak, amikor a vonat közeledett, és alacsonyabbak, amikor a vonat távolodott, annál a tényleges hangnál, amit a vonaton ülők játszottak. A kísérletet többször megismételték, különböző, de minden alkalommal állandó hangmagasságokkal. A kísérletet úgy is elvégezték, hogy a vonaton és az állomáson is hangszeres zenészek ültek, és ugyanazt a hangot játszották. Az állomáson lévő megfigyelők számára világos volt, hogy a két hang magassága eltér, és egy szabályos lüktetés is észlelhető volt (ez a két hangmagasság különbségéből keletkezik, a jelenség „lebegés” néven ismert – ez a hangszerek összehangolásakor is jelentkezik, a zenészek számára jól ismert dolog).

Ezzel bizonyítást nyert az elmélet, amit Doppler-eltolódásnak neveztek el."

https://hu.wikipedia.org/wiki/Doppler-effektus
Fontos észrevenni, hogy valójában nem változik meg a forrás által kibocsátott hang frekvenciája, csak az észlelő érzékeli így. 




2020.03.13. 15:08

Na, na... Ez az indiai fiatalember nem a semmiből kapta elő a dolgait, hanem vagy megoldatlan problémákkal foglalkozott (méghozzá jelentős, bár nem hivatalos iskolai) előképzés után, vagy kitalált új elméleteket. Eztetet híjják intuíciónak ugyebár... Kérdezhetnéd akkor joggal egy zeneszerzőtől is, hogy hogy a fenébe jutott ez az eszébe... És így tovább. A jövőt nem láthatod meg soha (úgy, ahogy te gondolod soha senki). Elméletileg számítható a valószínűség számítás és egyéb matematika eszközök segítségével (ennek külön tudománya van, azaz az emberek és csoportok várható viselkedésnek számítása), de ez persze sohasem egzakt. 

Aki azt mondja, hogy ő mindenttud, az nem tud semmit. Minél többet ismer meg az ember, annál inkább tudja, hogy mennyire keveset tud...

Sajátságos... Azt hittem a doppler hatás a zenészeknek alapfokú ismeret... Hiszen hogy alakul a hang magassága, ha valami távolodik, vagy közeledik...  Hát ezt csak kéne tudni...

 

2020.03.13. 9:55

Igazad van, a jövővel valóban foglalkozni KELL, még akkor is, ha hiábavalónak tűnik...
Vannak kiugró zsenik, akiknek a példája figyelmeztet bennünket arra, hogy "van értelme a jelenleg értelmetlennek tűnő dologoknak is."
Pl. itt van ez a hindu matematikai zseni; Srinivasa Ramanujan! Honnan a francból szedte vajon azt a sok mindent, közszájon nem forgó matematikai képleteket, egyenleteket (bizonyítások nélkül!!!), amikkel teleírt számtalan füzetet? És még mostanság is kerülnek elő munkái?!
Honnan?!... Nekem, aki ateistaként nem hiszem az istent, nem tudja bemagyarázni SENKI, hogy isteni sugallatra tudta...
Asszem, róla már volt szó köztünk ezen az oldalon: 
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sr%C3%ADniv%C3%A1sza_R%C3%A1m%C3%A1nudzsan
Képtalálatok a következőre: ramanujan film magyarul
"Az ember, aki ismerte a végtelent"- (Részlet a filmből)

Komolyan mondom, a hideg lel ki, ha rágondolok a fazonra! Iderepült a - ki tudja! - semmiből, és szinte azonnal mindent tudott, amit az emberiség régóta tud, és mindent tud, amit EZUTÁN fog majd csak tudni...

*************************

Ami engem a NIHIL útjára térített el, az akkor volt, amikor jó pár évvel ezelőtt (talán 15-20 éve) foglalkozni kezdtem az ilyen Einstein, Hawking-féle emberek munkásságával, és sokkolóan hatott rám az, mikor rádöbbentettek arra, amit MOST per. pill. látunk az égbolton, az már RÉGEN (belátható időn kívül!) lejátszódott az Univerzumban, és így mi jelenleg akkora múltat látunk csak, mint az ólajtó, és a JÖVŐT MEG SOHA SEM FOGJUK látni, de még tán az unokáink sem fogják látni...

Hát akkor most MIT higgyek, kinek higgyek bármit is el, ugyan mondd már meg???!!!:(((

Nem csodálom, hogy az emberiség jelentős része foggal-körömmel kapaszkodik az olyan emberekbe, mint Nostradamus is volt, mert HINNI szeretné, hogy nem bolond!!!:(((
Hogy a valóság, az VAN! Nem a képzeletünk szüleménye! ... Csak mi olyan szellemi szűrőn át látjuk, ami a LÉNYEGET nem mutatja meg nekünk.
Hogy miért nem, az NEM világos senkinek, csak sokan azt hiszik, ők tudják, pedig nem!
Az a koponya - én úgy sejtem - még nem született meg, és talán nem is fog soha, amely MINDENT TUD!
Einstein, Hawking, és a jelenleg élő nagy nevű tudósok, akik az előbbiek hipotéziseit is kétségbe vonják, nem tudnak semmit...
Einstein - állítólag - azt mondta egyszer:
"Én nem tudok semmit, de én legalább ennyit tudok!"

Akkor mit szóljak én, a jelentéktelen senki zenész a tudomány magaslatairól?!
DE!
Ettől függetlenül még érdekelhet, és foglalkoztathat, nemde?...
Pl. az ún. "Doppler-hatásról" sem régóta van tudomásom, és azt hiszem, ez nem az én hibám, hanem az oktatásé...
Sok felesleges ismerettel tömik a zenészek fejét, de arra sajnos nem gondolnak, hogy egy zenésznek illene tudnia, mi zajlik a hanghullámok világában fizikailag, s milyen fontos kapcsolat van a zene és a matematika között.
Példa erre:
Nyolcadikban, ha egy zenét is tanuló diák van az osztályban, de elég rossz matekos, az oszifő mindjárt azt javasolja neki, menjen zenésznek, oda az nem kell!:(((
Hát hallod?! Az ilyen hozzáállások miatt vagyunk mi sok esetben tájékozatlanok a hangtannal...
Eleve kizárnak benünket a fizikai megjelenésének a lényegéből a hanghullámoknak.

Az Univerzum meg - a jelenlegi róla tudott ismereteink szerint! - egyáltalán nem bizonyított, hogy kiszámítható.
A Huble távcső előtt is kiderült, jócskán a sötétben tapogatóztunk, a sötétnél is sötétebben!!!
Én így érzem.
 

2020.03.12. 12:11

Hát ugye ha nem foglalkoznánk a jövővel ( a lehetséges jövővel), akkor ma is ott ülnénk a barlang előtt és nyers úst ennénk, vagy egymást... De persze ettől mindent, ami a lehetséges jövővel foglalkozik, nem szivesen olvasok. Leginkább olyan emberek műveit, akiknek van vaéamiféle háttér műveltségük. Azaz ne legyen teljesen idegen számára az a műfaj, amibe belemászik. Az univerzum pont akkora, amekkora. Kiszámítható. Sokminden van benne, de csak a saját világunkból nézve fér bele minden. 

2020.03.06. 23:20

Valószínűleg csak "félgőzzel" figyeltem a filmre, mondhatni udvariasságból, nehogy megbántsak valakit, nehogy észrevegye, mennyire nem érdekel a film... A férjem is ilyen Kuroszava mániás volt, engem meg teljesen MÁS témák érdekeltek, s érdekelnek. Sokszor olyasmik, amik teljesen fiktívek. A fikció nekem gyakran VALÓSÁG... Mondtam már, a teljesen antagonisztikus tematikákat is nagyon hihetőknek érzem... S ki meri állítani teljes biztosan, hogy valóban LEHETETLEN a létezésük?! Vagy hogy tényleg lehetetlen a találkozásuk? Lehetséges. hogy mégis találkoznak, s csupán pont azért, hogy kiolthassák (megsemmisítsék) egymást? Az is lehet, hogy valaha már voltak, de aztán eltűntek...  
Az Univerzum akkora, hogy benne MINDEN megfér, MINDEN! 
Az olyan témák, hogy CSAK A MA létezik, hisz a múlt már nem lehetséges, hisz annak már vége, a jövő meg még nem jött el, s ki tudja, eljön-e egyáltalán- témák nem tudnak lekötni... Nem is értem a tudósokat, miért töltik az idejüket hiábavaló dolgokkal?!:(((
60 évig több füzeten át számolni bonyolult egyenletekkel a semmit? Mert a végső eredményről kiderül, hogy az bizony NULLA!...

3D-s filmeket aligha fogok látni, hiába van rá lehetőség, csak nekem nincs, s előre láthatólag nem is lesz...
Nekem egyenlőre megnyugtató az, hogy Dalí hipercubusában sík ábrázolásban is világosan látom azt az egyetlen 4. dimenziós kockát ott pont a Krisztus feszület középen... Pont középen ott világít, látom az AGYAMMAL!... Vannak, akik azt se tudják, miről beszélek. Sebaj!
Ha ránéz Dalí arcára egy átlagember, azt hiszi, dilis... közben csak zseniális, azaz bizonyos értelemben látnok, hisz olyasmit is észrevett, amit az emberiségnek csak igen néhány egyede lát meg. Mert bár megfoghatóan nem látható, mégis ott van az a kocka... Más Dalí szemeinek és az AGYÁBAN lévő perspektíva, mint a többi emberében.
Képtalálatok a következőre: hipercubus geometrikus ábrázolása síkbanképe

Képtalálatok a következőre: hipercubus geometrikus ábrázolása síkbanképe


Negyedik dimenzió síkbani ábrázolása.
Képtalálatok a következőre: hipercubus geometrikus ábrázolása síkbanképe







2020.03.06. 14:09

Hát ugye nem igazán a lényeget láttad meg a filmben...  De van ez így mással is, még velem is néha...  :0) A Solaris valóban nehéz műfaj és aki nem kedveli az efféle okoskodást, annak az élettől is elmegy a kedve, amíg olvassa. No pláne a film... De te mondád, hogy nem szabad semmit ab ovo elvetni, akkor miért pont elfogadható a 11. dimenzió (amiről senki nem tud semmit, még Kaku se, csak úgy tesz, azaz fantáziál - persze ez alól kivétel a matematikai dimenziók, amiknek viszont vajmi kevés közük van a mi terünkhöz) és miért nem egy pszichológiailag érzékeny és reagáló bolygó? 

Ellenben ma már láthtasz 3D filmeket egyes mozikban, bár szemüveg ezekhez is kell, csak már nem piros-zöld, mert az rontotta a színhatást.

2020.03.06. 13:46

Kurosawa az ő Dersu Uzalájával, és folytonos motyogásával nem az én világom... 
A fenének se volna kedve olyan primitív körülmények között élni, folyton a hideggel, meg a természettel hadakozni... Nah, neh!
A 2001-es űrodüsszeát láttam, a 10-est nem.
Nekem a Solaris is érthetetlen volt, mi a fenét nem hisznek EMBEREK az Univerzumban lehetséges dolgokról?! Elképpesztő!
Méghogy megjeleníti egy ÓCEÁN a gondolataidat... Brrrr....
Asimovnak utána kéne néznem, asszem, pár hónapja kerestem már, de nem voltak kaphatók a könyvei...

Egyenlőre a dimenziókkal hadakozom Kaku HIPERTÉR könyve kapcsán, már 11-nél tart, amit érteni vélek, csak hát minek, ha csak néhány ember (matematikusok, fizikusok) számára fontosak, mi itt, az átlagemberek jól elvagyunk a 3 dimenzióban.

Első élményem a bátyám trigonometria tankönyve volt ezzel kapcsolatban, amelyből kiugrottak a piros-zöld ábrák a narancssárgás papírlapból egy bizonyos zöld-piros üvegű szemüveg feltételekor. Sajnos én már nem tanultam róla, mert harmadikban átmentem a zenegimnáziumba, és ott ez a tantárgy nem volt. Pedig biztos nagyon érdekes!
Képtalálatok a következőre: trigonometria ábrák

2020.03.06. 13:12

Kurosawa mint negatív rendező? No, akkor ugyan mit láttál tőle? Mert a Derszu Uzala, az nem az, megejtően szép történet, a Hét szamuráj se az (az alapján készült a hét meterlövész), no meg ott a Machbet adaptáció is... No jó, az nem igazán vidám és még nem is humanista... :0) 

Asimovot érdemes olvasni, mert érdekes témákat boncolgat és ő valóban tudós volt, és nem csak elképzelt jövőbeli eszközökkel, de az azzal összefüggő társadalmi problémákkal is foglalkozik. Nemcsak az Alapítvány trilógia, nemcsak az "Én a robot"  (amit azután a végletekig kifacsarva, eredeti értelmét eltorzítva tettek filmre), de a többi is. Bradburry se rossz, mellesleg. Neki a Marbéli krónikák a nagy dobása, bár egy kicsit nehéz olvasni. Arthur C. Clark "2001 Űrodisszea" És "2010 Űrodisszeia" is eléggé alapművek. Ez példának okáért a mesterséges inteligencia problémáivalis foglalkozik...  

2020.03.05. 17:59

Tényleg, igazad van, a kávészemekből főzik azt a különleges kávét, amit a cibetmacskák nem tudnak megemészteni, már emlékszem!
Viszont Asimovtól nem emlékszem, hogy bármit is olvastam volna, pedig már az 50-es évek végétől olvasok sci-fi irodalmat, csak még nem nevezték így ezt az irodalmat. 
Asszem, említettem az önállóan közlekedő zöld limuzint, a tv-karórát, a falnagyságú képernyőjű tv-t, a telefont, na és a ma mikrónak nevezett régen infrasütőnek hívott konyhai sütő-főzőt, a csontnövesztő lyukasfog betömést (Fehér Klára), stb... Szóval szerintem nagyonis érdemes figyelni ezekre a fantasztákra, mert meggyőződésem, hogy amit ma csak fantazmagóriaként etetnek velünk, előbb-utóbb meg fog valósulni, legalábbis azok, amikre valóban szüksége lesz az emberiségnek.

Orwellt szeretem. Pont a társadalomkritikája miatt. Szerintem jól mondta, mikor kijelentette az Állatfarnról:
Nem követendőnek szántam a benne történteket, hanem FIGYELMEZTETŐNEK! Ugyanez éri az 1984-re is...

Ez a Huxley meg egy ütődött valaki, akinek beteg a fantáziája!
UTÁLOM Stephen KING könyveit, a belőlük készült filmeket. 
Nem szeretem a negatív sci-fi-ket.
Igaz, semmilyen negatív történetet, filmet nem szeretek. Tarantinot sem, Kurosawát sem, Jancsóról ne is beszéljünk!:(((

50 évesnek kellett ahhoz lennem, mikor megtudtam, miért utasítom el ennyire a negatív dolgokat, miért leszek depi mindentől, ami lehangoló... Nos, ekkor kezdtem érdeklődni a horoszkóp iránt, s megtudtam, hogy BIKA csillagjegyű vagyok, amely elutasítja a szenvedés, és főleg a halál minden formáját.
"A zongorista" c. fimben majdnem rosszul lettem, mikor a náci kidobta az erkélyről kerekesszékestől az öreg zsidó férfit!:(((

Tudom, Te a horoszkópban nem hiszel, én sem esküszöm rá, csak elgondolkodtató számomra, vajon MIÉRT passzolnak rám a Bikákra írt jellemvonások: Művészies hajlam, túlérzékeny, lassú, kényelmes, konzervatív, stb.
És vajon sokan MIÉRT hozzák a saját csillagjegyükre jellemző tulajdonságokat???...
Ha nem lenne benne semmi akkor ez értelmetlen lenne!!!

A férjem tipikus Kos volt, hej, de sokszor ment fejjel a falnak?! Ha nem így tett volna, még most is élhetne...

Vannak könyvek, amikkel én is lassan haladok, sőt! Sokszor vissza is lapozok: hogy is van ez?!
De akkor is lvezem a tudományos írásokat, érzem, hogy gazdagodik az értelmem általuk.
És az is érdekes, hogy milyen jó megfér bennem a valóság és a fikció. A bebizonyított tény, és a még csak hipotézis...

2020.03.05. 11:09

Hát azért nem az ürülékükből, hanem az ürülékükből kiszedett kávészemekből. Nem ugyanaz. :0) Huxley-t nem kedvelem. Pont emiatt a nézőpont miatt. Orwell az én számomra kicsit más. Bár az 1984 című műve megrendítően jellemzi a diktatúrák természetrajzát, de nekem az már túl sok (még akkor is, ha néhány diktátor akár durvább dolgokat is művelt). Éppenséggel most olvastam Szvetlana Alekszejevics "Elhordott múltjaink" című könyvét, ami nagyon megrázó, de éppen ezért igen sokáig olvastam, mert úgy egy-két fejezet után képtelen voltam folytatni, ki kellett hagynom pár napot. Nos abban beszélnek a gulagot megjárt emberek arról, hogy szerették(!) Sztálint és készek voltak az életüket áldozni érte... Őrület...

2020.03.04. 20:38

Azt én nem tudom, hogy koppintás akart volna-e lenni a Majmok bombája, mert nem olvastam el, s az írója meg nemtom, ki, mert jó mélyre eldugtam a könyvet a többi sok könyv mögé, hogy ne is lássam!:(((

Hoppá! Meg tudom keresni a neten, ehen van-e róla egy link:
https://www.libri.hu/konyv/aldous_huxley.majmok-bombaja.html
Hát szerintem Aldous Huxley könyve valóban egy az egyben negatív vízió, az biztos!
Aldous Huxley - Majmok bombája
/Mindig elfelejtem, hogy a gugli a BARÁTOM!!! ;o)
Nem nekem való könyv, az biztos, mert igazad van, valóban hajlamos vagyok a depresszióra...
(Hogy ismertél így ki, hisz még SOHA nem is láttál!?)

Az életrajz könyvekből Munkácsyt olvastam, A nap szerelmese és az Aranyecset címen meg is vannak nekem Dallos Sándortól.
Sajnos, Paál László tájképfestőnkről nem olvastam, de műv. töriből tanultunk róla.
Képtalálatok a következőre: paál lászló festmény
Ha jó emlékszem, ez a képe benne volt a tankönyvben.

Visszatérve a macskafélékről szóló spektrumos filmre, egy nagyon kedves kis állatról nem esett benne szó, pedig valaha olvastam róla, és nagyon tetszett nekem, s ez a PETYMEG.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Petymeg
Azon nevettem, mikor olvastam róla, hogy ez a macskaféle ugyancsak rászolgált a nevére, hisz tényleg csupa petty, meg petty:
Képtalálatok a következőre: petymeg macska

Esett már szó viszont általam már itt valahol a cibetmacskákról, akiknek a családjába tartozik a petymeg is, és ennek a macskának az ürülékéből valami irtóra drága fekete kávét szoktak főzni, amit csak nagyon gazdag emberek tudnak megfizetni.
Hát csak igyák, egészségükre kívánom! :DDD