Az Interjú – II. rész

Az Interjú – II. rész

2009.07.02. 0:01

Alig egy hónapja jelent meg első interjúnk Kui Rózsával, aki akkor beszámolt többek közt arról is, hogy férje házasságuk ideje alatt bántalmazta. Az azóta eltelt időszakban Meggyes Tamás egy 26 oldalas „cáfolatban" próbálta megmagyarázni a megmagyarázhatatlant. Nem így terveztük az interjú folytatását, de a történtek miatt ma erről beszélgettünk.

Haladjunk visszafelé az időben. A legutóbbi Hídlapban Meggyes Tamásnak volt egy olyan mondata, hogy „egykori társát, mára az ellenségei közt tudhatja". Ön ellensége Meggyes Tamásnak?

Az nyilvánvaló, hogy szerinte én az ellenségei közé tartozom. Azt viszont nem tudom, hogy mint polgármesternek és országgyűlési képviselőnek, van-e joga a neki bizalmat szavazó állampolgárok között olyan formán különbséget tenni, hogy kik a barátok és kik az ellenségek!
Az általa sokat hangoztatott „vérlázító hazugságok" nem az én számból hangoztak el. Nyilván nekem is rendelkezésemre állnak bizonyítékok, hiszen tudatában vagyok annak, hogy egy olyan mondatot sem mondhatok, amit nem tudok esetleg a későbbiekben bizonyítani. Ezért különösen odafigyelek, hogy mit mondhatok el az elmúlt évek történéseiből.

Néhányaknak bizonyára magyarázatra szorul az, hogy miért tíz hónappal a különválás után jöttünk elő ezzel a történettel.

Tíz hónapig nyugalomban és békében éltünk - külön. Annak ellenére, hogy nem volt lehetőségem bármit is megbeszélni férjemmel, mivel teljesen elutasítóan viselkedett ez ügyben. Tíz hónapig egyedül neveltem a gyerekeimet, minimális segítséggel. Ez is bizonyítja, hogy békességben akartam elválni. Ám már az interjú megjelenése előtt - amikor még azt sem tudhatta miről lesz szó benne - férjem megrágalmazott azzal, hogy egy lakás árát ígérve sikerült az „ellenségeinek" engem rávenni az interjúra, ezt az állítását a városi pénzből kiadott Hídlapban is megismételte.
Ezt határozottan cáfolom - ezt a nálunk lévő teljes hangfelvétel is bizonyíthatja.
Ezek után férjem hadjáratot indított ellenem és rá akar kényszeríteni, hogy gyermekeink egy óvodai csoportba járjanak a szeretője gyermekével. Kérésemre sem tértek jobb belátásra. Én szerettem volna elkerülni a kényelmetlen helyzeteket. Bárkihez fordultam, nem tudott segíteni, mondván, hogy a férjem körlevelet küldött az óvodákba, mely szerint nem járul hozzá gyermekeink más óvodába járhassanak. A következő lépése az volt, hogy beadta a válókeresetet és ebben magánál akarta a gyerekek elhelyezését megoldani. Innentől kezdve más lehetőségem nem maradt, csak a nyilvánosság, hiszen tudom, hogy a bíróság nem igazságot, hanem jogot szolgáltat. Férjem háta mögött hatalmas jogi apparátus áll. Én április 30-án fogadtam ügyvédet. Addig a napig nem volt jogi képviselőm, aki tanácsot adhatott volna bármiről is.

Meggyes alkalmatlannak tartja Önt a gyerekek felnevelésére.

A Családjogi Törvény 24 §-a szerint a házastársak hűséggel tartoznak egymásnak, és egymást támogatni kötelesek. A családi élet felelőtlen megbontása, a házastárs, a gyerek indokolatlan elhagyása kétségessé teszi, hogy e szülő rendelkezik a gyerek neveléséhez szükséges személyi, erkölcsi tulajdonságokkal. A házasélet megromlásáért való felelősség értékelése elősegítheti aannak megítélését, hogy melyik szülő alkalmasabb a gyerek nevelésére. Kölcsönösen súlyosan esik a szülő terhére, ha kényszerítő körülmények nélkül, érzelemváltozás, harmadik személlyel létesített kapcsolat miatt, nem törődve a gyermek sorsával - elhagyja a házastársát, a közös otthont. - férjem hűtlensége után döntse el mindenki maga, hogy ki az, aki alkalmatlan a gyereknevelésre!

A férje 26 oldalon keresztül magyarázkodik az előző szeretgomos interjú miatt.

Az általa kétséges módon megszerzett és manipulatívan megvágott hangfelvételek teljes terjedelmükben megvannak természetesen nekem is, amit egy esetleges perben a bíróságon felhasználok. Amúgy megjegyezném: nem adtam engedélyt a piszkos módszerekkel megszerzett felvételek publikálásához sem Meggyes Tamásnak, sem a Hídlapnak. Az SMS-ekről annyit mondanék: nem teljes terjedelmükben jelentek meg. Vajon miért van bennük ennyi minden kipontozva? Nekem viszont a 2009-es SMS-ek teljes terjedelmükben megvannak, ezeket szükség esetén be tudom majd mutatni, ami jelentősen árnyalhatja majd a képet. A régebbi SMS-ek nagy többsége akkor született, amikor Meggyes Tamás állapotosan magamra hagyott engem öt hónapra.

A „cáfolatban" elhangzik, hogy a 2004-es jegyzőkönyv Meggyes szerint hamis tanúvallomáson alapul.

A 2004-es eljárásban - amit szomszédok bejelentése alapján indítottak - engem is kikérdeztek. A saját tanúvallomásomat a napokban kikértem a rendőrkapitányságon. Ez alapján a 2004-es események ügyében a bíróságon kérni fogom hazugságvizsgáló gép használatát. Szerintem férjem túl messzire ment a rágalmazásaival és a szavahihetőségemet és becsületemet vonja kétségbe. Soha nem teregettem volna ki a családi „szennyest" a gyerekeimre való tekintettel, ha az ellehetetlenítésével és tetteivel nem kényszerít bele egy ilyen undorító és ocsmány helyzetbe. Az álságosság, a képmutatás és az igazságtalanság az, ami még erre késztetett.

A „cáfolatában" Meggyes kiemelt egy részletet az Ön tanúvallomásából, amelyben Ön beismeri, hogy „pszichiáterre volna szüksége".

Egész pontosan a tanúvallomásomban ez így hangzik el: „Igazából szerintem ez azért történik folyamatosan, már az, hogy túl sok a veszekedés, mert szerintem nekem lenne szükségem pszichiáterre, mert túl gyengék az idegeim, nem tudom elviselni a bántásokat, a szóbeli bántást." Ebben a tanúvallomásomban az is elhangzik, többek között, hogy az 1999-es események után „körülbelül kétszer volt olyan itthon, hogy kaptam egy-két pofont, mert biztos, hogy valamit rosszul csináltam, rosszat mondtam vagy rosszat gondoltam".

Itt szeretnék arra utalni, hogy a minap a kezembe került „A családon belüli erőszak alapfogalmai" című kiadvány. Ebben ezt írják: A bántalmazó elzárkózik az áldozattól, kizárja őt gondolataiból, ellenőrzés alatt tartja, végletesen féltékenykedik, módszeresen lerombolja önbizalmát az áldozatnak, mindenért őt hibáztatja, az áldozat érzéseit kétségbe vonja, nem hajlandó megbeszélni a problémákat, megfélemlítően viselkedik. (...) megpróbálja elhitetni áldozatával és másokkal, hogy a bántalmazott elmebeteg, előző kapcsolatában/házasságában bántalmazta vagy verte volt partnerét.

A Stop Férfierőszak projekt honlapján megjelent egy látlelet, amely az említett 1999-es évre datálódik. Mit történt akkor, ami oda vezetett, hogy egy ilyen látlelet került felvételre a kórházban?

Nem tudom miképp került ez a látlelet nyilvánosságra, az 1999-es eseményekről a gyermekeimre való tekintettel és mivel a mai napig is megvisel ha erről beszélnem kell, a nyilvánosság előtt nem szeretnék nyilatkozni. Annyit elmondhatok, hogy a 2004-ben tett vallomásomban erről az esetről is részletesen beszéltem. Természetesen szükség esetén ebben az ügyben is hajlandó vagyok magamat poligráfos vizsgálatnak alávetni és több tanú is igazolni tudja a történetemet.

Hogyan tovább? Meddig hajlandó elmenni?

Gyermekeim és a saját igazságom érdekében a legvégsőkig hajlandó vagyok elmenni, de bízom benne, hogy erre nem lesz szükség. Túl kell lépni a képmutatáson és ki kell derülnie az igazságnak. Én ezen leszek minden igyekezetemmel!

2009.07.06. 1:16

 

Többségük "megélhetési" politikus, akiknek "jóléte" a "gazdájuktól" függ. Ezektől nem várható semmi olyan, ami személyes érdekeik ellen szólna.

Egyébként hiányolom a JOBBIK állásfoglalását ebben a  témában, hiszen az általuk favorizált és a EU parlamantbe bejuttatott Morvai Krisztina eddigi ténykedése főleg a "nők elleni erőszak" ellen is szól...vagy ez már csak a mult.

 

2009.07.06. 0:30

A Fidesz és Orbán személyes kudarca mindaz, ami ebben az ügyben történik, pontosabban nem történik.

Ugyan ilyen szinten kudarcot vallottak azok az esztergomi képviselők is akik a kényelmes hallgatást választották, ahelyett, hogy pro vagy kontra megnyilatkoztak volna az elmúlt egy hónapban.

Kedves képviselőink figyelmébe ajánlom azt az apró tényt, hogy itt jelenleg nem egy piaci pletykáról van szó, mely szerint az ördög veri a feleségét, hanem az érintett személy állt ki a nyilvánosság elé felvállalva a saját szomorú történetét! Kui Rózsa csak egy azok közül a nők közül akit Meggyes megvert!

Kutya kötelessége lenne állást foglalni MINDEN esztergomi képviselőnek az ügyben! A saját becsületük érdekében. Négyzetesen igaz ez a Fidesz-KDNP frakció tagjaira, akik a józan ész határait meghaladó módon segítették eddig Meggyes túlélését!

Eck Alajos, Ivanov Mihály, Kálmán Sándor, Kiss Tamás, Knapp János Pál, dr. Kolumbán György, Németh József, dr. Osvai László, Petrovics János, Pócsföldi József, Szalma László és Petróczy Gyula struccként a homokba dugja a fejét, mert elítélni nem meri Meggyes tetteit!!!

Szégyen és gyalázat ami ebben a városban folyik, a Fidesz aktív asszisztálásával!

 

2009.07.06. 0:04

Szerintem vegyük komolyabban a témát! Ugye nem értettem félre semmit? Arról van szó,hogy M.T. a bontóperére magával vitte a fél hivatalt?

Ezek az emberek szabadságot vettek ki arra a napra?Vagy igazolta főnökük a mulasztást?

Bontóperére szeretőjét vitte tanúnak?

Feleségét feljelentette zaklatásért mindazok után amit vele tett?

Ajánlom szíves figyelmébe pszichiátereknek! M.T.-ről is készíthetnének szakvéleményt a megnyilvánulásaiból,melyeket mi is láthatunk olykor a testületi gyűlések közvetítésekor.

És még komolyan veszi valaki őt holnaptól?

2009.07.05. 22:18

Gábor, ugye nem gondolod komolyan, hogy válaszolni fog (nemcsak ő, hanem bármelyikük is...)?

2009.07.05. 17:38

Persze tisztában vagyok vele hogy,Megyes utasítására cselekedtek

És ettől válik az eset még érdekesebbé, hiszen mindketten egy hivatalos személy utasítására cselekedtek, ezzel valószinűleg magukra húzva egy hivatali visszaélésben való bűnsegédi szerepkört. Ez viszont már nem magánvádas, csak feljelentést kell tenni a rendőrségen...

2009.07.05. 12:48

Kedves Rózsa!

 

Mindannyiunk Viktora válaszolt már a levélre vagy az elmúlt egy hónap nem volt elég erre neki?

2009.07.05. 12:47

Steindl Bazsi milyen minőségében vett részt? Mint a Fidesz esztergomi elnöke vagy mint Meggyes sofőrje/személyi titkára vagy mint magánember?

 

2009.07.05. 12:04

Kedves Jenő! Igazad van,elérkezett a pillanat,amikor megkell tennem,hogy felhívom azt a bizonyos számot.Lehet ,hogy már korábban meg kellett volna tennem.Folyamatosan kapom a bíztató e-mail-eket,és kapcsolatba kerültem hasonló helyzetű anyákkal.Ez nagyon szomorú,volt aki tőlem kért segítséget,volt aki csak elmesélte a történetét,de azt megjegyezték,hogy nem lennének a helyemben.

Egy kedves ismeretlen ismerős hölgynek,akitől levelet kaptam,pedig elmondanám,hogy a három tanúból kettőt a zűrös válásakor én láttam el tanáccsal,ahol tudtam segítettem nekik,mondhatnám szerénytelenül,hogy sokmindent köszönhetnek nekem,s miután férjemek megvolt róluk a véleménye,rendszeresen kiálltam mellettük.Mellettem is tanúskodhatnának,mert beleláttak családi életünkbe,és nem

egyszer láthatták,Meggyes agresszív dühkitöréseit.Magánjogot és személyiségjogokat sértő perelhető cselekedeteikkel(felvették a telefon beszélgetéseket )segítve Meggyesnek abban ,hogy esetlegesen elvehessék tőlem a gyerekeimet.

Ezúton köszöni meg egész családom Steindl Balázsnak és Kubovics Teofilnak az "elfogulatlan"

 segítséget.Valóban nincs már lejjebb.( Persze tisztában vagyok vele hogy,Megyes utasítására cselekedtek  )

 

 

2009.07.04. 23:55

"A programunk a félelem nélküli biztonságra épül, és alapja a munka, otthon, család - nyilatkozta Pelczné Gáll Ildikó."

 

Kedves Ildikó, kiváncsi lennék mit szólsz az esztergomi eseményekhez!

2009.07.04. 19:10

"Magántitok jogosulatlan megismerése" tényállása rémlett fel.

Szerintem is ez valósulhat meg. Találtam egy jó cikket erről:

http://index.hu/belfold/bnti0918/

Ritka, hogy emiatt valaki feljelentést tesz, de csak magánvádra üldözhető (mit a rágalmazás, könnyű testi sértés, stb.). Adott esetben szerintem van értelme feljelentést tenni - gondolom van ügyvéd, aki segít megírni és beadni a bíróságra.

2009.07.04. 2:39

Kedves Ágnes! köszönöm az idézetet,igazán jól jön,és a jövőben ennek tudatában fogok cselekedni.Hálás vagyok érte.

 

Szia Jenő!Természetesen a tanukat nem hallgatta meg a Bíró, és M.T.-t figyelmeztette,hogy a tanúkat majd beidézik ha szükség lesz rájuk.Valószínűleg erre számított M.T. ezért ezt írásban is benyújtották,biztos ami biztos alapon.Erről a Bíró nekem is adott másolatot,hát édemes lenne elolvasnotok,szerintem elképesztő.A Bíró ezekről még nem mondott véleményt,egyelőre csak begyűjtötte az anyagot.

Ami a hab a tortán,hogy feljelentést tett ellenem,zaklatás miatt.Itt az sms-ekre gondol amiket azóta küldtem neki,amióta tudom,hogy a gyerekeimet el akrja venni tőlem,gyerekeimtől pedig az otthonukat.(itt a 100 milliós házra gondolok,amit az együttélésünk alatt épített fel)

Ki nem zaklatná hűséges férjét?

2009.07.04. 0:55

Szerintem Meggyes Pajszer Tamás állapotáról kellene pszichiátriai szakvélemény!

Vajon meddig megy el  a felesége megaláztatásában,ha még a bontóperre is magával viszi Búzásnét? Búzásék perére is együtt mennek?. Ez vicc ?vagy tényleg komoly?Mert ha komoly akkor inkább siralmas.

Kellemetlen lehetett Rózsának egyedül,azt javaslom a következő tárgyalásra kísérjük el néhányan !Vigyor

2009.07.04. 0:55

Egyrészről teljesen meg vagyok döbbenve Rózsa beszámolójától, másrészt nagyjából hasonló húzásokra számítottam.

Nem vagyok különösebben jártas a családjog és a büntetőjog területén (szerencsére a kevésbé drámai reklám-, média-, munkajog, gazdasági jog az, amivel napi szinten foglalkozom), és nem ismerem tényszerűen a Rózsa által vázolt esetek konkrét körülményeit, de az olvasottak alapján bennem először a Btk. "Magántitok jogosulatlan megismerése" tényállása rémlett fel. Remélem, Rózsa, sikerült tapasztalt és hozzáértő ügyvédet fogadnod.

 

A második dolog, ami eszembe jutott, egy idézet:

“Ne hajolj meg a sors előtt, csak azért, mert az úgy kívánja. Célod van, s aki ismeri a célt, merje birtokolni a rávezető eszközöket is.
Ha mégis elgyöngülnél a cél előtt, fordulj a szívedhez tanácsért. Egy kis késlekedés nem árt: ami hamar áll elő, hamar a semmibe vész. Nincs jobb társ az erős szívnél, mely a kellő pillanatban átsegít a bajokon. Élj a szív törvénye szerint!
Akinek célja: a helyes élet – annak eszköze: az emberség.
(Tatiosz: A szív törvénye)

 

Az utolsó sort Meggyes Tamás szíves figyelmébe ajánlom.

2009.07.04. 0:43

Kedves Pipitér!Én M.T. telefonján beszéltem kislányommal,amikor kivették a kezéből a telefont és végighallgatták a mondanivalómat,majd az ő emlékeik szerint teljesen megmásítva,papírra írták és a Bírónak bizonyítékként átadták.Csak egy dolog nem világos még számomra.Vajon ez azt bizonyítja ,hogy nem vagyok alkalmas a gyerekeim nevelésére?

2009.07.04. 0:09

Valószínű, hogy Búzásné nem rendelkezik olyan telefonnal, amely képes  rögzíteni a magánbeszélgetéseket,   mert ha lenne, nem kellett volna jegyzetelnie a Rózsa és kislánya közötti beszélgetéseket.  Hát nem érdekes?

2009.07.03. 23:36

 

Az orvosi szakvélemény: "A pszichiátriai illetőleg pszichológiai benyomás,hogy egy mélyen gyökerező szerelemről van szó,amely frusztrált és egy konfliktus állapotot eredményezett,mely egy gyűlöleti ,lelki reakcióban nyilvánult meg.".....

Ezt az orvosi szakvéleményt valaki le tudná fordítani hétköznapi nyelven érthetőre?

Ki a frusztrált?

Kinek és milyen konfliktusáról van szó?

A szerelem meg magánügy.

2009.07.03. 23:17

 

Kiváncsi lettem!

Vajjon az Önkormányzat összes dolgozója rendelkezik-e olyan telefonnal, amely képes rögzíteni a magánbeszélgetéseket, vagy csak az M.T. által megbízottaknak van ilyen készüléke. Remélem, ők közölték Rózsával, hogy a beszélgetést rögzítik, vagy ha nem tették ezt  ugyanúgy törvénytelenséget követtek el, mint megbízójuk.

2009.07.03. 22:50

A Hivatal 3 dolgozóját hozta tanúként,(...)megbízta őket hogy a velem folytatott beszélgetéseket rögzítsék a telefonjukon és ezeket felhasználta ellenem.

 

Ezek a felvett beszélgetések munkaidőben vagy azon kívül történtek? Csak mert elég érdekes lenne ,ha az adófizetők pénzéből fizetett hivatalnokok munkaidőben a főnök ügyeit intéznék.