Kényszeredett vallomások

Kényszeredett vallomások

2009.02.14. 20:11

Több hónapos késéssel, végrehajtói felszólításra a Hídlap ma négy helyreigazítást közölt. Nézzük sorban miben volt igaza Horváth Mihálynak!

I. felvonás

A Hídlap 2008. május 24. napján megjelentetett „A városfejlesztés kerékkötői – a tények tükrében a rágalmak parkolásból politika” című cikkben valótlanul állítottuk, hogy Esztergom Város Önkormányzata korábban 257 parkolóhely 1,92 milliárd forintért történő bérbevételét határozta el, és, hogy a parkolással kapcsolatos politikai vitában Horváth Mihály önkormányzati képviselő a polgármestert politikai hatalom megszerzése érdekében kritizálta. Valótlanul állítottuk, hogy a Mária Valéria Hotel beruházásában Horváth Mihály társként szeretett volna részt venni, ám végül inkább Ausztriában fektetett be, és, hogy a Mária Valéria Hotel parkoló vásárlásáról szóló előterjesztéseket Horváth Mihály aligha ismerhette volna meg.

II. felvonás

A Hídlap című ingyenes hetilapunk 2008. június 21-i számában a 14. oldalon Gulya István által írt „Csatorna-fedél nélkül: a dátumok egybeesése” című cikkben azt a valós tényt, hogy Horváth Mihály 2008. április 7-én a Polgári Esztergomért Egyesület által szervezett, az esztergomi Gyakorló Iskola előtti problémák megoldására összehívott rendezvényen Minsznéder Jánossal és több más személlyel együtt részt vett – a tényálláselemek téves következtetésére indító csoportosításával – abban a hamis színben tüntettük fel, mintha Horváth Mihály közvetlen kapcsolatba hozható lenne azokkal a személyekkel, akik felgyújtották Meggyes Tamás házát és kocsiját.

III. felvonás

A lap 2008. június 28-i számában a „Kétarcú Horváth” című, Petróczy Gyula képviselő által írt cikkben valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály nevében kereste meg az azóta gyújtogatás felbújtójaként letartóztatott Misznéder János Pócsföldi Józsefet, amikor meg akarták vesztegetni, hogy az önkormányzat önfeloszlatását és Horváth egyesülete elnökének, Kovács Gábornak polgármesterré választását támogassa. Valótlanul állítottuk emellett, hogy Horváth Mihály nevében fenyegette meg Gál Kálmán Pócsföldi Józsefet, hogy hagyja abba a Horváthról szóló írások megjelenését.
A valós tények azok, Misznéder János Horváth Mihály nevében nem kereste meg Pócsföldi Józsefet és Gál Kálmán Horváth Mihály nevében nem fenyegette meg Pócsföldi Józsefet.

IV. felvonás

A Hídlap című ingyenes hetilapunk 2008. június 21-i a képviselői oldalon közölt Knapp János Pál a Fidesz Esztergomi Szervezetének alapító tagja által „Tisztelt Horváth Mihály”-hoz írt cikkben
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály együtt járt volna a „bujtogatóval” és újságot adott ki, amiben ismétlik az elmúlt évek összes MSZP-s hazugságait. A valós tény az, hogy Horváth Mihály nem „járt együtt” a cikkben bujtogatóként megjelölt személlyel és a cikkben megjelölt újságot, de más újságot sem adott ki.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály másfél évig nem szólt hozzá a képviselőtestületi üléseken csak egyszer, mert a valóság az, hogy Horváth Mihálynak volt több hozzászólása.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály „haveri-vállalkozói érdekekért” lobbizott, mert a valóság az, hogy Horváth Mihály ilyen érdekekért nem végzett lobbi tevékenységet.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály azóta letartóztatott vállalkozóval működik együtt, mert a valóság az, hogy Horváth Mihály „a letartóztatott vállalkozóval” nem működik együtt.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály nevében „képviselői szavazatot vásárolnának, hogy képviselőt fenyegetnek meg”, mert a valós tény az, hogy Horváth Mihály nevében nem volt képviselői szavazatvásárlás és képviselő fenyegetése sem.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály önkormányzati képviselő lelepleződött „mélygarázs-ügyben”, lelepleződött „gyújtogatás-ügyben”. A valóság az, hogy Horváth Mihálynak mélygarázs ügyben nem volt miben „lelepleződnie”, és Horváth Mihálynak nem volt része a cikkben emlegetett gyújtogatási ügyben.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály tavaly 160 milliót kapott a kormánytól, mert a valós tény az, hogy a Horváth Gran Kft kapott költségkompenzációs támogatásként, mint munkáltató 132.533.000 illetve 62.505.000 ft összeget, Horváth Mihály magánszemély semmilyen összeget nem kapott a kormánytól.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály „nemrégiben Ausztriában Kaprunban akart befektetni”, „mert Esztergom porfészek”, mert a valóság az, hogy Horváth Mihálynak ilyen befektetési lépése nem volt, Horváth Mihály nem nyilatkozott úgy, hogy „Esztergom porfészek”.

Végezetül

Vajon miért kellett ennyit várnunk ennek a négy helyreigazításnak a megjelentetésére? Találjuk meg közösen az indokot!

2009.02.17. 21:27

Általában kérdezem: szerinted bárhol a világon, egy olyan ember aki több alkalommal verte a feleségét, esetleg máshol is verekedett, esetleg fogyasztott könnyű narkotikumokat is, állhat egy ország, egy megye, egy város v. falu élén? Szerintem nem.

2009.02.17. 21:08

csabi, miért vagy ideges? bár Meggyesnek mostanában szerintem nagyobb gondjai vannak, mint a válás

2009.02.17. 21:03

Tudod stukko szerintem Meggyes házasságához sincs közöd. Neked se.

2009.02.17. 12:14

Logice!Ha valaki csak a fele feleségemet kivánja meg,megsértődöm.Vagy vigye az egészet,vagy maradjon .Elbibelődöm vele,ahogy eddig is!!

Duzsó, ha nem volnál, ki kéne téged találni!

2009.02.17. 11:51

Csak példaként hoztam fel a dolgot nem tudok róla hogy ilyen problémáim lennének detökéletesen igazad van .

2009.02.17. 9:11

Logice!Ha valaki csak a fele feleségemet kivánja meg,megsértődöm.Vagy vigye az egészet,vagy maradjon .Elbibelődöm vele,ahogy eddig is!!

2009.02.16. 11:39

Hát nem is tudom .Ha a felebarátom megkívánja a fele feleségem akkor jó keresztény módjára dobjam meg kenyérrel és tartsam oda a másik orcámat .Miután abszolult ateista vagyok nehéz eligazodnom a kánonjog útvesztőiben így maradok a materializmusnál és csak abban reménykedem hogy mindennek ellenére talán hasznos tagja lehetek a társadalomnak .

2009.02.16. 10:15

Értsem úgy hogy egy vallásos embernek kötelező egy rossz házasságban élni?

Rossz a kérdésfeltevés. Egy vallásos embernek kötelessége megjavítani az elromlott házasságát, megkeresni a hibákat és jóvá tenni azokat. Vagy valami ilyesmi - nem tanultam kánonjogot.

2009.02.16. 7:41

Már elnézést de hogy jön ez ide . Értsem úgy hogy egy vallásos embernek kötelező egy rosz házasságban élni ?Tudtommal a válás intézményének kvázi semmi köze a kereszténységhez .

2009.02.15. 23:57

Tehát igaz a pletyka, hogy elvált a második feleségétől is? Szép eredmény, mondhatom! Keresztény cselekedet! Esztergom vallásos közössége miképp díjazza ezt?

nari

2009.02.15. 23:47

Nem kellene állandóan ezt felemlegetni! Olvasd el a vagyonnyilatkozatot, különváltak. El kéne felejtenetek a Rózsa témát!

2009.02.15. 21:10

Az e heti Hídlapban közőlt helyreigazítások érzésem szerint nem nagyon érdeklik azokat akik a kb. fél évvel ezelőtti megnyilatkozásaikat tették. Ők már elérték a céljaikat, Esztergom lakosságának félrevezetésével. A lapban kényszerből elhelyezett helyreigazításra úgysem figyelnek fel sokan. Azt már természetesnek vettem, hogy a lap munkatársa az egyik érintettnek feltett kérdései ( "Előkerült a Romakártya" c. cikk ) között nem kérte ki az érintett véleményét az akkori valótlan állításaival kapcsolatban. Nyilván nem akarta a lakosság figyelmét a hazug állításokra felhívni. Hiszen egy fideszes politikus nem hazudhat, olyat csak a szocialisták tesznek. De hát ilyen a magyar bíróság, kimondta, hogy az illető valótlant állított (azaz hazudott ). Már csak az a kérdés, hogy saját meggyőződése alapján állította a dolgokat, vagy valaki, vagy valakik sugallatára tette? Bezzeg a lap Főszerkesztő helyettese reagált a helyreigazitási kötelezettségekre az ( Érthetetlen ) mese- habbal c. cikkével. Ilyen gúnyos hangot a független magyar bíróság stílusával szemben csak olyanok engedhetik meg maguknak, mint Ő és az esztergomi Hídlap.

gömbicica

2009.02.15. 19:19

Nem kell ehhez sem Rózsa, sem Ibolya,sem Viola csak egy tükör, meg két látó szem.

Én sem járok pl, az operába, mert még mondjuk takaritónőnek néznének, és tök ciki lenne. Vagyis nem szégyen, csak tudni illik, hogy mi illik.

2009.02.15. 14:22

Semmilyen vádak nem fognak megállni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Az elemzésről meg nem mondok semmit mert valójában itt az esetek 99%-ban csak esélylatolgatás folyik nem tények hanem "ha" alapján. Ezért nem is érdekes.Még egyszer: SEMMILYEN VÁD NEM FOG MEGÁLLNI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2009.02.15. 13:12

Ő nem ruházza Rózsát, Rózsa nem ruházza őt...

2009.02.15. 13:05

Lehet hogy kicsit off, de azért ide írom:

Néztem tegnap a hídlap újságot,

a nem tudom hány milliós fizetésből nem telik rendes ruhára a polgármesternek? (ezt boncolgatják az egominfón is).

Gondolom van a polgi körül protokoll tanácsadó, bár érdekes lehet, amikor megmondja tominak, hogy mit kell felvenni, az meg azonnal kirúgja az így már bolsevik tanácsadót.

Adalék: ha jól tudom, nemcsak szarul öltözve, de késve érkezett a megemlékezésre polgáraink mestere...

Tamásnak egy tanfolyam: www.vatel.hu

na, jóebédhez szól a nóta, sziasztok.

2009.02.15. 10:04

Néhányan elgondolkodhatnának azon, mi lesz, ha megállnak a vádak, amelyeket Meggyes ellen felhoztak.

Pl. most legutóbb a telefonos híváslisták ügye! Szép dolog teljes mellszélességgel kiállni Tomika mellett, de mi lesz t.u. (tamás után) 1-2-3 évvel? Akkor majd hirtelen váltanak és ők fogják a legnagyobb hanggal szidni őt! A kérdés csak annyi, hogy az ő szolgálataik kellenek-e egyáltalán akkor valakinek!!!

Eredeti méret

2009.02.15. 9:22

Azt írja a Hídlap "újságíró"hölgye a blogjában HM-ről (így, hogy HM, mert még a nevét sem írja le rendesen), hogy "A testület működik nélküle is és úgy tudom a kutya sem foglalkozik vele". Belegondoltam, hogy mi lenne, ha még foglalkoznának is vele...

2009.02.15. 9:16

Nem lesznek gyanúsak azok a városházi főmunkatársak netán,akiknek nincs helyreigazítási ügyük?

Eredeti méret

2009.02.15. 7:55

Talán egyszerűbb és rövidebb lett volna azt felsorolni, hogy miben nem hazudtak a Hídlapban megjelent irományok...