Vesztesek

Vesztesek

2008.10.17. 22:06

A mai napon 4 sajtóper fejeződött be jogerősen. Hármat a Hídlap, egyet pedig az ETV ellen indított Horváth Mihály önkormányzati képviselő. A Hídlapot és az ETV-t minden ügyben helyreigazításra kötelezte a bíróság.

  • Knapp János Pál 2008. 06. 21-i Hídlapban megjelent képviselői levele (50. oldal)
  • Gulya István 2008. 06. 21-i Hídlapban megjelent Csatorna – fedél nélkül: a dátumok egybeesése című cikke (14. oldal)
  • Petróczy Gyula – Kétarcú Horváth című írása (Hídlap 2008. 06. 28., 50. oldal)

Az ETV-t nem más , mint Meggyes Tamás ominózus sajtótájékoztatója miatt perelte be Horváth Mihály.

Összefoglalva: Horváth Mihály az összes pert megnyerte, az ETV-t és a Hídlapot is helyreigazításra kötelezték, immáron jogerősen.

A jelek szerint a vakrepülést végző féniksmadár szárnyaszegetten zuhanva dugóhúzóba került…

2008.10.20. 17:26

Kedves Misi! Gratulálok az igazságérzeted előtt. Ha nem is gondolkodunk egyformán, én mindig tisztelettudó, igazságot tisztelő, és azért harcolónak ismertelek. Ez a másodfok melynek kimenetelében nem kételkedett az ember, és tudva, hogy ki van az ügy hátterében, most már jogot nyert. De sok helyen kell érvényesíteni mert az emberek mindíg az első hírre emlékeznek. A tisztelt képviselő urak a testületben meg szégyeljék magukat mert adták a nevüket és nyomták a bentmaradás gombot meggyőződésük ellenére. Ha majd más szelek fújnak, Misi ott fognak dongani körülötted hogy akkor nem is úgy gondolták! Emlékezzél rájuk. Tisztelettel Gyula.

2008.10.19. 15:40

Kedves Jenő! Azthiszem most nagyon rossz irányból közelíted meg a témát. Nem a valódi jelentőségét nézed ezeknek a pereknek. Olybá tűnik nekem, hogy te Horváth felelősségét próbálod felhozni azzal szemben ami történt.

Elemezzük egy kicsit mi is történt akkor valójában.

Volt egy sajtótájékoztató, amelyen Meggyes Tamás különféle valótlanságokat állított Horváth Mihállyal kapcsolatban.

A bíróság a következő ítéletet hozta:

(…) valótlanul került állításra, hogy Misznéder János építési vállalkozó Horváth Mihály képviselő megbízásából kereste meg Pócsföldi József képviselőt, hogy Horváth Mihálynak és a felbujtással gyanúsított Misznéder János vállalkozónak volna több millió forintja arra, hogy rábírják őt a testület feloszlatására, arra, hogy pénzért mondjon le mandátumáról, mert a valóság az, hogy Horváth Mihály nevében nem keresték meg Pócsföldi Józsefet.

Valótlanul került állításra, hogy Horváth Mihály Meggyes Tamás kompromittálására Meggyes Tamás ellen 2002. és 2006. között ellene tett feljelentések nyomozásából próbált iratokat beszerezni a megyei Rendőrkapitányság Gazdaságvédelmi Osztályáról, valamint a Nemzeti Nyomozó Irodából. Valótlanul került állításra, hogy korábbi büntető feljelentésekhez kapcsolódó vizsgálatok megvásárlása, ezen anyagok bűncselekményszerű beszerzése történt. A valóság az, hogy ilyen iratbeszerzés nem történt.

Valótlanul került állításra, hogy a felbujtással gyanúsított vállalkozó és Horváth Mihály között látható a kapcsolat, mert a valóság az, hogy a tűzgyújtásra felbujtással gyanúsított építési vállalkozó e tevékenysége és Horváth Mihály között kapcsolat nincs.

Tehát mik azok a pontok, amelyekben kimondhatjuk, hogy Meggyes tulajdonképpen hazudott?

Hazudott, amikor azt állította, hogy Horváth nevében keresték meg Pócsföldi Józsefet.

Hazudott, amikor azt állította, hogy Horváth iratokat próbált beszerezni a rendőrségtől és az NNYI-től.

Hazudott, amikor azt állította, hogy Horváth kapcsolatban állt a felbujtással vádolt vállalkozóval.

A Hídlapban kifogásolt írások mindegyike a sajtótájékoztatón elhangzottakra épül. Tehát Meggyes hazugságaira.

Jenő! Akkor hol van itt Horváth felelőssége? Szerintem az egyetlen jó utat válaszotta: perelt az igazáért. És nyert.

De menjünk tovább: nem csak Horváth nyert ezzel, hanem az egész város is. Miért? Gondolj bele: Meggyes ellen, a kijelentései miatt Horváth feljelentést tett. A feljelentés alapját a sajtótájékoztatón elhangzott valótlanságok alkották. Márpedig ezek a valótlanságokat jogerősen kimondta a bíróság.

Ugye tisztában vagy azzal, hogy mit jelent ha egy büntetőügyben is elkaszálják a polgármestert?

2008.10.18. 22:15

Szomorú vagyok Miavecz Jenő reakciója miatt. Horváth képviselő úrnak adott igazat a bíróság négy alkalommal és ennek ellenére most szinte őt hibáztatja azért mert perelt az igazáért. Pedig ezeknek a pereknek főszereplője nem Horváth Mihály, hanem az igazság és így Esztergom volt. Inkább köszönetet érdemelne azért, hogy pereket indított. E helyett még itt is támadás éri őt!

2008.10.17. 23:08

Megbocsátjuk és gratulálunk. Még nem találkoztam a perélmény kifejezéssel, de nem túl szép ez a bíróságra? A fellebbezés biztosra vehető, mert mint tudjuk, elfogult volt a bíróság !! !: D

2008.10.17. 22:17

A tegnapi napon nem jogerős, elsőfokú ítélet született a Szeretgom ellen Meggyes Tamás által indított sajtóhelyreigazítási perben is. Amint kézhez kapjuk az ítéletet, publikálni fogjuk, addig is a fő tények az ítéletből:

  • Helyreigatásra kötelez az ítélet egy mondat miatt a Csomor Sándor által írt nyílt levél kapcsán. Az ominózus mondat: "Bizonyára most majd ismét valamilyen mondvacsinált „ál-döntést” fog hozatni a többszörösen félrevezetett Képviselő-testülettel. "
  • A Meggyes Tamás által kért többi helyreigazítás nem állt meg. A bíróság szerint igenis tényszerű, hogy Meggyes Tamásnak van felelőssége azügyben, hogy Csomor Sándor nem térhet vissza a hivatalába a jogerős bírósági döntés ellenére, és a jegyző által emlegetett pénzbeli kár is valós tény, amiben ugyancsak van felelőssége Meggyes Tamásnak.
  • Alperes (vagyis a Szeretgom) számára perköltségek címén 40e Ft + ÁFA díjat kell a felperes polgármesternek megfizetnie.
  • Mindezt a bíró 80-20% arányban alperesi győzelemnek értékelte (vagyis a per 20%-át, az ominózus fenti helyreigazítást "buktuk" csak el).

Én azt valószinűsítem, hogy a felperes mindenképp fellebbezni fog (és valószinűleg mi is), ha új fejlemények lesznek (illetve meglesz az elsőfokú ítélet papíron), még bővebben írunk az ügyről.

Elnézést, hogy az elmúlt két hétben kevesebbet foglalkoztam a portállal, ez az ügy volt életem első perélménye, ráadásul alperesként, és ez kissé rányomta a bélyegét az elmúlt napokra.