Tedd közkinccsé, ha valami nagyon sikereset kreáltál a konyhában vagy szabad tűzön!

Tedd közkinccsé, ha valami nagyon sikereset kreáltál a konyhában vagy szabad tűzön!

2008.09.11. 23:21

Minden sütés-főzés körül serénykedőnek volt már bizonyára szomorú tapasztalata és olyan élménye is, hogy a tudományát az egekbe dicsérték.

Nos! Ha valami nagyon jól sikerült, főleg ha gyors is, számolj be róla, közölj hozzá receptet, esetleg fotót is mellékelve, hogy nagyobb kedvet kapjunk a kipróbáláshoz. Színesítsük kicsit a lapot! Akár pontozhatnánk is havonta.

2019.04.18. 14:27

A többi téához külön hsz-ben szólok, mert valahogy nem illene a fincsa osso boco-hoz!:(((

Tehát emberevés:
Szóval gyerekként sokat hallgatóztunk, ha összejövetel volt nálunk, és valaki, egy nekünk ismeretlen bácsi, aki valamikor hajótörés miatt a tengeren ragadt egy mentőcsónakban, azt regélte, evett emberhúst, mert "szükség törvényt bont", azaz már az éhenhalás szélén voltak, és sorsot húztak, kit egyenek meg?
A részleteket nem mondta, csak egy kérdésre, hogy milyen ízű az emberhús, azt felelte, hogy neki nem ízlett, mert olyan édeskés volt...
Hát hogy aztán igaz volt-e, vagy csak "Háryjánoskodott", azt nemtom, de ezt mesélte...

Az a hülyeség meg, hogy a megevett személy ereje és okossága beleszáll abba, aki megeszi, már gyerekként is csak annyira hittem el, mint azt, hogy ha a párnám alá teszem a tankönyvet, reggelre a fejembe száll a másnapi lecke belőle! :DDD

Kínáról meg jobb nem beszélni, ha evésről van szó, mert azt tartják, MINDEN ehető, de ami mégsem, azzal fűszereznek! ;o)

Egyszer olvastam valamilyen magazinban, hogy ketrecekben várnak az állatok (kutyák, macskák) arra, hogy vaLaki kiválassza őket, hogy megegye!!!
Most képzeld el!
Egy kislány az aprócska ujjacskájával éppen rámutatott egy aranyos kiscicára, hogy ő EBBŐL KÉR!:((( :'(

Hát én ezen úgy felháborodtam, hogy sosem szeretnék kínai kaját enni!!!

https://24.hu/elet-stilus/2017/06/13/otszaz-macskat-mentettek-meg-attol-hogy-ettermi-kaja-legyen-belouk/


BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!:((( :'(


2019.04.18. 14:10

Az igazság az, hogy már én is "elkényelmesedtem" így 75 év UTÁN, ugyanis hamarosan, azaz Szent György napkor töltöm a 76-at. De azért a világért sem ismerném be, hogy "ellustultam"! Nem, nem lustaság az szerintem, ha elmegyek nagybevásárlást csinálni a "nyögdíjas Mercedesemmel" - vénasszonyok húzós kerekes kocsija - , és mikor dugig rakva, meg még a fülére is akasztva egy ruhaszatyrot, alig várom, hogy hazaérjek, úgy fáj a lában, és nagyokat ver a motorom, pedig nincs messze a kis Tesco, ami egy áldás itt nekünk, mert oda az út olyan 5 perc, haza inkább 10 perc (a szívem és az ízületeim állapotától függően), és építettek ide egy buszmegállót is, ami nagy segítség, ha Pestre, vagy Esztergomba kell mennem.

A marhahúst mi is szeretjük, különösen az első lábszárat, finom szaftos pörkölt, vagy gulyásleves készíthető belőle. Ja, és finom az ún. "ököruszály-leves" is!:)))
Ha sikerült borjút szerezni, akkor Osso buco-t csináltam már néhányszor, nagyon finom, csak a borjú ritka nálunk!
Én nem tudom, itt a születés után azonnal NAGY MARHÁK lesznek az állatokból, vagy minket néznek annak, mikor azt mondják, NINCS borjúhús?!:(((

Az Osso Buco receptjét már hoztam ide, de fenn van a neten is, én EZT a változatot szoktam csinálni kis változtatással:
https://husimado-eger.blog.hu/2017/06/20/lyukas_csont_avagy_osso_bucco_polenta_es_gremolata_keszitese
IMG 5091
Változtatás:
Csak én nem sütőben készítettem, hanem főzőlapon egy hatalmas teflon serpenyőben, és köretként a polenta helyett zsemlegombócot csináltam, de finom, és kevesebb meló az egyszerűen kifőzött spagettivel is.
A gremolátát megcsináltam, mert érdekes, nem szokványos ízűvé teszi a sült puhára párolt borjúlábszárat.

2019.04.17. 17:23

Hát az az igazság, hogy szerintem is nagyon babra munka az elkészítése. No pláne én a tarját annyira nem szeretem, mert nekem túl zsíros. Gondolom a villanysütőd nem mai darab, mert akkor lenne rajta pontos hőfokszabályozás. De ha nincs, akkor ezekkel a módszerekkel ne próbálkozz, mert tényleg szén lesz belőle. De próbálkozni lehet, bár az én szívem csücske a marhahús. 

Emberevés. A pápual, a Samoa szigetek lakói (azok nem pápuák) valóban ettek, akár még ma is esznek embert. Amit a "szőrös csecsemőről" írtál, azt úgy húsz éve olvastam, egy regényben. Az meg természetes, hogy régebben az emberevés teljesen mindennapos dolog volt. Hiszen ha megették a meghalt húsát, esetleg agyvelejét (Samoa) akkor beléjük szállt az ereje és tudása. No meg ugye az igazi probléma a fehérje hiány volt. Amint megszűnik a élelem kérdés, amint gazdagabb lesz az adott népesség, ez eltűnik. 

Hogy egyes népek miért nem esznek meg valamit, az általában hit kérdés, vagy éppen gusztus dolga. Nem lehet tudni, a piócát miért nem eszik. Valami oka biztos van. Mert példának okáért Kínában eszik. Legalábbis Jelky András szerint. De amúgy nálunk se ették a halászok.Valószínűleg nem jó. 

Amúgy nem tudom, milyen a pióca "evése". Állítólag nem fáj. A vénába szúrás meg fáj. Ámbár vércsapolást már komoly orvos nem használ, de persze van elég kuruzsló az országban. Én nem nagyon próbálnám, mert van vérnyomás csökkentőm... :0)

2019.04.17. 1:20

Köszi a bemutató videót kedves Dmolnár kolléga!:)

Hááááát... Nem is értem, hogy nem látta ezt a vidit a párom, mert állandóan a Marcsi műsorait bújja, és Te is csak a 9 órás lassú sütését említette meg a tarjának, mást (csontos és bőrös volt-e, és a fűszerezést) nem említetted.
Hááát az igazság az, hogy ÍGY biztos nem fogom tudni elkészíteni soha, mert először is NINCS olyan füstölő edényem, és előre láthatólag nem is lesz, mert már annyi cucc van itt, hogy nem lehet hová pakolni.
Viszont van nekem itthon "füstízű só fűszerem", gondolom, megteszi helyette...
Azonban én sem a kakukkfüvet, se a rozmaringot nem kedvelem az intenzív illata miatt, úgyhogy azt biztosan kihagyom.
Továbbá az én villanysütőmnek még tán a 100 fokos 9 órás sütése is brikettet csinálna ebből a húsból!:((( ...
Na és olyan öntöttvas edényem sincs (bezzeg nagyanyámnak volt, de hol van az már!?), meg kerámia belsejűm sem, csak teflon.
Hát ez van, ez egy RÉGI háztartás, csak nem ősrégi, kérem szépen!...
Sütőbe való edényem sincs, csak tepsijeim vannak!:(((

Hát, majd egyszer talán azért csak kipróbálom, ha kedvet kapok rá, és kapunk egy ehhez hasonló tarját. Bár én szeretném, ha a bőre is rajta lenne, nagyon finomtud az lenni, ha ropogósra sül. Továbbá az a leki szerintem nem köll hozzá, idegenkedem én eme kétféle íz összetársításától.:(((

Az Ausztrálok kannibalizmusát nem vitatom, de van egy olyan érzésem, hogy ELŐFORDULHATOTTrégebben egyes törzsek között, hisz Új Guinea és a Figgi szigetvilág ott van fölötte... És hát a NINCS az nagy úr!
Elolvastam néhány weboldalt, amely a kannibalizmusról ír, hát... Vagy így volt, vagy nem.
Állítóag régres-régen volt sok ősember között (neandervölgyi pl.), és a szigetvilágok bennszülötteinél, ha nem is a XX. században már.
Young egy olyan esetet ír le, ahol egy szőrös koraszülött csecsemőt, és az anyját ették meg, azt hitték, kenguru az apa, azért szőrös, hiába magyarázta nekik az író, ez lehetetlen, nem tudnak utódot nemzeni egymással, nem tudta  a nyelvi probémák miatt elmagyarázni nekik, s nem is hittek neki, a VÉNEK így döntöttek, és kész! A tűzbe dobták őket, és megsütve fogyasztották... Az író meg elvonult hányni...
  
Szerinted miért nem ették meg a piócákat, amelyek főleg a mocsarakban nyüzsögtek?
Gusztustalan egy állatféle, az biztos!:(((
Csak nem attó féltek, hogy belülről az ő vérüket is kiszípolyozzák???
Igaz, az erős gyomorsavról mit sem tudtak!...
Nálunk is használták őket AZ ORVOSOK:
Képtalálat a következőre: „piócák”
Ősi gyógymód orvosi piócával - újabban ismét van, aki alkalmazza pl. gyulladások, visszér kezelésére.
TE elviselnéd?! Mert én nem szeretném!:(((

2019.04.16. 16:10

Hát itt van e... Nem bőrös, https://www.youtube.com/watch?v=Y_xThxPHNnI BorbásnMarcsi főzte (sütötte)

 

Az ausztrálok, az őslakosok, nem voltak emberevők. Az viszont igaz, hogy megettek mindent, amit megehettek, főleg a sivatagosabb vidéken élők, mert Ausztrália állatvilága nem túlzottan nagy. 

2019.04.15. 15:09

Kedves Dmolnár!

Most kicsit visszaugrottam ide:

2019.02.28. 16:19

A cseréptálban nem a túl magas hőmérséklettől puhul meg a hús, hanem attól, hogy párolódik. Amúgy nemrég hallottam egy érdekes sütési módot. Tarját (egészben) sütöttek 110 C°-on kilenc (bizony, kilenc) óráig. Állítólag olyan omlós nincs is... 

Légy szíves, ha lehetséges, írd már le részletesen, azt az EGÉSZBEN 9 órán keresztül sütött bőrös tarját, hogy is kell csinálni?

Elmondom, hogy szoktam az ilyesféle húsokat előkészíteni:

Tehát van egy EGÉSZ tarjám csontostól, bőröstől.
Ennek a bőrét bekockázom, majd befűszerezem az egészet mindenhol sóval, őrölt borssal és őrölt köménymaggal, valamint fokhagyma granulátummal (sajnos a fokhagymát nyersen az intenzív aromája miatt az epém "nem szeresse", ezért granulátumot használok). Áll kb. egy egész napig, de lehet két nap is.
Azután másnap a kb 1-2 órára vízbe áztatott római tálból lecsorgatom a vizet, az aljára teszek zsírból annyit, hogy az egész edény alját befedje.
Ráfektetem a fűszerezett tarját a csontos oldalával az edény aljába bőrével FELFELÉ, öntök rá kb. egy bögrényi vizet, lefedem, és beteszem a HIDEG sütőbe, melyet fokozatosan melegítek fel az általad megadott 110 C°-ra. Sütöm (párolom?) 9 órán keresztül.

Kérdéseim még:
Megfelelő-e ez az előfűszerezés, vagy valamit hagyjak ki ezekből?
Vöröshagymát kell-e a hús mellé tenni? 
Kell-e a ZSÍR a hús alá, és mennyi, valamint kell-e ráönteni VIZET (vagy esetleg más - sör, bor - folyadékot?!...), mikor, és mennyit?
Mekkora időközönként kell megnézni, azaz szabad-e kinyitni a 9 óra alatt az edényt?

A párom nagy gourmand, én követni se tudom!:(((
Állandóan a főzős műsorokon lóg a tv-ben, a Gasztroangyal, Borbás Marcsi műsora a kedvence...

Ő szeretné olyan nagyon, hogy feltétlenül csináljuk meg ezt az OMLÓS sült tarját.

Válaszodat előre is köszönöm!

/Hararit most szüneteltetem, a párom olvassa éppen, én most egy Ausztráliáról szóló "kanibálos" könyvet olvasok. Keith Douglas Young: Kalandra születtem. Bp. 1959. Szörnyű dolgok vannak benne, kőkorszakban élők szinte az őslakos bennszülöttek!!! Na, azok aztán mindent megesznek a piócát kivéve.../


  

2019.03.21. 16:07

Kis türelmet kérek, most nincs sok időm, és Hararit olvasni... Na, nem könnyű!:(((

2019.03.19. 20:16

Várom. Eddig sok újat nem olvastam. :0)

2019.03.19. 9:01

Jajj, jajj, jajjjj!
Már megen magyarázhatom a bizonyítványomat! Hogy a fenébe kaphattam én bioszból jelest, ha még EZT sem tudom jól, hogy az EMBER csak EGYETLEN faj, és ez a HOMO SAPIENS, s nincs semmiféle FAJTA ember... Nix! Pont! :(((
Mert igaz, hogy VOLT, azaz úgy 10 ezer évvel ezelőttig a világ EGYSZERRE TÖBB EMBERI FAJ-nak adott otthont.
Ugyanis a Neandervölgyi is MÁS volt, mint a mában ismeretes Homo Sapiens, meg MÁS volt a Homo Erectus, vagy a Homo Rudolfensis...

Hát még ha a Szibériában nemrég talált Homo Denisovának nevezett újabb emberfajt is vesszük!:(((

Tudom, nem kedveled Juval Noah HARARI-t, aki megírta két kötetben AZ EMBERISÉG TÖRTÉNETÉT, de a neten is olvasgatva rájöttem, lényegében ott sem írnak mást e témában, mint Harari.

Tehát idézek tőle, mert így egyszerűbb, vállalva hogy TE nem mindent fogsz elfogadni tőle (nem tőlem, Hararitól!), aki nekem az emberi faj J.S. Bach-ja tudásban hozzám képest! ;o)

Azt írja:
"A biológusok fajokba sorolják az organizmusokat. Az állatokat akkor tekintik egy fajba tartozónak, ha képesek egymással szaporodni, és termékeny utódot nemzeni.
Pl. a LÓ és a SZAMÁR két KÜLÖN FAJ, mert utóduk az öszvér, amely MEDDŐ!
Ezzel szemben a kutyák - bár sokan nem is hasonlítanak egymásra, mégis egyetlen fajt akotnak, mert az utódaik képes tovább szaporodni.

A közös ősből kifejlődött FAJOKAT NEMEKBE soroljuk. 
A biológusok kéttagú latin névvel illetik  az organizmusokat:
Először a NEMET, majd a FAJT nevezik meg.
Pl. az OROSZLÁN tudományos neve PANTHEA LEO, azaz: Panthea nem-be tartozó Leo faj.

Hátttt... Mi sem egyszerűbb ennél, nem igaz?
Ilyenformán a Homo Sapiens a HOMO (emberi) NEM SAPIENS (gondolkodó) FAJÁHOZ tartozik.

A nemek családokat alkotnak, melyet az AZONOS VÉRVONAL határoz meg.
Ílymódon a családoknak egyetlen közös alapítójuk van.
Így az embernek is. Az emberféléknek legközelebbi rokonai a csimpánzok!
Kb. 6 millió évvel ezelőtt egy majom anyának két lányutódja született, egyikük lett a csimpánzok, másikuk az EMBEREK ősanyja.
Az emberek először Kelet-Afrikában fejlődtek ki kb. 2,5 millió éve a majmok "Ausztralopitecus" (déli majom) nevű neméből. 
Ezek vándoroltak szét Észak-Afrika, Európa és Ázsia területein.
Az emberek különböző fajainak elnevezése a lakhelyük szerint történt:
"Neander-völgyi" ember(Európa, Ázsia), "Rudolf-tavi" ember (Kelet-Afrika), továbbá a Homo ergaster "Dolgozó ember", s végül a mi fajunk, a HOMO SAPIENS, a "Gondolkodó ember".
Tehát a valóságban úgy 2 millió évvel ezelőtt mintegy 10 ezer évvel ezelőttig a világ egyszerre több emberi faj otthona volt.
A mi fajunk (Homo Sapiens) otthona Afrika egyik csücskében volt, valószínűsíthető, hogy 150 ezer évvel ezelőtt már a Sapiens népesítette be Kelet-Afrikát. Nem valószínű, hogy kereszteződtek a korszakban élő többi emberi fajjal, mert nem voltak képesek velük termékeny utódot nemzeni.
Ha ez így van, akkor mi valamennyien Sapiensek vagyunk. 
Azonban újabb kutatások szerint 2010-ben kiderült, hogy a mai közelkeleti és európai népesség DNS-ének a közel 4%-a neandervölgyi DNS. Az ausztráliai bennszülöttek és a szibériai dnyenyiszovaiak DNS-ének kb. 6%-a megegyezik. Ez a tény arányban kicsi ugyan, de nem elhanyagolható, hogy ha nagy ritkán is, de néhány neandervölgyinek és dnyenyiszovnak sikerült a Sapiensek közé bekeverednie termékeny képes utódok létrehozása útján.
Tehát a biológiai valóság nem csupa fekete és fehér, vannak benne szürke területek.

(Egyenlőre ennyi, majd folytatom.)

2019.03.14. 13:45

Izé... Emeber faj egy van, a homo sapiens. Volt több is, de ez maradt meg (ami különben ötvözet, mert ma már egészen biztos, hogy keveredett a neandervölgyivel). A szín, meg a külső jegyek azok mások, de ugye a macskáknál (hohy a kedvenceidnél maradjuk) nem külön faj a fehér, meg a fekete. Hogy miért megy valaki valahova, ami nem az úgymond őshazája? Mert... Csak. Miért ment az európai ember Afrikába, vagy Indiába, vagy Amerikába? No pláne miért telepedett meg ott? Ezt miért nem kérdezed? 

Betegségek. Ahhoz nem kell tömeges bevándorlás. Mert jönnek amúgy is. Hiszen a hazatérő európaiak is hozzák magukkal, sokszor tudtuk nélkül. Lásd: spanyolnátha, és társai. Amúgy a bevándorlástól sem kell tartani. Ismerek nagyon kedves afrikai eredetű gyógyszerészt, végtelenül kedves és megértő, ismerek görög nemzetiségű orvost, kiváló ember, ismertem szíriai mérnököt, egy arany pofa volt (kiment Belgiumba a bátyjához, sajnos), szóval ezt az egész rémüldözést nem értem. Úgy viselkednek akik ettől "félnek", mintha egész nap rödös gatyában, meg szűrben járnának, eredeti népdalokat énekelve, stb. Pedig egy fenét, mert farmerben járnak (USA), mindenféle zenét hallgatnak (csak magyart nem, mert a mostaniak elég gyengék), és enni is mindenfélét esznek.... Úgyhogy bizonyisten nem értem.

2019.03.13. 20:28

A bevándorlóktól nem rémüldözök, mert engem már nem sokban fog ez a dolog érinteni a koromnál fogva...

Amúgy engem leginkább az taszít bennük, hogy olyan betegségeik lehetnek, amilyenekről az európai orvosoknak felismerési (diagnózismegállapítási) ismereteik sincsenek... Írtam már asszem, a férjem a hungarocamiontól volt Irakban 9 alkalommal, s legutóljára egy kétes tisztaságú narancsitaltól olyan hasmarsot kapott, hogy ihaj! Ráadásul tapasztalt kollága tanácsára be se merte vallani, mert félt, hogy karanténba zárják. Itthon gyógyult meg belőle.
 
A másik:
Szerintem nem véletlenül van Fekete Afrika, meg húzott szemű ázsiai emberfajta. Az emberi szervezet élettanilag alkalmazkodott a klímához, ezért a bőr pigmentekben gazdagabb, mint a hidegebb földrészeken, és a szem is szűkebbre vonódik, mint a kevésbé erősen sütő napos földrészeken.
Nem is értem, hogy nem fagynak meg a négerek pl. Svédországban, vagy hogy miért nem nyílik tágabbra a szemük nálunk a kínaiaknak?...
Szóval summa-summárum, nem volt véletlen, hogy a Földgolyón olyan emberfajta alakult ki az évmilliók folyamán, mint amilyen most van: fekete, fehér, sárga, bronz.
Tiszta BIOLÓGIAI OKOK ezek, ennyi, és nem több!
Miért lenne jó nekik más természeti körülmények között lévő földrészeken?
Attól még lehet belőlük orvos, tudós, akármi, hisz azokon a földrészeken is szükség van nagytudású emberekre!

A romák meg a spanyolokhoz (és olaszokhoz) bizony jobban hasonlítanak, mint ránk, magyarokra, talán azért veszik be őket jobban maguk közé, és nem táplálnak feléjük semmiféle gyűlöletet, mint nálunk sokan.
Nem véletlenül játszotta Eszmeraldát, a cigánylányt Gina Lollobrigida A Notre Dame-i toronyőr c. filmben:
https://www.youtube.com/watch?v=FWzPdoS5myc
Danca La Esmeralda - Gina Lollobrigida
Kapcsolódó kép

Amúgy jómagam zenészként azt tapasztaltam, hogy a zenész cigányok teljesen másképp szocializálódtak a századok alatt, mint pl. a vályogvetők, kereskedők.
A földműveléshez meg egyáltalán nem fűlik a foguk a cigányságnak. A bányába se szívesen mentek dolgozni, ezt a férjem mondta.
Persze nem mindegyikőjük volt ilyen, sokan sajnos azért váltak munkanélkülivé, mert megszűntek a TSZ-ek, és a bányák is, ahová azért elég sokan jártak dolgozni, bár nem szívesen, igaz, a bányákba a magyarok sem.


2019.03.13. 17:21

Tudom, mire gondoltál, de annak mi voltunk az okai, mert senki nem mert szólni a "német" vendégnek. Így azt hitte, hogy lehet és szabad. Amúgy meg a kinti hivatalos propaganda is segített sötétre festeni a képet rólunk.

A bevándorlóktól meg ne rémüldözz, mert felesleges. Az angolok se haltak bele, a franciák se, meg a németek se, sőt, az osztrákok sem. Roma ügyben meg annyit, ha ötszáz éven keresztül emberként kezelték volna őket és nem félig állatként, akkor már rég belesímultak volna a társadalomba. Mondjuk úgy. ahogy a spanyoloknál.

2019.03.12. 21:53

Itt most azt gondolom, valamit félreértettél!
Én nem a magyarokat marasztaltam el, ellenkezőleg!

A Kelet-németek viselkedtek ITT NÁLUNK Magyarországon (pl. a Balatonnál) bunkó módon!
Szemeteltek, hangoskodtak, olyasmiket műveltek, amelyeket OTT NÁLUK (azaz otthon) nem tettek annó..
Hanem!
Az a német kollégiumvezető nő RÓLUNK, magyarokról hitte azt, hogy olyan primitívek vagyunk, hogy pl. nem ismerjük az angol wc használatát sem...

A tatabányai zeneiskola igazgatója mesélte, hogy annyira rossznak hitték pl. a franciák a helyzetet nálunk, hogy nem engedték el ide vendégségbe a gyerekeiket, mondván, úgy hallották, nálunk nincs fürdőszoba, azt se tudjuk, mi az, és nincs mit enni (70-es, 80-as évek!), és ők nem tudnak egy hétre kaját csomagolni a gyerekeiknek, valamint nem akarnak egy hétig piszkosak, és büdösek lenni!!!
Nem mondom meg, KIK terjesztették ezt rólunk a franciáknál, de az egyik szomszéd országbeliek voltak! ... Sajnos! 

A cigányokról...
Ott sem mind olyan, bár sajnos a szegénységben élők eléggé piszkosak, és ami számomra érthetetlen, volt rá 500 évük kb. hogy beilleszkedjenek az európai életformába. De nagyon úgy néz ki, hogy eszük ágában sincs!:(((
DE!
Tartok tőle, hogy lesz ez még rosszabb is, azaz lehet, hogy ők az ide áramló déli népekhez viszonyítva még kultúrnépnek fognak számítani!

2019.03.11. 17:32

Megmondom én neked. A magyarok olyanok, mint a cigányok. Rendetlenek, szemetelnek, nem tudnak viselkedni és mástól se követelik meg. Így azután itt is úgy viselkednek, ahogy otthon soha nem mernének, mert itt "ezt is lehet".

2019.03.10. 17:21

Hát igen, a "hivatalos út", az egészen más!
Ott ugyebár előre megbeszélt programok vannak, és hát TELJES ellátás is dukált. Azt sajnos nem tudom, nemzetközi viszonylatokban mennyire törődnek a vendég kívánalmaival élelem-ügyben, kevés a tapasztalatom.
Mikor mi a német testvérvárosokban jártunk, OTT lesték minden óhajunkat, az biztos!
Érdekes, náluk milyen nimbusza van a TŰZOLTÓ-EGYLETEKNEK, szinte mindig ők intézték a vendéglátásunkat, vigyáztak ránk pl. Hamburgban, nehogy elvesszünk a hatalmas városban. Családokban helyeztek el, és szuper volt minden! A szállás, az étkezés, elkísértek vásárolni, ilyesmi.
De hát egy ilyen vendégeskedés ugyebár hasonlatos a "háztűznézőhöz", azaz igyekeznek minden jóval ellátni a leendő testvérvárosi küldöttséget.

A túrista út az már ismét más!
Eszi, nem eszi, nem kap mást! Igaz, ilyen úton csak a régi Kelet-Németeknél voltunk Rostockban. Egy másik alkalommal meg Drezdában, és Prna-Kopitz-ban volt a szállás diákkollégiumban.
Na, az a német igazgatónő egy csúcs volt BUNKÓSGBÓL!
Képzeld, még azt is a szánkba rágta, hogy hogyan kell kezelni az angol wc-t! :DDD
Nem tudom, mit hallott a magyarokról, de biztos vagyok benne, hogy nem túl jókat!
Tudod, a balatoni ismerőseink mondták, hogy a németek jobb, ha hallgatnak, mert rémesen viselkedtek Magyarországon!:(((

Igaz, az Express utazási irodával voltunk, létszámkiegészítőként mentünk egy balatonfüredi gimnazista osztállyal...
De rendes srácok voltak, igazán mondhatom, nem érdemelték ezt a kioktató hangnemet!:(((

Egyébként ha utazási irodákkal mentünk valahová, csak félpanziós ellátást kértünk, azaz reggeli és vacsora. Az ebédelést meg megodottuk magunk, ahol éppen jártunk.
Így nem voltunk "vályúhoz kötve"!:DDD

2019.03.08. 19:35

Nos, egy hivatalos út az nem úgy kezdődik, hogy magamnak fogok főzni. Ezt én se vettem volna jó néven, mikor hivatalos ügyekben külhonban jártam. Más persze a turista út, mert ott "magad uram, ha szolgád nincs". Habár, be kell valljam, én bizony olyan helyre nem megyek útra, ahol magamnak kell lótnom futnom ennivalóért és magamnak kéne főzőcskézni. Mert ugye az nem pihenés, ha az ember másutt csinálja azt pihenésképpen, amit otthon muszájból. A melasznak én csak az illatát ismerem, mert nekem nem büdös, habár egyesek annak mondják, igaz a silót is annak mondják, sőt én a lóistálló és a tehénistálló szagát is szeretem....

A szimbólumok használata meg sajnos ilyen. Hiszen a munkásmozgalom vörös zászlaját is hányam meggyalázták és kisajátították, akárcsak a vörös csillagot. Ez van. De a félhold (ami persze nem fél, még tán negyed sem) is erre a sorsra jutott...

2019.03.08. 0:05

Persze hogy nem azt gondoltam, hogy Indiából kész komplett ételt hozzanak magukkal egy hétre, dehogy!
Csak utána kellett volna érdeklődniök, nálunk MI NEM KAPHATÓ ahhoz, hogy nekik megfelelő ételt tudjanak készíteni a háziak. 
Vagy ha ez nekik nem járható út (repülőgép), a másik választási lehetőség:
Megenni azt, amit itt is el tudnak készíteni. 
Elvégre sok étel ehető, háború utáni mondás:
Nincs ehetetlen étel, csak kevésbé éhes ember...
Ettél Te már melaszos kenyeret? Mert én igen.
Igaz, nem vendégségben, hanem ITTHON... A háború után.

A szvasztikát azelőtt én is CSAK, mint a gyűlölet szimbólumát ismertem!
Itt az interneten fedeztem fel pár éve véletlenül, mert kerestem valamihez illusztrálandó képet, mint most is Ganesa kapcsán, és meglepődve fedeztem fel ősrégi szobron, asszem, Buddhán, és műemlék többezeréves templomokon.
Így kezdtem megismerni jobban, s irtóra berágtam a már amúgyis általam nagyon gyűlölt nácizmus szimbólum kisajátító tevékenységét, beszennyezve általa egy régesrégi kultúrák igen pozitív, azaz JÓT jelentő szimbólumát, s annak ÖSSZES változatát!!!
Ehhez a kisajátításhoz (plagizációhoz!), főleg a lehető legrosszabb értelemben vett célokat hitvalló népcsoportnak, s magának  Hitlernek és híveinek szerintem egyáltalán nem volt joga!

Így vagyok valahógy egy tulajdonképpen értékes, tulajdonképpen buzdító magyar szóval is, amit a nyilasok anulláztak le, ez pedig
a KITARTÁS szó.
Hát lehet ennél kifejezőbb szóval buzdítani a már csügedő embert, aki belefáradt már egy szituációba, egy nehéz feladat elvégzésébe, mint hogy ezt mondjuk neki: 
Kitartás, barátom! Bízom benne, hogy meg tudod csinálni, vagy ki fogod bírni!

Kapcsolódó kép


2019.03.07. 19:59

Most ezt te komolyan gondoltad, hogy egyheti itt tartózkodásra kaját vihet magával bárki is, no pláne repülővel? Nem is beszélve az élelmiszer egészségügyi előírásokról, ami az ilyesmit alapból lehetetlenné teszi. No meg azt se hiszem, hogy Németországban nincs ehető étel. Mert voltam ott párszor és voltak ám nagyon finom ételek, mint példának okáért a sült csülök, sült hagymával és savanyú káposztával, no meg a sokféle hurka, vagy kolbász (igaz, más mint a mienk), a sörökről már nem is beszélve. 

Az indiai jelképrendszer, meg ha csak a lényegét figyeljük, nagyon hasonló Japánban is. Ott is van az ellentétek alkotta egész, nincs csak fehér és csak fekete... Sajnos, hogy a szavisztika jelet ugyebár a nácik keményen lejáratták....Senkinek se az jut eszébe, ha látja

2019.03.06. 23:02

Mégis olyan nagyra voltak a magyarok a vegetáriánusságukkal! :DDD
Egyébként jogosan mondtam, miért nem hoztak magukkal az indiaiak, ami az ételeik elkészítéséhez kell, mert pl. a németeknél nem lehetett lecsót csinálni alapanyag hiányában.
Az egyik kolléganőm kint élt a 60-as évek végén egy évig, és azt mondta, egyetlen ehető étel az ungarische gulas konzerv volt! :DDD

A lányom is, mikor áttért a paleo-étkezésre, hozott magával németből hozzávalókat, pl. fura lisztet (talán banánból?), és magának főzött.
Tudta, hogy én fütyülök az ilyesmire! :DDD
A krumpligombőc levest meg úgy etette meg az unokámmal, hogy azt mesélte be neki, nálunk ilyen a gnochi! ;o)

Egyébként Münchenben ettünk indiai étteremben, de fogalmam sincs, miket, csak arra emlékszem, jó volt, meg arra, hogy a bejáratnál volt Ganesa, az elefántfejű istenség szobra, ő jelképezi az erőt és oltalmat:
Kapcsolódó kép
A kép érdekessége fönt az oszlopfőkre rajzolt "SZVASZTIKA", A Napkereszt szimbólum.
...............
De mi is ez valójában?
szvasztika (卍 és 卐) egy egyenlő szárú kereszt, amelynek a szárai derékszögben megtörtek. Egyike a legősibb jelképeknek, számtalan kultúrkörben használták. Jelentése Indiában, az Indus menti Mohendzso Daro kultúrában (i. e. 2500-1500) jó szerencse, míg Kínában halhatatlanság volt. A magyar népművészetben is előfordul, tekerőlevél néven.
Képtalálat a következőre: „szvasztika”

Japánban is díszít hímzést:
Képtalálat a következőre: „szvasztika”


Képtalálat a következőre: „szvasztika”

Legtöbbször úgy helyezték el, hogy a 
vonalak vízszintesen és függőlegesen legyenek, bár néha 45 fokkal elforgatva is használják; a hindu változatban gyakran egy-egy pöttyöt is tesznek a szárak közé. Politikai és antiszemita töltését a 20. század elején kapta. Egy bizonyos Lanz von Liebenfels Ostara nevű újságjában tűnt fel, Hitler ebből kölcsönözte, s a jól ismert, sarkára állított formájában ő tette meg a német nemzetiszocializmus jelképévé.
/Sk. megjegyzés: Ezért nálunk tiltott szimbólum!/

Sokféleképp értelmezik, mert valóban “mindent” jelent. Számít a forgásiránya is, mert az egyik a teremtés egyék felét jelenti (a szellem anyaggá sűrűsödése, ez a felkelő nap útja, s értelemszerűen a termékenység, a bőség jele is), a másik irány az anyag szellemmé szublimálása, vagyis a “fekete nap”, az éjszaka minősége. Egyik sem jobb a másiknál, hisz egymás tükörképei is.
Képtalálat a következőre: „szvasztika”

A buddhisták nem véletlenül használják sokszor együtt az ellentétes forgásirányú szvasztikákat, mert ez jelenti azt az egyensúlyt, amire törekednünk kell. Nevük is van a két keresztre, az egyik az ura manji, a másik az omote manji. Az egyik az intuíciót, a másik a logikát, az erőt jelenti. Hasonlatos ez az agyműködésünkhöz is, ahogy a két agyféltekénknek szinkronban kell működniük.
Képtalálat a következőre: „az emberi agy két féltekéje”

Akit érdekel, és ideje engedi, bővebben is olvashat erről a XX. században félremagyarázott, s egy népcsoport igazságtalanul (és talán jogtalanul is!) "KISAJÁTÍTOTT" ősrégi szimbólumáról:
http://www.kagylokurt.hu/12019/kulturtortenet/napkereszt-vagy-kigyonasz-a-szvasztika-vilagtortenete.html
Napkereszt vagy kígyónász - A szvasztika története

2019.03.06. 19:52

Mert úgy hitték, némileg joggal, hogy vegetáriánusok mindenhol vannak a világon. Most mit tehettek ők arról, hogy az akkori "magyar vegetáriánus" az mit is jelent? Persze az is igaz, hogy a magyar vegetáriánus legtöbbször párolt zöldséget eszik, néha sütve, és salátákat. Meg se közelíti az indiai választékot és pláne nem az ízeket. Mert azokat megkóstolva valóban nem hiányzik a hús, mert úgy jók, sőt nagyon jók, ahogy vannak. Persze az indiaiak közül se Bécsben is gulyát rendel...