Kinek fáj a nyilvánosság ennyire?

Kinek fáj a nyilvánosság ennyire?

2008. 07. 02. 13:38

Endrédi József – a Civil Kurázsi kiadója –, a percekben tájékoztatott telefonon, hogy Esztergom város polgármesterének feljelentése alapján a mai napon tanúként hallgatta meg őt a városi rendőrség a Civil Kurázsi megjelenése miatt.

A rendőrség munkatársai azt vizsgálják, hogy milyen engedélyek alapján került kiadásra a Civil Kurázsi.

Endrédi József elmondása szerint a meghallgatást végző előadó anyagai közt a Szeretgom újság és az Esztergomi Válasz egy-egy példányai is megtalálhatóak voltak.

Tájékoztatásul közöljük, hogy az időszaki kiadványok megjelentetése egy 1986-os (még a pártállami időkben született) törvény alapján bejelentési kötelezettség alá esik csak, tehát semmiféle engedély nem szükséges hozzá.

A Szeretgom újság kiadója - Cserép János - ezen bejelentési kötelezettségének eleget tett és a bejelentéssel járó 12.000 forintos illetéket is megfizette a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal számára.

Elgondolkodtató, hogy miért is fáj ennyire a nyilvánosság a városvezetés számára!?
Kinek érdeke az összes ellenzéki hang elnémítása?
Mi következik ezek után?

Törölt felhasználó #43

2008. 11. 09. 23:02

Meggyes Tamás, fejlett jogérzékével vajon elszaladt-e már feljelentést tenni az Esztergomi Tükör és a Feketén-Fehéren kiadványok miatt?

Mert ugye ezt más sajtótermékek tekintetében megtette, gondolom most is így fog eljárni.

Mégsem engedheti meg magának – hiszen törvénytisztelő állampolgár, vagymi...– hogy az egyik lapban rá és bíróságnak tett nyilatkozataira hivatkozva próbálják meg egy párttársát lejáratni a névtelenség homályába burkolódzó egyedek, a másik lap pedig úgy jelenjen meg, hogy a megjelölt főszerkesztő nem is tud róla.

Ugye Tamás, ilyen Esztergomban nem történhet meg 2008-ban?

Szánalmasak vagytok, de tényleg!

Nincs egy nyomorult ember, aki ki merne állni melletted névvel? Elfogytak a barátok?

2008. 08. 16. 22:02

2008. 08. 12. 9:11

Akit ennyire foglalkoztat a gát melletti építkezések és hirtelen úgy érzi hogy rossz helyen van az a bizonyos telephely, az csak egy ember lehet az országban, aki ezek szerint Esztergomban lakik és nagy szakértője a gátvédelemnek : íme a videó róla ---- www.youtube.com/watch?v=ILNLzUD44jg

2008. 08. 09. 17:29

Barátaim ! Én itt lakom a közelben.Nem barátom az Endrédi Józsi ,de nem nem is ellenségem.Amit írtok megtörtént ,de -tudomásom szerint nem vele.-Csak a történeti hűség kedvéért..A telephelyétől ugyanúgy kivan mérve a nyolc méter,mint a többi gátmenti településtől.És kulturált a környezet.Most ne modjátok hogy nyalok!Ezek tények .Most látom csak hogy el lehet ferdíteni a tényeket.Kedves árvizi barátom.Biztos hogy azt mondtad amit akartál??!

Törölt felhasználó #43

2008. 08. 09. 13:56

Lássuk a színét is. Ne csak a visszáját!

Nem vagyok esztergomi. Sorsom ritkán vet felétek. Elsősorban akkor, ha idevezényelnek. Legutóbb 2006-ban jártam ott, az árvízvédekezéskor. Sajnos a sok kedvező emlék ellenére egy rossz élményem is volt. E. J. úr a Pöltenberg utca végén minősíthetlen stílusban viselkedett. Ez még hagyján lenne, de az árvízi töltés aljában összetákolt építményeivel komolyan veszélyeztette és még ma is veszélyezteti az árvízi töltés állékonyságát. Ezt többször is megmondták neki, de ő durván elküldött mindenkit, nemre való tekintet nélkül. Az építményei veszélyt jelentenek a közeli utcákra. Ezt Ő tudja, de fütyül rá. Mit mond majd egy gátszakadáskor? Mert ez is benne van a pakliban. Csodálkozom, hogy Ő mint városvédő lép fel. Sokszor a gyújtogató kiabál leghangosabban. Az építményei veszélyt jelentenek. Kérdezzék meg a tatai vízügyi szakaszmérnökséget. Hát ennyit a dühös E. J-ről és az ő i gazságáról.

Törölt felhasználó #43

2008. 08. 09. 8:47

Újra az Önkormányzat látókörébe került Endrédi József, a Civil Kurázsi szerzője:

A történet: www.civil-kurazsi.net

A Civil Kurázsi kéri a város polgárait, amennyiben van olyan esztergomi vonatkozású történetük (esetleg őket is érte az önkormányzattal kapcsolatban sérelem/visszaélés), amit szívesen megosztanának a hírlevél szerzőjével, azt a www.civil-kurazsi.net oldalon tegyék meg.

Az alábbi űrlap kitöltésével is elküldhető a történet:

Üzenet:

Eredeti méret

2008. 07. 14. 17:58

Csabi! Téged nem zavar, hogy ez a fórum nem a jegyzőről szól, hanem arról, hogy Meggyes feljelentette a Civil Kurázsit, ? Próbálj meg a témára koncentrálni, és leírni végre, hogy miért tartod helyesek azt, hogy ha egy kiadványban Meggyesnek nem tetsző vélemények jelennek meg, ő, mint egy kisóvodás, rögtön elszalad panaszkodni - no nem az óvónénihez, hanem a rendőrségre...

2008. 07. 14. 17:00

Kedves ötvennyolcas.Ne aggódj az anyuci meg is fogja simogatni kicsi fia buksikáját,mert szép utcát kapott a fiacskájától!

Törölt felhasználó #43

2008. 07. 14. 9:29

Nem a polgármester, hanem a képviselő testület felelőssége az, hogy Csomor urat visszahelyezik-e az állásába. És ha igen, mennyi időre? 1-2 percre? Tényleg ez szolgálja szerinted a város érdekeit?

2008. 07. 13. 18:44

A Btk. az átkosban még így hangzott:

1978. évi IV. törvény a Büntetõ Törvénykönyvrõl

213. § Aki
a) engedély nélkül állít elõ vagy terjeszt olyan sajtóterméket, amelynek elõállításához vagy terjesztéséhez engedély szükséges,
b) olyan sajtóterméket terjeszt, amelynek lefoglalását vagy elkobzását rendelték el, vétséget követ el és pénzbüntetéssel büntetendõ.

A rendszerváltást követően viszont erre változott:

213. § Aki
a)
b) olyan sajtóterméket terjeszt, amelynek lefoglalását vagy elkobzását rendelték el, vétséget követ el és pénzbüntetéssel büntetendő.

Lehet, hogy valaki még ma is a coccialista rendszerben érzi magát...

Eredeti méret

2008. 07. 13. 18:26

Akkor másként fogalmazok. Szerinted miből gondolta Meggyes, hogy az a kiadvány törvénysértő volt? Vagy szerinted normális az, ha valakinek nem tetszik valami, akkor csak úgy tesz egy feljelentést, hátha a rendőrség talál valamit? Nevetséges... Feljelenteni csak a gyanú megnevezésével lehet szerintem.

Törölt felhasználó #43

2008. 07. 13. 17:33

Mintha elkerülte volna a kedves figyelmedet egy kérdés...

2008. 07. 13. 17:06

Nem tudom, hogy sért-e törvényt. Majd a rendőrök kinyomozzák.

Eredeti méret

2008. 07. 13. 15:52

De ha a kiadvány törvénysértő,

Miért is törvénysértő az a kiadvány?

Törölt felhasználó #43

2008. 07. 13. 12:07

Amikor szeretett polgármesterünk nem hajlandó elfogadni a bíróság JOGERŐS ítéleteit, azt minek minősíted?

2008. 07. 13. 12:02

A bírálatokkal nincs semmi baj. De ha a kiadvány törvénysértő, akkor jogos, hogy a rendőrséghez fordul, és nem önbíráskodik, miint tette azt valaki pl. a házával. Persze tudom... Ő a hibás amiért felgyujtották.

Eredeti méret

2008. 07. 12. 11:40

Bizony, kedves Csabi, ha egy polgármester egy helyi kiadvány miatt, melyben őt bírálják, feljelentést tesz, akkor bizony egy szánalmas alak. És ez nem kettős mérce, és nem gittrágás. Mi lesz a következő lépése? Hazaszalad panaszkodni, hogy anyuci, csúnyákat írtak rólam? Ki kellene már nőnie az óvodás korból, mert lassan már nem csak szánalmas, hanem nevetséges is lesz. Meggyes egyre mélyebbre süllyed, sajnos.

Az meg csak Téged minősít, hogy nyafogóknak titulálod a Meggyest bírálókat...

2008. 07. 12. 7:33

No igen. Meggyest szerintetek dicső dolog feljelenteni, de ha ő él ezen jogával, akkor már csak szánalmas egy alak ? Szerintem ez a hozzáállás szánalmas: Kettős mérce, gittrágás.

Csak azért sajnálom, hogy nem lesz időközi választás, mert így két évet kell várni a nyafogók pofára-esésére.

Eredeti méret

2008. 07. 11. 22:47

Ha valóban Meggyes a feljelentő, ismételten bebizonyította, hogy milyen szánalmas egy alak...

Törölt felhasználó #43

2008. 07. 11. 21:02

Banángomban Meggyes inkább maradhatna szépen csendben...

Ő kiabál törvényért? Ne röhögtessük már egymást.