Tettlegesség a testületi ülésen!

Tettlegesség a testületi ülésen!

2008. 05. 22. 23:34

Több, mint négy órán át tárgyalta a képviselőtestület a mélygarázs napirendi pontot. Meggyes Tamás polgármester a napirend tárgyalása közben becsületsértő kijelentések és rágalmazásnak beillő állítások tucatjait követte el.

A nevesített "szemetek", "aljasok", és "hazugok" között felsorolta Horváth Mihályt, Kovács Gábort, Miavecz Jenőt, de nem úszta meg egy-egy jelző nélkül Nyíri Attila sem. A Szeretgom portál az "aljas, hazug közösség" jelzőket kapta meg.

A testületi ülésen részt vett Csomor Sándor is, aki törvényességi észrevételt kívánt tenni a mélygarázs szerződéssel kapcsolatban - ezt írásban kiosztotta a képviselőknek. A jegyző háromszor próbált meg szót kérni, mindhárom alkalommal a biztonsági őr fojtotta belé a szót. Másodszor a polgármester megfenyegette, hogy legközelebb kivezetteti az ülésről.

Harmadszorra a polgármester szavait megfogadva el is kezdték ennek végrehajtását: a szó fizikai értelmében is rángatni kezdték és szabályos közelharc alakult ki a jegyző és a két biztonsági őr között.

Még több kép a dulakodásról

Az incidens közben egyik képviselő sem lépett közbe, az őröket végül a polgármester rendelte vissza.

dr. Jónás László feltett egy kérdést Gimesi Sándornak, a beruházó képviselőjének, hogy egyedül, a város nélkül is megcsinálná-e a mélygarázst. A válasz NEM volt.

Törölt felhasználó

2008. 06. 19. 20:40

Mert az nem volt abban a kategóriában, mint amit Meggyes emlegetett!

Tudod, 40 milla, passaui rendszám...

Törölt felhasználó

2008. 06. 19. 20:37

A másik oldalon állót miért nem fotóztad le? Az is tilosban áll. (még felvesznek a közterületfelügyeletre)

Törölt felhasználó

2008. 06. 19. 11:37

Meggyes ezen a testületin vágta oda, Horváth Mihálynak, hogy vannak olyan vállalkozók, akik a 40 milliós autójukkal , amin passaui rendszám van, tilosban parkolnak és nem merik megbüntetni őket a közterület felügyelők.

Nos. Tamás, el kell ismerjem: igazat mondtál!

Ma reggeli felvétel, a Bástya előtt. Buszmegálló, az úton pedig a mellékelt tiltó táblák. A sofőr a zöldségesbe ugrott csak be. Mert neki szabad. Biztosan nem merik megbüntetni a közterületesek...

Az autó többtíz millás, a rendszám passaui. A vállalkozó esztergomi, sőt a Merci az ominózus testületi ülés alatt is a hivatal előtt állt.

Talán ez is Horváth Mihály autója lenne?

2008. 06. 06. 8:31

É csodálom dr.CsS elkötelezettségét az igazság iránt, erejét és akaratát, türelmét, okosságát. Esztergom nagyot lép vele előre.

2008. 06. 06. 8:29

Találó dr.CsS frappánsan rövid megjegyzése az "áljegyző"ről. Sajnos dr.MGy nagyon jó jegyző, méltatlan hozzá ez a körülmény, valószínű nagyösszegű kártérítést kell adni neki, a félretájékoztatása miatt. Én dr.CsS helyett inkább a "felmentendő" jegyző kifejezést használnám, mert még nem tisztázott a kinevezés minősége. Bár tisztázás nélkül is szinte köztudomású.

2008. 06. 06. 8:25

Addig, amíg le nem zajlik a per az elbocsátott jegyző ügyében, nem tölthető be a jegyzői álláshely. Ha ennek tudatában betölti a laikus testület, érvénytelen a kinevezés, és érvénytelen valamennyi jegyzői aktus. Ha ez ismeretlen volt a testület előtt ( érdekes lehet, ki kivel, miről beszélt, mi volt az informális téjékoztatás, stb) a kinevezés érvényes, de fel kell menteni a jegyzőt, mert megelőző érvényes kinevezés van. Külön kérdés az aljegyzőt érinti: miért nem tett törvényességi véleményt a jegyzői pályázat kiírásánál, és elbírálásánál. Ez egyértelműen hivatalvesztssel járó fegyelmi, vagy alkalmaatlansággal járó minősítési eset. Mihelyt a közig hivatal törvényességi észrevételt tett, az aljegyzőnek ezt kellett volna képviselni. Ezekután ne csodálkozunk, ha tiltakozik-védekezik az érintett kör és a -független- köztisztviselői kar.

2008. 06. 04. 20:24

Tisztelt joghoz értők! Marosi György szerintetek jegyző vagy "ál-jegyző" a magyar jog szerint?

2008. 06. 01. 19:29

A vizsgák letétele nem egyenlő a diplomával.Kellene egy érvényes nyelv vizsga is.Csak így juthat ma bárki a hivatalos diplomájához.Az is beletelik majd újabb pár évbe.

2008. 05. 31. 17:16

Kútba dobni kár lenne. :) A taníttatására szánt összegből hány, jobb sorsra érdemes afrikai kisgyerek kaphatna papírt és ceruzát? Ételt, italt?

2008. 05. 31. 16:21

A testületi ülést látva javaslom, hogy MT Nagyvezir iskoláztatására szánt összeget dobjuk egy fenektlen kútba, több eredmény jön ki abból. Ez az alulszocializált -moderálva-kó (MT-re gondolok) meddig tud terrorizálni bennünket. Gratulálok a SZÁZADVÉG stábjának, és névszerint Giró-Szász úrnak ! jó munkát végeztek. Javaslom ezen munkatársak városunkba telepítését, hogy élvezzék munkájuk gyümölcsét,

2008. 05. 30. 9:15

Tegnap végre sikerült megnéznem az ismétlést.

Én nem tudom, hogy kommunikáció szakon mit tanítanak - megtanítják-e például, hogy a "szóf..ásnak" hogyan lehet gátat szabni?

Idézet: "Többet beszéltem, mint ami kellemes, vagy feldolgozható..." (majd mondja tovább hosszú monológjait - majd ha végképp nem tetszőt hall, kikapcsolja a mikrofont). Remek.

Meglátásom szerint a képviselői mélygarázs hozzászólások után MT folyamatosan visszatért az őt ért támadásokra, majd személyeskedni kezdett, de a hozzászólásokra érdemi válasz nem érkezett. Azt azért kiemelném, hogy azt reméli, hogy aki összerakja a képet (a nyomozati anyagból), az nem politikus, aki irányítja az alatta lévőket. Szóval már nem csak bíróság, hanem a nyomozók is elfogultak?

Aztán meg GyakorlatilagKnappJánosPál hozzászólásából gyakorlatilag semmit nem tudtam értelmezni, mert gyakorlatilag minden mondatában körülbelül 2x említette a gyakorlatilag szót - pedig előtte elméletileg kellett volna gyakorlati beszédjében rendet tenni. Gyakorlatilag.

Kiváltképpen tetszett Eck Alajos "spontán" beszéde, amit papírról olvasott fel:))))

Miután az ismétlés 7-kor kezdődött, fél 11 után elaludtam, de ígérem bepótolom és majd megnézem a végét is, mert komolyan jegyzetelnem kellett volna a gyöngyszemeket, amiből a végére már összeállhatna a gyöngysor is:)

Egy dolgot sajnálok: azt, hogy SENKI nem tette fel azt a kérdést MT-nak, hogy miből gondolja, hogy az emberek beállnak majd a mélygarázsba óránként 320 forintért, hogy LEGALÁBB 33, de inkább 50 %-os legyen a kihasználtság, amivel ő számolt? És aki éjszaka eddig az utcán parkolt, miért fizetne mondjuk este 10-től reggel 6-ig minden nap (szombaton és vasárnap is) 8x120=960 forintot naponta a parkolásért. Én sejtem a választ, de jó lett volna a polgármester úr szájából is hallani:)))

2008. 05. 30. 8:29

Én a jegyző úr helyében nem válaszolnék, mert provokátor stílusában ragadsz ki egy mondatot az idő koordináta rendszeréből.

2008. 05. 28. 18:22

Tisztelt Jegyző Úr!

Nem vagyok Tanácsadó (sajnos) bár a feltételezést köszönöm.

Csatlakoznék az előttem szólókhoz: hogyan tudja összeegyeztetni korábban tett nyilatkozatát jelenlegi cselekedeteivel?

2008. 05. 28. 16:06

Ez az egyik gondolat. Pont. Új gondolat. De kirúgni valakit és nem tisztességesen beszélve...

2008. 05. 28. 14:42

milyen érdekes, hogy pont ezt fogalmaztam meg a másik hír alatt:) mielőtt itt olvastalak, úgy látszik más is így értelmezi...

2008. 05. 28. 14:38

Aki nem értene véletlenül magyarul: "Természetesnek tartom azt az elvárást, hogy egy polgármester megválaszthassa azt a vezető kollégát, akivel együtt akar dolgozni...." Szerintemn ez egyértelmű.

Törölt felhasználó

2008. 05. 28. 14:32

Háborúskodás Esztergomban. Gazemberezi és hülyézi a polgármester az ellenzéket a testületi ülésen, és ez ott nem számít szokatlannak. Két jegyzőt fizet a város, mert a régit jogtalanul rúgták ki, de dolgozni nem mehet vissza. Mélygarázst építenének másfélmilliárdért, de ezen is összevesztek. Utánanéztünk, hogy politikai vagy gazdasági okok lehetnek a vérre menő viták között.

Házon kívül - május 29., csütörtök, 23.15

www.rtlklub.hu

2008. 05. 28. 13:43

Ha jól olvastam, dr.CsS nyilatkozott, ha nem TUD együtt dolgozni a polgármesterrel... Ő tudott volna, a polgármester nem tudott vele. Mert inkább jogellenesen, sok pénzért kitette az állásából, mint hallgatott volna rá. Szóval olyan az álláspontotok, mint a régi viccben a leningrádi Mercedesek osztogatása...

2008. 05. 28. 12:24

Kedves Ágnes!

Amit Dödi idézett, az nem tartalmaz korlátozást, megkötést. Azt viszont igen, hogy Csomor a polgármester "szuverenitásának körébe utalta" annak eldöntését, kivel akar és tud együtműködni.

Ha jól látom, Csomor egy feljelentése sem állta ki a próbát fürdő-ügyben. Mégis: egy alkalmat sem hagy ki, hogy felmentésének okaként arra hivatkozzon, hogy "nem írt alá törvénytelenséget".

Ha az én alkalmazottam csinálná ezt velem, kitenném a szűrét. A polgári többség is így tett. Olvashattuk itt-ott a részleteket. A polgári többség választotta meg (az MSzP-sek meg nemmel szavaztak), ergo az ő bizalmukat élvezte. Aztán ugyanazt játszotta el.

Azóta pedig ez a "nem írtam alá törvénytelent ezért kirúgtak"-szöveg. Amire egy hatóság, bíróság nem mondta, hogy "így volt". Azt viszont már mondta hatóság, bíróság, hogy "nem így volt". De a lényeg: Csomor nem mondott olyat, hogy "kivéve, ha...".

Köszönöm!

2008. 05. 28. 9:50

Szerintem itt a közös megegyezéses elválásról beszélt, nem pedig a jogtalan eltávolításának lehetőségéről.