"Persze lehet valaki párttag és nem pártkarrierista elméletileg, csak gyakorlatban az ilyenek nem tolonganak pozíciókért és nem is látszódnak a tolongók mögött.,"
gyakorlatilag is lehet. Hogy esztergomi példáknál maradjak, és azon belül is saját korábbi pártomnál az szdsz -nél maradjak.
Liberális színekben volt képviselő és az oktatási bizottság elnöke Paál Anikó.
Liberális színekben volt képviselő és a Sportkollégium elnöke Sólyom Olimpia.
Liberális színekben volt képviselő és a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnöke Nagyfalusi Tibor.
Liberális színekben volt képviselő Nyers Sándor és Varga Győző.
Liberális színekben voltam képviselő és a Városfejlesztési Bizottság elnöke 2002-ig.
Aki ismeri-márpedig sokan ismerik-bármelyikünk ténykedését, az pontosan tudja, hogy pártérdek véletlenül sem motiválta a testületi állásfoglalásainkat. És nem is várt el tőlünk senki ilyet. Természetesen a liberális alapelvek védelme, mint például az egyén jogainak tiszteletben tartatása, a világnézeti semlegesség az önkormányzatban és intézményeiben, igen fontos volt számunkra. De botor az az ember, aki azt állítja, hogy ezen értékek védelme szűk pártérdek. Ez minden közösség érdeke, hiszen valódi közösség csak ott alakulhat ki, ahol az egyén szabadságát tiszteletben tartják.
Szóval, mindnyájan úgy voltunk elkötelezett lokálpatrióták, hogy a rendszerváltó liberális párt színeiben dolgoztunk a testületben.
És például 2006-tól fikarcnyit sem kellett módosítanom a gondolkodásmódomon amiatt, hogy akkortól függetlenként kerültem a testületbe.
Ezt a lokálpatriótasá vs párttagságot a városi legendák kategóriába sorolom. Értelmes, tenni akaró emberek kellenek a testületbe, akik többséget is képesek létrehozni. Címkéktől függetlenül. Önös érdekeket képviselők pontosan ugyanúgy megtalálhatók a függetlenek között, mint pártok tagjai között. Az természetesen igaz, ha egy adott párt torz nézetek képvisel, és ezt műveli a gyakorlatban, és az adott képviselő nem határolódik el tőle, más kérdésekben is megkérdőjeleződik a véleménye.
"Ha ezt sikerült volna értelmes embereknek értelmesen elkölteni az elmúlt 25 évben, nem így nézne ki a város."
Volt igen sok kezdeményezés a város értelmes működésére, de az értelmes emberek mindig kisebbségben voltak a testületben.
Ezen valóban csak úgy lehet változtatni, ha a fideszen ( és a nem létező KDNP-n ) kívüli világ végre képes lesz közös jelölteket állítani. ( Egyébként a z értelmesség és a lokálpatriotizmus nem függ attól, hogy valaki független, avagy egy párt tagja. )
Tényleg hülyeség volt annak idején tönkretenni a művelődési házként funkcionáló volt pártházat, amikor nem tudtak helyette felmutatni másik, értelmes megoldást.
Az tény, hogy soha nem felelt meg ennek a funkciónak, de a semminél sokkal több volt.
Én az elbontás mellett vagyok. Az alagsorral együtt. A helyére egy valódi közösségi házat építtetnék. Kérdés persze, hogy lenne-e pénz erre. Ha nem, működőképessé kellene tenni, és kivárniazt az időt, amikor tényleg újat lehet építeni. Mondjuk ennek a helyére. De ott van a volt szemüvegkertegyár épülete. Ott jóval nagyobbak a lehetőségek.
A volt zsinagóga eleve elvetélt ötlet volt, amit mi sem bizonyít jobban, hogy szerintem jelentős kultúrális-közösségi élet nem tudott kialakulni ott. És ez betudható az épületnek is.
"Persze lehet valaki párttag és nem pártkarrierista elméletileg, csak gyakorlatban az ilyenek nem tolonganak pozíciókért és nem is látszódnak a tolongók mögött.,"
gyakorlatilag is lehet. Hogy esztergomi példáknál maradjak, és azon belül is saját korábbi pártomnál az szdsz -nél maradjak.
Liberális színekben volt képviselő és az oktatási bizottság elnöke Paál Anikó.
Liberális színekben volt képviselő és a Sportkollégium elnöke Sólyom Olimpia.
Liberális színekben volt képviselő és a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnöke Nagyfalusi Tibor.
Liberális színekben volt képviselő Nyers Sándor és Varga Győző.
Liberális színekben voltam képviselő és a Városfejlesztési Bizottság elnöke 2002-ig.
Aki ismeri-márpedig sokan ismerik-bármelyikünk ténykedését, az pontosan tudja, hogy pártérdek véletlenül sem motiválta a testületi állásfoglalásainkat. És nem is várt el tőlünk senki ilyet. Természetesen a liberális alapelvek védelme, mint például az egyén jogainak tiszteletben tartatása, a világnézeti semlegesség az önkormányzatban és intézményeiben, igen fontos volt számunkra. De botor az az ember, aki azt állítja, hogy ezen értékek védelme szűk pártérdek. Ez minden közösség érdeke, hiszen valódi közösség csak ott alakulhat ki, ahol az egyén szabadságát tiszteletben tartják.
Szóval, mindnyájan úgy voltunk elkötelezett lokálpatrióták, hogy a rendszerváltó liberális párt színeiben dolgoztunk a testületben.
És például 2006-tól fikarcnyit sem kellett módosítanom a gondolkodásmódomon amiatt, hogy akkortól függetlenként kerültem a testületbe.
Ezt a lokálpatriótasá vs párttagságot a városi legendák kategóriába sorolom. Értelmes, tenni akaró emberek kellenek a testületbe, akik többséget is képesek létrehozni. Címkéktől függetlenül. Önös érdekeket képviselők pontosan ugyanúgy megtalálhatók a függetlenek között, mint pártok tagjai között. Az természetesen igaz, ha egy adott párt torz nézetek képvisel, és ezt műveli a gyakorlatban, és az adott képviselő nem határolódik el tőle, más kérdésekben is megkérdőjeleződik a véleménye.
"Ha ezt sikerült volna értelmes embereknek értelmesen elkölteni az elmúlt 25 évben, nem így nézne ki a város."
Volt igen sok kezdeményezés a város értelmes működésére, de az értelmes emberek mindig kisebbségben voltak a testületben.
Ezen valóban csak úgy lehet változtatni, ha a fideszen ( és a nem létező KDNP-n ) kívüli világ végre képes lesz közös jelölteket állítani. ( Egyébként a z értelmesség és a lokálpatriotizmus nem függ attól, hogy valaki független, avagy egy párt tagja. )
Tényleg hülyeség volt annak idején tönkretenni a művelődési házként funkcionáló volt pártházat, amikor nem tudtak helyette felmutatni másik, értelmes megoldást.
Az tény, hogy soha nem felelt meg ennek a funkciónak, de a semminél sokkal több volt.
Én az elbontás mellett vagyok. Az alagsorral együtt. A helyére egy valódi közösségi házat építtetnék. Kérdés persze, hogy lenne-e pénz erre. Ha nem, működőképessé kellene tenni, és kivárniazt az időt, amikor tényleg újat lehet építeni. Mondjuk ennek a helyére. De ott van a volt szemüvegkertegyár épülete. Ott jóval nagyobbak a lehetőségek.
A volt zsinagóga eleve elvetélt ötlet volt, amit mi sem bizonyít jobban, hogy szerintem jelentős kultúrális-közösségi élet nem tudott kialakulni ott. És ez betudható az épületnek is.
Melyik részével nem értesz egyet?
Egyébként a csend nem beszédesebb sok esetben minden szónál?