"Ezekről nem beszélni kellene, hanem aktívan szervezni a marketingkampányt a népszavazás mellett."
Igen, igen. Tétényi vétója már kevés és nem valami jó marketing... :-D
Maketing szlogen javaslatom a következő: Az ötletelés egyre olcsóbb, de minél olcsóbb ötleteink vannak, azok annál drágábbak nekünk!
Magyarázó szövegként: A város vagyonfelosztása nem sikerült, pedig a vagyon akkor nagyon olcsó lett volna. Nem rajtunk múlt. 11 ember kellett volna hozzá a testületben, de nem volt. Olcsó poén, de sajnos ez minden bajunk forrása. Őket már nem úszhatjuk meg olcsón - maguktól nem oszlanak - ezért két és fél év múlva állhat nekünk ismét olcsón a zászló. Addig már csak a város üzemeltetése lehet nekünk olcsó ötlet. Azon intézményeké, amik - ha rajtunk múlik - rég nem lennének már a város tulajdonában. 11 képviselő helyett van erre 11 olcsó népszavazási kérdésünk, de kellene még vagy 12.500 ember a sikerhez. Gyertek el minél többen, mert csak úgy lehet olcsó a népszavazás! Minél többen szavazunk, annál olcsóbb az egy főre jutó költség! Gyertek mert ha ez nem jönne be, arra az esetre nincs már több olcsó ötletünk!
Igen. Az ellentétes vélemény itt leginkább csak fórum szétverésnek vagy provokációnak minősül, és a józan észre való hivatkozás is.
De az otromba, alaptalanul kinyilatkoztató személyeskedés, mint pld. ez: "A földesurad szolgálatához, mely már nehéz kenyér lehet számodra", vagy a mindeddig bizonyítatlan de megkérdőjelezhetetlenül "szakmai" prekoncepció, ami Esztergomban az elővásárlási jog egyéni elbírálás önkormányzati pártosságát sugalmazza, még simán belefér. Az ilyen tiszta "politikai" üzenetnek itt bármikor akadály nélkül átmehetnek, mert nem okoznak zavart a mátrixban...
Írtam már, hogy egy bizonyos ponton be kell látni mindenkinek, hogy a józan ész sajnos nem magától értetődő. Akinek nem sajátja, azt nehéz meggyőzni vele.
Sokféle ember létezik a mátrixban. Akad köztük ilyen is, meg olyan is, de számomra a Biró-féle "minőség" tűnik a legaljának, aki tetteiben szakmaiságától önelégült kényszer-egójának megkérdőjelezhetetlen imperatívusza munkál. Viszont sem öntelt vitakultúrája, sem felsőbbrendű attitüdje, sem otromba személyeskedő megjegyzései nem érnek annyit, hogy bárki foglalkozzon vele.
Örülök, hogy a szakmaiságnak hivatkozottt eddigi fölényes lekezelő sítusod megszünt!
Sajnos megint ki kell, hogy javítsalak! Egy korábbi és az utóbbi állításoddal ellentétben - szándékom szerint - nem hasonlítottam össze tulajdoni hányad szempontjából az osztatlan közös tulajdont tömeges elővásárlási jog bejegyzéssel, csupán az általad említett vevői hoppon maradásra hoztam egyéb példát. Kérlek olvasd vissza a szövegkörnyezetet, s akkor magad is rájöhetsz erre! Sajnálom, ha az nem volt eddig érhető. Nekem az volt. A tujaljdonrész különbsége is.
Örvendetes viszont az a fejlődés, hogy végül képes voltál itt igazat adni magadon kívül másnak is valamiben, de akkor talán azt az előző tévedésedet is beismerhetnéd, hogy elővásárlási jogbejegyzés esetén a vevő által adásvételi szerződésre kifizetett összeg elveszhet. Ez nem igaz, mivel azt jogszerűen - az előzetes vevői ajánlat tartalma alapján - vagy csak az elővásárlásra jogosulttal, vagy a vevővel lehet megkötni. Mindkettővel nem. Tehát, ha valamilyen oknál fogva azt a vevővel mégis megkötötték, akkor az az elővásárlásra benyújtott igény esetén utólag semmisnek minűsül, és minden arra elköltött pénzösszeg visszajár a vevőnek.
Természetesen a semmissé nyilvánítás is csak az elévülési időn belül értelmezhető (lsd az általam hivatkozott LB határozat Granvisus ügyben) de ennek elmaradása sem eredményezi az általad ezzel kapcsolatban leírtakat.
"Ezekről nem beszélni kellene, hanem aktívan szervezni a marketingkampányt a népszavazás mellett."
Igen, igen. Tétényi vétója már kevés és nem valami jó marketing... :-D
Maketing szlogen javaslatom a következő: Az ötletelés egyre olcsóbb, de minél olcsóbb ötleteink vannak, azok annál drágábbak nekünk!
Magyarázó szövegként: A város vagyonfelosztása nem sikerült, pedig a vagyon akkor nagyon olcsó lett volna. Nem rajtunk múlt. 11 ember kellett volna hozzá a testületben, de nem volt. Olcsó poén, de sajnos ez minden bajunk forrása. Őket már nem úszhatjuk meg olcsón - maguktól nem oszlanak - ezért két és fél év múlva állhat nekünk ismét olcsón a zászló. Addig már csak a város üzemeltetése lehet nekünk olcsó ötlet. Azon intézményeké, amik - ha rajtunk múlik - rég nem lennének már a város tulajdonában. 11 képviselő helyett van erre 11 olcsó népszavazási kérdésünk, de kellene még vagy 12.500 ember a sikerhez. Gyertek el minél többen, mert csak úgy lehet olcsó a népszavazás! Minél többen szavazunk, annál olcsóbb az egy főre jutó költség! Gyertek mert ha ez nem jönne be, arra az esetre nincs már több olcsó ötletünk!
Igen. Az ellentétes vélemény itt leginkább csak fórum szétverésnek vagy provokációnak minősül, és a józan észre való hivatkozás is.
De az otromba, alaptalanul kinyilatkoztató személyeskedés, mint pld. ez: "A földesurad szolgálatához, mely már nehéz kenyér lehet számodra", vagy a mindeddig bizonyítatlan de megkérdőjelezhetetlenül "szakmai" prekoncepció, ami Esztergomban az elővásárlási jog egyéni elbírálás önkormányzati pártosságát sugalmazza, még simán belefér. Az ilyen tiszta "politikai" üzenetnek itt bármikor akadály nélkül átmehetnek, mert nem okoznak zavart a mátrixban...
Írtam már, hogy egy bizonyos ponton be kell látni mindenkinek, hogy a józan ész sajnos nem magától értetődő. Akinek nem sajátja, azt nehéz meggyőzni vele.
Sokféle ember létezik a mátrixban. Akad köztük ilyen is, meg olyan is, de számomra a Biró-féle "minőség" tűnik a legaljának, aki tetteiben szakmaiságától önelégült kényszer-egójának megkérdőjelezhetetlen imperatívusza munkál. Viszont sem öntelt vitakultúrája, sem felsőbbrendű attitüdje, sem otromba személyeskedő megjegyzései nem érnek annyit, hogy bárki foglalkozzon vele.
Kedves Biró László!
Örülök, hogy a szakmaiságnak hivatkozottt eddigi fölényes lekezelő sítusod megszünt!
Sajnos megint ki kell, hogy javítsalak! Egy korábbi és az utóbbi állításoddal ellentétben - szándékom szerint - nem hasonlítottam össze tulajdoni hányad szempontjából az osztatlan közös tulajdont tömeges elővásárlási jog bejegyzéssel, csupán az általad említett vevői hoppon maradásra hoztam egyéb példát. Kérlek olvasd vissza a szövegkörnyezetet, s akkor magad is rájöhetsz erre! Sajnálom, ha az nem volt eddig érhető. Nekem az volt. A tujaljdonrész különbsége is.
Örvendetes viszont az a fejlődés, hogy végül képes voltál itt igazat adni magadon kívül másnak is valamiben, de akkor talán azt az előző tévedésedet is beismerhetnéd, hogy elővásárlási jogbejegyzés esetén a vevő által adásvételi szerződésre kifizetett összeg elveszhet. Ez nem igaz, mivel azt jogszerűen - az előzetes vevői ajánlat tartalma alapján - vagy csak az elővásárlásra jogosulttal, vagy a vevővel lehet megkötni. Mindkettővel nem. Tehát, ha valamilyen oknál fogva azt a vevővel mégis megkötötték, akkor az az elővásárlásra benyújtott igény esetén utólag semmisnek minűsül, és minden arra elköltött pénzösszeg visszajár a vevőnek.
Természetesen a semmissé nyilvánítás is csak az elévülési időn belül értelmezhető (lsd az általam hivatkozott LB határozat Granvisus ügyben) de ennek elmaradása sem eredményezi az általad ezzel kapcsolatban leírtakat.
Köszönöm. Talán apró figyelmetlenség ez is, de nem "famíia", hanem família. A lényegi mondanivalón nem változtat semmit, vagy igen...? ;-)