Szent István Gimnázium kontra TV2
Közélet
2009. szept. 10.

<p>Az ORTT 1610/2009. (VIII.26.) sz. határozatában, másodfokon is kimondja: a TV2  június 17-ei Mokka c. műsorában sérült az objektív tájékoztatás elve.</p>

Sokak számára emlékezetes Meggyes Tamás polgármester nyilatkozata a Szent István Gimnázium egyik diákjának tragikus halálesetével kapcsolatban, amely a június 17-ei  Mokkában hangzott el: "Én azt gondolom, hogy 2-3 éves felelőtlen pedagógusi magatartás következménye. Volt olyan tanár, aki a gyerekeket, köztük ezt a szerencsétlen fiút is belehajszolta egy olyan küzdelembe, ami nem a gyerekek ügye, nem a gyerekekről szól. (...) Én úgy gondolom, ebből sok minden következik, és komoly pedagógusi hibák lesznek megállapíthatók."

A műsorvezető a saját bevallása szerint is tájékozatlan polgármester "magánvéleménye" alapján kérdezte a szakértőként meghívott pszichológust, a tanárok - egyáltalán: az iskola - oldaláról pedig senkit sem szólaltattak meg. Az egyoldalú tájékoztatás miatt a Szent István Gimnázium tanárai az ORTT Panaszbizottságához fordultak, amely július 14-ei döntésében helyt adott a bejelentők panaszának. A döntést a TV2 megfellebbezte.

Az ORTT szeptember 9-én kézhez kapott másodfokú határozata a jogorvoslati kérelmet  elutasítja, a Panaszbizottság állásfoglalását helyben hagyja. A határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs, a TV2 bírósághoz fordulhat.

Részlet az ORTT indoklásából:

"A polgármester az üggyel kapcsolatban tett nyilatkozatában - melyet 'magánvéleménynek' nevezett - valóban súlyos vádakkal illette a gimnázium tantestületét, a történtekért őket tette felelőssé, az általa előadottakat szinte tényként közölte. Ezzel kapcsolatban a Testület megjegyzi, hogy hiába címezte Meggyes Tamás 'magánvéleménynek' az általa elmondottakat, nem magánszemélyként szólaltatták meg, hanem polgármesteri minőségében nyilatkozott. Egy közérdeklődésre számot tartó esemény kapcsán - melyet a műsorszolgáltató is elismert jogorvoslati kérelmében - a műsorszolgáltató kötelessége a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének szem előtt tartása. Azon érvelésnek, miszerint a kifogásolt megállapítások csupán véleménynyilvánításnak tekintendők, a Testület nem adhat helyt."

(forrás)